Перейти к содержанию

mal333

Members
  • Постов

    99
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент mal333

  1. Спасибо за рекомендацию характеристики, не вникал глубоко в тему @ Piotr__1, печально конечно, что в обществе существуют такие пассажиры как вы и вам сочувствующие, но вот по делу. Автомату так то все равно, защищает ли он собой кабель или нагрузку с кабелем, физика процесса при этом не меняется, так почему ее не использовать в своих целях? Впрочем, ваш ответ легко предугадаем, не напрягайтесь написанием. Для читающих этот диалог скажу, что далеко не факт, что электрик, которого вы позовете, именно что понимает в электричестве, а не имеет в голове несколько if..else..then, которые могут и не вписаться в ваши обстоятельства. Ну а раз уж у ас такие обстоятельства возникли, то скорее всего разбираться с ними вам же . Жаль что этот форум именно мне не очень помог. Кстати, в моей ситуации думаю поставить таки УЗО на 16/10ма и перед ним автомат на 8. Теги: #бойлер, #1,5квт,#выбор автомата
  2. Всех приветствую! Более подходящей темы не нашел, поэтому сорян если совсем уж не туда. Мучаюсь выбором диффа для бойлера номинальной мощностью 1,5 кВт. С током УЗО понятно- 10мА, не понятно с номинальным током- 10 или 6 А ставить. Соображения вот какие: номинальный ток бойлера от 220 - 6,8А, от 240 - 7,43А. Если брать на 6 А, то по тепловой защите сверхток неотключеня 6,78А, часового отключения- 8,7А Вроде бы нормально? Или нет? Почему на 10 номинала смущает- однажды вовремя почувствовал запах гари, прибегаю, а там розетка, в которую бойлер был воткнут (другой, на 2,5 квт) плавится и начинает гореть, а автоматам хоть бы что. Не хотелось бы чего-то аналогичного повторить. Для автомата на 10 сверхтоки тепловой уже 11,3 и 14,5 А, а это значит, что если где-то после них, например коротит от влаги терморегулятор бойлера, то для сработки 10А автомата помимо мощности бойлера где-то может выделяться (14,5-7,43)*240=1700 Вт, и только через час автомат отключит такую нагрузку. Т.е. пожар уже, а автомату пофиг. Чего ставить то?
  3. Нет, к сожалению. Как нибудь, когда-нибудь, посмотрю можно ли приладить БП от какого-нибудь д-линка, появился на руках такой.
  4. Например тут . Ну и тут https://habr.com/ru/post/431128/ частности.
  5. Ну т.е. да Я подозревал, но сомневался, т.к. пришедшие STGB10NB37 тестером не звонятся, а опыт как на видео проходит так же.
  6. Есть вопрос по IGBT. Я правильно понимаю, что подав положительный импульс на затвор транзистора до состояния его открытия и затем прервать цепь затвора (оставить висеть вывод в воздухе), мы получим медленно закрывающийся по мере рассасывания заряда затвора "биполярный" транзистор?
  7. Для инфы напруга на пинах 16-pin ПУ 1) 0 2)3.6 3)15 4)6.1 5)15.3 6)земля 7)0 8)земля 9)14.4 10)0 11)5 12)0 13)0.1 14)2.1 15)0 16)15 по информации уважаемого https://pikabu.ru/story/resanta_250prof_8032278?cid=193523151
  8. У меня сложилось впечатление о троллинге. Модели я выложил, эксперименты из них ясны.
  9. Да, другие, да, мало что меняется в симе, если ставить номиналы по схеме. Какие ошибки? Схем две, да, потому что есть разные ревизии, но работают они идентично.
  10. Короче, других путей кроме как обойти транзистор Q01 в схеме защиты я не вижу, так с делаю.
  11. Скорее всего да. Но что делать, если это не так? ВЫкинуть транзистор с субсхемы контроля или поменять местами 9 и 10? Да и с чего это вдруг такое делать? Напомню, что в моей плате фактически поменяны местами 9 и 10 выводы ОУ. Надеюсь, сомнений нет, что есть расхождение схемы с фактической разводкой.
  12. Как раз таки работала- это то же видно по фоткам, слой пыли и все такое. Я не верю в чудеса, я пытаюсь разобраться что не так.
  13. В том то и дело, о котором я тут усиленно пытаюсь расписать, что лог 0 на 3 выводе ПУ по факту (не по схеме!) запрещает работу шим, т.к. выводы 9 и 10 соответствующего ОУ переставлены местами. Это видно на фотках платы в моих постах. Более того, подобные замечания я нашел у кого то еще в замечаниях к схеме(U1C), хоть и немного от другой ПУ. И вот в чем затык: если смотреть по схемам, то там всё ок, всё должно работать, но по факту ПУ не будет стартовать из-за переставленных местами на плате пинов 9 и 10 ОУ на ПУ. При этом ПУ работает, если подать на 3 лог.1. Однако лог.1 туда будет подан только если выпрямленное напряжение сети менее 160 или выше 360. Бред какой-то Обоснуйте. Чего это, если оно так и задумано? Ну уж на таких простых схемах не доверять протеусу как-то..
  14. Ты прав, не на 8 ногу, а на 3-ю, не компаратора, а ПУ. Схемы в голове накладываются друг на друга Но вопроса это не решает- схемотехнично рабочий уровень подсхемы запуска силового инвертора - лог. 0. Напряжение возрастает на +HT от 0 до 160 примерно вольт - компаратор в лог.1=15В, от 160 до 360 - лог.0, далее снова лог.1 Т.е. когда у меня сврочник во включенном состоянии, подсхема выдает 0 и это так и должно быть. Или нет? Если нет- то почему? d5 рабочий, ПУ на столе запускается при подаче земля на 8 или 6, 16=+15, 3=+15, на 4 выводе присутствует шим.
  15. Эх, было бы куда смотреть- питание на ПУ и +15 на 8 ногу запускают шим, все пучком, плата в первом приближении рабочая. Возвращаемся в начало- как оно работало вообще?
  16. Во включенном состоянии на выходе 8В, что подтверждается симом. На 6- 2В, на 3- 4,3В, 2 и 5- 2,5В разумеется. Эти 8 вольт открывают транзистор Q01 (или оптрон) и сажают HV_LV до 0.35. У меня получилось по симу, что хв_лв =0 в промежутке м-ду 172 и 365 В, если использовать фактические номиналы. И это было бы ок, если бы сигнал хв_лв приходил на +(10) u2c. Но он, с-ка, приходит на "-"(9) Resanta 290.pdsprj
  17. Где были мои глаза?) Нашел схему без оптопары, как у меня. Я эту схему в сим, а там получается, что на HV_LV 0 будет в диапазоне от 100 до 200В, что как бы странно. Ход мыслей такой:ОУ в ПУ, если рассматривать как есть на самом деле а не по схеме, на 8 выводе низкий уровень будет для запитки ШИМ тогда, когда на HV_LV будет подано 15в со схемы контроля питающего напряжения, а его там нет. Номиналы на схеме контроля не совпадают с фактическими, буду рисовать и в сим Resanta 290 — 2.pdsprj Я так понимаю, все же есть ошибка в схеме ПУ, 9 и 10 ноги переставлены именно на схеме.
  18. В том то и дело, что на HV_LV около 0. Но столько там и должно быть, судя по схеме при нормальном режиме работы
  19. По прозвонке всё(ну как всё- совсем всё не прозванивал, но куда тыкался- нормально) совпадает, кроме этих 2 ног ОУ. Подозреваю, что бывают разные схемы и реализации, но на мой взгляд тогда и логика работы схемы контроля должна быть другой. Выпаял ОУ, чтобы убедиться.
  20. САИ-250ПН原理图 V1.0 第5页.pdfСАИ-250ПН原理图 V1.0 第4页.pdf Остальное, думаю, не столь важно. Есть некоторые отличия на основной плате со схемой, в частности подачи OV_LV на субсхему контроля напруги сети, по факту она выглядит как на скрине, но это же не влияет ни на что. Да! Стабилитрон на 2,5 В по факту, не смотрите на обозначение на скриншоте, извините.
  21. Суть в том, что по факту на плате 9 и 10 ножки ОУ поменяны местами, т.е. не совпадают со схемой.
×
×
  • Создать...