Jump to content

UTF

Members
  • Content Count

    44
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

-12 Плохой

About UTF

  • Rank
    Новенький

Информация

  • Пол
    Мужчина

Электроника

  • Стаж в электронике
    Более 20 лет

Recent Profile Visitors

591 profile views
  1. BARS_ , вы же не телепат? И поэтому попали совершенно, абсолютно не в точку. Изделие военного назначения, но дальше продолжать не буду, пока вы не извинитесь за оскорбительные намеки насчет умника, которым себя не считаю. Но раз вы буквально все знаете наперед, то скорее всего вы себя считаете таким. Так, все можете дальше не продолжать, мне неинтересно выслушивать хамские нотации. Справлюсь сам, без все знающих и особо одаренных хамовитых субъектов.
  2. Обсуждение куда-то не туда покатилось Вопросы - "зачем", "на кой?", "откуда узнал", "хреновенькое изделие"... Вам действительно это интересно знать, или это так, лишь бы поприкалываться? Говрите толком, если надо - опишу, если нет - будем считать это вопросы риторическими. "Отсутствие желания думать не позволяет, не более" - а это уж точно выразились, согласен. Потому что если бы подумали, то сами бы поняли, зачем все это и почему.
  3. Да, спасибо, я еще раньше внимательно изучил статью Микросхемы супервизоров питания компании ON Semiconductor, а сегодня еще и вашу Супервизоры питания. И если правильно понял их работу, то для реализации моей задачи в них отсутствуют две функции - 1) Настраиваемые гистерезисные уровни 2) Но самое главное - их сигнал сброса некуда "сувать", поскольку имеющая цифровая нагрузка - готовое заводское изделие, к внутренностям которого нет доступа. Поэтому остается только манипулировать его питающим напряжением, чего в супервизорах тоже не обнаружил. Так что 1) и 2) в совокупности не позволяют решить данную задачу (имхо).
  4. Возможно, несколько нестандартная задачка, поскольку готового решения не нашел. Ее суть: Есть одна банка Li-Ion-аккумулятора, работающего не в циклическом, а в буферном режиме. Аккмулятор постоянно подзаряжается от не слишком стабильного источника, например, от солнечной батареи через правильную DC-DC зарядку. Нагрузкой этого аккумулятора -является электронная схема с цифровым процессором, которая требует не плавного, а резкого включения, иначе процессор может и не запуститься. Отсюда и необходимость в этом тригегрном "пускаче", который должен по мере заряда аккумулятора резко подать напряжение на нагрузку при достижении 4.0V, и снять его при разряде ниже 3.3V. Самое проверенное классическое решение известно - это ОУ с опорным стабилитроном, охваченного ООС и ПОС через резисторные делители, и ключом на МОП-транзисторе. Такая схема работает исключительно точно и надежно, и настолько общеизвестна, что даже рисовать ее тут не буду. Но вот засада - мне эту довольно простую схему нужно еще больше упростить, сократив число деталей. Может, есть готовые решения, которые реализуют это же решение всего при помощи одной специализированной микросхемы и пары-другой резисторов? Ток коммутации 2А, сопроивление коммутирующего ключа хорошо быне более 0.05 Ом. Сейчас много всяких разнообразных микросхем понапридумывали, может и для этой задачки найдется PS1. BMS-контроллеры, конечно, тут не годятся, у них более широкий диапазон напряжений срабатывания и другая логика работы. PS2. Задал этот вопрос на форуме котов, но там вместо помощи сказали что за подсказку надо платить бабло, и вдобавок еще и нахамили. Лично я не люблю не котов, в отличие от собак, и видимо есть за что, и их хамский форум дополнительный тому аргумент.
  5. I_Avals, вы потратили столько времени и усилий... огромное Вам спасибо за столь подробные, понятные и убедительные разъяснения! PS. Вот так бы все знатоки поступали, а не становились в позу Горация и не корчили из себя недосягаемых для простых смертных эрундитов
  6. Ух, как здорово и одновременно просто! Почему же тогда разработчики других вышеперечисленных схем (да и многих других, которые встречаются в изобилиии) не применили этот полезный прием - экономили аж на 2-х резисторах и конденсаторах? Как-то странно..
  7. Точно, не доглядел! Хорошо, но тогда само собой возникает вопрос по "Leben CS-300X" - раздельные катодные резисторы с конденсаторами имеют какое-то преимущество перед общим?
  8. Вы считаете "Симфонию" с токами 6П14П по 33 мА режимом "А"? Хорошо, пусть так. А перечисленные "Leben CS-300X", "Радио 1971 № 03" и "Радио 1968 № 05" получается в режиме "B" (или "AB"), раз там кондесаторы стоят легитимно?
  9. Вначале подумал, что вы шутите Потому что даже в обычном предварительном каскаде в режиме "А" эти конденсаторы играют существенную роль , например, коррекция по ВЧ и т.п. И даже в "Leben CS-300X", "Радио 1971 № 03" и "Радио 1968 № 05" и мн. других эти конденсаторы установлены, но от вас не поступало рекомендаций их убрать - почему?
  10. Конечно же, я подразумеваю использование 6НxП в предварительных каскадах УНЧ, и конечно, только в оптимальных для них режимах. Кое-какие соображения на их счет также порождает изучение этой таблицы - Да, я рассматривал "токовые" 6П18П и 6П43П (особенно вторую), читал о них отзывы по работе в оконечнике УМЗЧ. Были аргументы и за, и против, в итоге остановился на 6П14П, накупил ламп и больше к этому вопросу не возвращаюсь. Соответственно буду собирать схему, близкую ко 2-й, где 6Н2П/6П14П, с номинальными изменениями. Кстати, вопрос. В 6П14П катодный резистор автосмещения R26+R27 на 165 Ω зашунтирован конденсаторами С15, С16 на общую емкость 200 мкФ. Понятно, что это уменьшает локальную ООС по току и увеличивает усиление 6П14П начиная с 5 Гц, и эта частота не вызывает вопросов. Но например, в той же "Симфонии 003" частота среза этой катодной цепочки составляет 133 Гц, а ее модификациях - и вовсе 265 Гц - что это за частота такая странная?? А в схеме "Эстонии стерео", которую многие считают копией "Симфонии", конденсатора вовсе нет, т.е. локальная ООС действует во всем дипазоне частот. Что за мутации с этой цепочкой такие непонятные? Перечисленые схемы можно было бы считать идентичными, если бы не эти загадочные манипуляции с катодным конденсатором.
  11. Почему же, озвучил еще на прошлой странице - Совсем не скучно! Потому что мне много приходится экспериментировать по другим вопросам, и УМЗЧ - это так, эпизод среди многих других технических занятий. Сравнил ее с Leben CS-300X - очень похожи. Повторил бы печатку, но не пойдет, т.к. мне нужно ввести в состав УМЗЧ темброблок. Уже были многие споры насчет его ненужности, поэтому хочу сразу сказать: мне он нужен, и делать буду обязательно. Тут действительно своего мнения еще нет. Раньше она меня всем устраивала. Но в современные годы форумные знатоки (или "знатоки" в кавычках?) вылили на нее столько грязи, рекомендуя ее заменить на 6Н1П/6Н3П/6Н23П, что не знаю, что и думать... Причем, одни ее нахваливают, другие также ожесточенно ругают. У меня ситуация наоборот - мне делают трансформаторы под схему, отсюда столько вопросов. Один только выбор приведенки для 6П14П (8 или 10К?) занял несколько дней. После долгих колебаний и противоречий остановился на 10К, хотя твердой уверенности в правильности выбора до сих пор нет. Последний камешек в пользу 10К - катодный ток будет меньше, лампа прослужит дольше Нет, конечно! При всем уважении к работам этим знатоков я прекрасно понимаю, что всё, что они представили сообществу, было придумано лет 50-60 тому назад, они лишь сделали лишь некоторый тюнинг схем. Но как-то же надо идентифицировать эти схемы? Нынче уже стало привычным называть эти давно известные схемы новыми именами - Лабунина, Манакова, Василича и пр., вот я и так же называю - только для того, чтобы не путаться.
  12. Leben CS-300X - да, простенько и со вкусом Только широкая полоса объясняется не столько схемой, сколько качественными трансформаторами (имхо). У меня трансформаторы поскромнее, но мне такая гигантсткая полоса и не нужна. Что касается "ВРЛ № 032 (1969)", то схема да, отличается от привычных - в катоды оконечника подается ООС от выходного трансформатора, плюс еще в катод предварительного отдельная обмотка - не, все это может и хорошо, но непривычно, воздержусь от повторения. Темброблок, хотя в нем ничего особенного, вполне можно взять. Только заменить на 6Н2П на более привычные, если позволит усиление. Тут уж точно понадобится эксперимент I_Avals, спасибо!
  13. Alex-007, спасибо за столь подробные убедительные расчеты! Тоже извините, но что ж тут странного? Не понимаю. Пытаюсь выбрать лучшую схему под мои нужды и возможности, поэтому и обращаюсь за советами. Если бы схема была одна, то давно собрал бы. Но проблема как раз в том, что их много! Попробуй выбери оптимальную... Насчет готового решения: повторюсь, мне нужно именно готовое, зарекомендовашее себя решение, т.к. экспериментами в свое время наигрался вдоволь. Поэтому экспериментировать давно стало неинтересно, и теперь просто хочу выбрать отптимальную схему и тупо собрать. Ну и настроить, конечно. I_Avals, спасибо за схемы и ссылки, с удольствием ознакомлюсь! PS. Ух, как здорово, что отсюда свалили "слоны", которые ничего полезного не сообщают, а только поучают и захламляют тему! Правда, остался один "заслуженный авторитет", а по сути гнида, которая за мою тему втихаря налепила мне кучу минусов, уже -10 набралось. Я не стал ему мстить ответными минусами, карма ничего не забывает, она ему отплатит. Спасибо модераторам, что убрали из темы бесполезный филосовский хлам!
  14. Хорошо, попробую подытожить вами сказанное: 1. Предпочтительнее схема "Симфонии": - наличие балансировки оконечника - лучший режим первого каскада (хотя в чем - непонятно) 2. Доработки: - убрать 100 пкФ с анода на сетку - возможно, заменить 6Н2П на 6Н1П (еще советуют 6Н3П, 6Н23П) - при хорошем выходнике увеличить разделительные конденсаторы до 0,1...0,22 мкФ - уменьшить в 1-м каскаде местную ООС путем шунтирования части катодного резистора 2.7К качественным электролитическим конденсатором Ничего не пропустил? Насчет первых каскадов есть и такое мнение: Фиг знает, кто из вас прав...
  15. То, что просил с самого начала, т.е. - почему? Тупо повторить схему, конечно, могу, но ведь интересны аргументы в ее пользу! И какие именно "доделки" и "доводки", я же не телапат
×
×
  • Create New...