alexandr987

"Не, не верю." Опечатка, разумеется. Я имел ввиду 16 вольт. Вот, скрин сохранился , это КНИ предусилителя + транзисторный повторитель https://img-fotki.yandex.ru/get/118528/34748926.1/0_aed8f_5bdfb5e0_orig Транзисторный повторитель не нагружен, разумеется. "Во сколько раз нужно уменьшить уровень сигнала?" Раза в 3 - 4 (на 10 - 12 Дб) как минимум. На уровне 30% регулятора громкости виндовс уже орет невыносимо( Да и так сильно ослаблять уровень сигнала цифровым регулятором как бы не очень хорошо. Сложность в том, что помимо низкого (3.3 кОм) входного сопротивления "оконечника", он еще должен быть нагружен на низкое (не выше 300 - 330 ом) сопротивление источника (звуковой карты, ДАКа, предусилителя или буфера). Потому просто резистор исключается, поскольку при номинале в 300 Ом на нем будет лишь ничтожное падение уровня, С другой стороны рекомендуемое сопротивление нагрузки операционного усилителя фильтра ДАКа (специально заказал ДАК со сменным ОУ, ХЗ, на какой менять) как правило не ниже 2 кОм. Даже без делителя уже на пределе. А с делителем , допустим, нижнее плечо делителя 300 Ом, верхнее пусть 600 Ом, итого меньше 1Ком, что в 2 раза ниже рекомендуемого для ОУ. Тот ДАК, который у меня сейчас ( новый еще не пришел) не имеет сменного ОУ (он встроен в основную микросхему), но последовательно с выходными терминалами стоит резистор около 470 Ом, выдимо и вых. сопротивление будет таким же. Не судите строго, я плохо разбираюсь( Вот фрагмент схемы входной части оконечника. https://img-fotki.yandex.ru/get/53145/34748926.1/0_b2828_61c8abfb_orig Входное сопротивление прикинул как сумма R2+R7=3.3кОм Там еще электролит разделительный по входу 33 мКф, на схеме не показан.

Схема усилителя, который пошел под переделку в повторитель https://img-fotki.yandex.ru/get/59115/34748926.1/0_aec8c_f879538_orig Первую лампу убрал, вместо нее классический делитель с автосмещением. Например так http://www.radiolamps.ru/articles/preamps/preamps_2.html , с той разницей, что в качестве источника тока вместо лампы используется транзистор (как на первой схеме). Нагрузку пришлось снизить до 3 кОм, поскольку примерно такое входное сопротивление имеет оконечник. Максимально "приличные" результаты получаются, если снизить смещение до 1.5 В и увеличить ток катода до максимально возможных 40 ма. Если нагрузку увеличить скажем, до 20 кОм, то искажений вообще не видно (ниже уровня шумов). Под нагрузкой 3 кОм КНИ порядка 0.03% (по второй гармонике, других нет) при уровне выхода (наверное) 1 вольт. ИМХО, лампа явно не тянет по току, поскольку при снижении тока катода (или сопротивления нагрузкуи) иискажения резко растут. Поскольку повторитель нужен исключительно для ослабления сигнала, буду думать другие варианты на транзисторах, например. Или может спецы подскажут, можно ли уменьшить уровень выхода в звуковухе (ДАКе) или еще какой нить волшебный делитель. Как вариант "идеального" повторителя можно использовать усилитель по первой схеме, углубив ОООС. Выходное сопротивление снизится за счет глубокой ООС, а КНИ будет стремиться к нулю))) Кроме того, такой усилитель лишен характерных для повторителя искажений. Одно не понятно, каким образом этот усилитель легко прокачивал 3.9 кОм при уровне выхода, скажем, 16 вольт и кни 0.004% при токе порядка 30 ма, а сейчас едва 1.5 вольта при на порядкок бОльшем КНИ и токе уже 40 ма))) Неужели так сильно повлияло снижение снагрузки с 3.9 до 3 кОм.

В общем попробовал (не надеясь на работоспособность) повторитель на 6Н6П, результат "превзошел" все ожидания. Этот повторитель, работая в составе усилителя, с легкостью выдавал 20 - 25 вольт при очень низких искажениях на нагрузку 3.9 кОм. Оставшись без первой лампы, он перестал "держать" нагрузку и с этого повторителя удается выжать порядка 1 - 1.3 вольт при, мягко говоря, неприличных искажениях (присутствует только 2-я гармоника). Полностью повторяется ситуация , как с драйвером Василича. Обладая практически идеальными параметрами без нагрузки, под нагрузкой получается умножитель частоты вдвое.

В моем случае допустим макс. выходное напряжение 3 вольта, нагрузка 3 кОм, значит выходной ток в нагрузку 1 ма ? Допустим, источник тока ( по ходу это и есть ток покоя) выдает 10 - 15 ма, разве этого не достаточно, чтобы 6Н3П могла отдать в нагрузку 1 ма ? Я правильно понимаю, что в катодном повторителе 6Н3П будет покруче, чем 6Н1П из-за бОльшей крутизны ? Дело в том, что одно дело "игрушечный" повторитель на 6Н1П (6Н3П) и совсем другое городить монстра на 6Н6П.

Alex-007, вроде разобрался, спасибо) Если следовать этой логике, то 6Н3П имеет аналогичную крутизну, что и 6Н6П, а значит и вых. сопротивление катодного повторителя будет сопоставимым. Тогда в чем прикол (применительно к моему случаю) 6Н6П с ее конскими токами накала и анода ? Быть может для моих целей (прокачать вых. каскад в входным сопротивлением порядка 3 кОм) будет достаточно 6Н3П с ее током 8ма ? Уровень выхода будет небольшой, порядка 3 вольта макс. Цель применения буфера - делитель уровня сигнала на 10 -12 дб, простейшая ВЧ коррекция на +6 - 8Дб и срез самых низких частот разделительным конденсатором. Запас усиления итак конский, а после планируемой замены ДАКа так и вообще составит порядка 16 - 20 Дб (((

Давненько это было, но кое что сохранилось) Вот наткнулся на варианты сравнения триодного, пентодного и транзисторного варианта повторителей. Здесь источник тока в цепи катода не использовался и экземпляр лампы был далек от идеала, но насколько помню у "пентодника" особенно при больших (25 - 30 вольт) уровнях выхода росли нечетные гармоники. Зато уровень выхода был на несколько ДБ выше. https://img-fotki.yandex.ru/get/133056/34748926.0/0_adad0_25d70bc5_orig Затем добавил источник тока в цепь катода, подобрал лампы https://img-fotki.yandex.ru/get/31412/34748926.0/0_adf9e_410cdebc_orig Схема была примерно такой https://img-fotki.yandex.ru/get/60380/34748926.0/0_adfb8_11122890_orig , ООС на момент измерений отключалась. Потом перешел на 6н2п(ЕВ) и позже на 6Н1П (ЕВ) + 6Н6П https://img-fotki.yandex.ru/get/59115/34748926.1/0_aec8c_f879538_orig Спектр как то так https://img-fotki.yandex.ru/get/94893/34748926.1/0_aeca9_6703c908_orig Этот вариант предусилителя мне очень понравился как по звуку, так и по объективным характеристикам. Далее от идеи гибрида пришлось отказаться ввиду невозможности приобрести вменяемые моторолы, а без них он (гибрид) никак не играет. Вот спектр на санкенах в параллель (скрин справа) https://fotki.yandex.ru/next/users/smirnov-vika/album/21609/view/716521 Для меня больше подходит "цифровой" вариант вых. каскада, никаких тебе "коммутационных" искажений, высокая чуйка, но у него очень низкое входное сопротивление, для чего по свободе и хочу переделать предусилитель в повторитель. Схема нормального повторителя пока совершенно не ясна. Очевидно, что будет использоваться источник тока на лампе, поскольку все равно два двойных триода, но можно и на транзисторе. Если на транзисторе, то можно вообще обойтись одним баллоном 6Н6П или поставить две 6п14П в триодном (или пентодном) включении и еще более снизить выходное сопротивление. Нифига не понятно, как сделать источник тока на лампе (в некоторых схемах напряжение на сетку подают через делитель, в некоторых просто сажают сетку на корпус через резистор, и каков номинал этого резистора. Также не понятно, как отфильтровать переменную составляющую с выхода повторителя на управляющую сетку. Если отдельный делитель, то ИМХО, такая схема не очень стабильна.. Вот намалевал, посмотрите по свободе. https://img-fotki.yandex.ru/get/196631/34748926.1/0_b2312_532a8a56_orig

Я читал об этом, но анализатор спектра настойчиво говорит об обратном, - рост искажений примерно в 1.3 - 1.5 раза. Ток (катода и второй сетки), смещение и нагрузка оптимизировались по минимуму КНИ каждый раз. По звуку "пентодный" режим тоже не впечатлил, и в этом я не одинок. Спектрограмму "пентодника" не сохранил, ничего интересного. Быть может "пентодник" имеет преимущество перед "триодом", если в цепи катода установлен резистор, но с источником тока "триод" явно рулит. Пробовал на 6Ф5П, быть может на 6п14П все иначе, не пробовал. Кроме того, все было бы слишком просто, - ставим пентод и помимо коэф. передачи близкого к 1 (а это так) получаем еще и меньшие искажения и более низкое выходное сопротивление. Все ИМХО.

I_Avals, спасибо) В пентодном режиме могут быть проблемы с уровнем искажений, зато коэф. передачи выше, во всяком случае от пентодной части 6Ф5П в "пентоде" приемлимый КНИ получить не удалось, в "триоде" все шикарно) У 6П14П может быть все иначе. Мне 6Н6П с менее 200 ом выходного за глаза)

Подскажите пожалуйста, кто разбирается, каково будет выходное сопротивление одного триода 6Н1П и 6Н6П и 6П14П (в триодном режиме) при работе в режиме катодного повторителя. Надобно прокачать вых. каскад с низким (1 - 2 кОм) входным сопротивлением.

Забавная ситуация. Прикупил товарищу полочники Cerwin-Vega! XLS-6, но при подключении к аналоговому усилителю они почти не издавали звуков, хотя подключеннные к этому же усилку напольные 2*16см "свены" играли просто шикарно! Решили сдавать, однако при подключении Cerwin-Vega! к ириске они практически переплюнули мои напольньки ! Как такое может быть ? Предпологаю, конденсаторы фильтра на пищалку настолько низкого качества, что аналоговый усилитель их не может пробить (пищалка практически молчала), зато остаток несущей легко "пробил" конденсатор и все заиграло. Или Cerwin-Vega! заточены под цифровой усь ? Все это весьма странно. Разумеется, теперь сдавать Cerwin-Vega вопрос отпал, но появился (вопрос) цифрового уся.

Нельзя менять номиналы цепи ООС ( увеличивать номинал входного резистора или уменьшать емкость входного конденсатора), потому резисторы-конденсаторы или иные фильтры или регулятор громкости только по входу предусилителя (буферного каскада или катодного \ эмиттерного повторителя). Нельзя разрывать связь входа усилителя с низкоомным выходом звуковой карты (предусилителя) или буферного каскада и ставить на их пути какие либо пассивные фильтры или иные цепи коррекции.

Я немного шкуркой тер микросхему, помогло) Но у меня другой прикол , частота 1.2 мГц была и если подносить палец к микросхеме, то частота гуляла. Еще между выводов иголкой можно пройтись и хорошенько промыть спиртом.

Почитал немного, не вижу никаких противоречий) У многих есть USB звуковухи или DACи и ничего не мешвет сделать сигнальный кабель минимальной длинны. Или даже встроитиь звуковуху прямо в корпус усилителя (по аналогии с ресиверами) В любом случае, это гораздо проще и дешевле, чем городить балансные усилители и трансформаторы на стороне звуковухи и усилка. Кроме того сильное влияние оказывает выходное сопротивление зв. карты и наличие и интенсивность помех о различных устройств. В испрапвных аналоговых усилителях этих помех практически нет, а вот в цифровых я столкнулся с достаточно сильным ВЧ излучением, которое легко заходит в звуковой спектр особенно, если два канала усилителя и неподалеку работают импульсные устройства и блоки питания. К примеру, меняя расположение входного кабеля можно добиться весьма значительного снижения или роста уровня искажений))) Потому ни о какой точности измерений пока не может быть и речи.

Все совершенно верно) Балансное подключение имеет смысл только, если передатчик (источник сигнала, звуковая карта) и приемник (усилитель мощности, микшер) оба имеют балансноые подключения. Если хоть у одного из устройств (звуковой карты) нет балансного выхода, то это делаент балансный вход (усилителя мощности) бессмысленным. И совершенно верно написано," небалансное подключение при межблочных соединениях в пределах одной стойки аудиоаппаратуры, а балансное соединение — для передачи на большие расстояния" Иными словами, балансное подключение в бытовых условиях практически не нужно и применяется крайне редко. Основное применение, это в студиях и в музыкальной аппаратуре именно из-за необходимости передавать сигнал на большие расстояния и потому, что это давно стандарт для муз. аппаратуры. Все ИМХО. "В балансе сигнал по экрану не идет!" - С этим спорить глупо) "на ваш небалансный шнурок (на экран его) столько помехи и шума налипает" - Все именно так, потому в хороших усилителях земляной провод не является сигнальным (двойной экран), а шасси никогда не используется, как общий провод, сами же "тюльпаны" также изолированы от земли.

Если у звуковухи выход на тюльпан (небалансное подключение), то нет никакого смысла в балансном входе. Единственное, что операционник будет играть роль повторителя для согласования низкого входного сопротивления усилителя. Если в согласовании нет необходимости, к примеру у звуковой карты достаточно низкое выходное сопротивление, то и смысла в операционнике нет, только лишний искажения и шум) Может чтото не так понимаю, ХЗ. Балансное подключение совершенно необходимо, если нужно передавать сигнал на значительные расстояния с минимумом помех и фона, либо, если звуковуха крутая и имеет балансный выход. И. само собой, балансные подключения применяются практически во всей музыкальной авппаратуре.