Jump to content

Goodefine

Members
  • Posts

    1565
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Goodefine

  1. 4 часа назад, KRAB сказал:

    Я бы для начала просто осцил проверил меандром :) .... а потом уже что-то делал ...

     

    Осцилл вполне способен вот такое рисовать:

    All_1.jpg

    8 часов назад, KT117 сказал:

    Посмотрите соседнюю ветку

    Спасибо, посмотрю, но до инвертора доберусь уже после выходных. Пока хотелось бы понять возможные причины таких сигналов

  2. Продублирую тут.

    Есть пациент Днипро ММА-250, очень похож внутри на такой

    20160804_214544.jpg
    Различие в наличии дисплея отображающего заданный ток. Схема такая.

    229_MMA_ZX7-225.jpg
    Умер на глазах, сначала плохо варил, с трудом поджигая дугу, потом и вовсе напряжение на выходе исчезло. Вскрытие показало, что треснул токоограничительный резистор RT1(2)D 150R 10W. Был заменен также диодный мост В1 (слегка грелся с оборванным резистором без нагрузки), вылетели ключи (КЗ) G2 и G4.
    Питание +5В, +15, -15 В присутствует, чистое. Транзисторы заменены на время опытов на конденсаторы по 2n.
    Эпюры управления на gate довольно странные:

    file.php?id=291742


    Практически один в один эпюра на первичной обмотке ТГР, более того, у uc3846N на выходах 11 и 14 она точь такая же, единственно на них присутствует смещение по постоянному напряжению. Шутдаун в нуле, на REF 5.1В, на выводе 8 характерной пилы нет - постоянка 2В и на ней колебания похожие больше на синусоиду примерно в 0.2В. На выходах 6 и 7 маленькая пила есть. Отключил для чистоты эксперимента первичную обмотку ТГР вообще. Ничего не изменилось. Заменил 3846 - картина абсолютно та же. Теперь подозрения на VT1-VT4, могут ли они в случае утечки на gate (тестером звонятся без криминала) давать такую картину на выходе ШИМки? Может кто сталкивался

  3. 1 час назад, f4nk сказал:

    Вышеописаннное все еще подходит под проблемы с проводом? Если да, то буду резать

    Вы даже не представляете какие глюки может вызывать такая мышь. На практике пару раз палила материнку. Другой показательный случай, возили системник по трем разным сервисам, жалобы на необъяснимые периодические глюки, в зависимости от фазы луны. Ко мне системник не доехал - сразу сказал, чтоб привезли только мышь )

  4. 41 минуту назад, f4nk сказал:

    Проверил на взгляд, провода в оплетке и не перегибались

    Провода можно проверить только одним способом - сняв оплетку в месте выхода провода из мыши, откусив предварительно кабель. В любом случае для профилактики никогда не помешает заменить этот кусок.

  5. Волновое зависит от диаметра и расстояния между траверсами, разумеется в некоторых пределах - чем ближе и толще траверсы тем меньше волновое. Измененния надо смотреть в MMANe, те данные что в программе, по импедансу, диаметрам и прочее - это входные данные для модели в MMANе

  6. он берет, насколько помню, тип int если константа меньше 32768, и long int (он же long long) если больше. К тому же не стоит исключать приведение типов. Т.е. возможен вариант long_int*int. Нужно читать доки на компилятор. В любом случае, гипотетическую проблему компилятор видит, но это не значит что она есть при произведении 1024*89

  7. Переменная объявлена как unsigned long в нее не может не влезть 1024*89

    Причем тут 1024*89. Речь о размере произведения тип_константы*тип_константы, если даже не приведенный_тип_константы(способный хранить тип_константы*тип_константы)*тип_константы

  8. На самом деле нет (регулировка штока влияет больше на динамические характеристики - времена поднятия/опускания иглы, задержки срабатывания и т.д. - грубо говоря на лаги, степень влияния на статику зависит от конструкции форсунок - шток может еще лететь, а отверстие уже открыто полностью), но это отдельная большая тема. Регулировать мне не нужно, это будут делать специально обученные люди ) Нужно измерить более-менее корректно.

  9. Приветствую. Возникла необходимость сделать простой стенд для калибровки (балансировки) ГБО форсунок. Проект некоммерческий (просто помощь хорошим людям). Выравнивание микрометром высоты поднятия штока не есть калибровка производительности. Хотя, на что на самом деле влияет высота штока вопрос сам по себе интересный... Нужны идеи по принципам измерения производительности (можно относительной). Пока их две:

    1. Компрессор -- редуктор -- рампа -- форсунки -- измерительная камера (датчик давления) -- жиклер -- атмосфера

    Похожий принцип, по видимому, используется в этом приборе. Но людям на практике все эти параметры не совсем полезны (по их словам, я то не знаю) - достаточно сравнения производительности в разных режимах (на разных временах открытия).

    Итого - открываем форсунку на определенное время и снимаем осциллограмму с ДД. Что получается можно увидеть на примере по ссылке. Считаем площадь кривой и сравниваем с остальными. И так на всех интересующих временах. Что мы на самом деле при этом меряем х/з. Но как то связано с пропускной способностью.

    2. (Компрессор) - Ресивер (датчик давления+датчик температуры) -- редуктор -- рампа -- форсунки -- атмосфера

    Здесь, выбираем нужное время импульса и их количество, жмем кнопку и форсунка отрабатывает серию. По изменению давления в ресивере, можно довольно точно сказать какой объем воздуха ушел и него. И так для каждой. Сам метод проще, и как мне кажется точнее, да и более приближен к физике процесса

    Идеи и критика приветствуется...

  10. он в своих видеоуроках использовал эту функцию

    Речь не о функции, а об идеологии программирования

    хотелось бы посмотреть на примеры реализации

    Примеров хватает, только степень "автоматности" так сказать, может быть разная, я делаю примерно так

    enum STATE_MACHINE state_machine=START_MEASUREMENT;
       for(;
       {
    
        switch(state_machine)
        {
    	 case START_MEASUREMENT:
    	 if(PIN_NEUTRAL)
    	 {
    	  PORT_LED=led_coder[NEUTRAL_SMB];
    	  _delay_ms(MEAS_DELAY);
    	 }
    	 else
    	 {
    	 TIMERS_RUN;
    	 state_machine=WAIT_MEASUREMENT;
    	 }
    	 break;
    	 case WAIT_MEASUREMENT:
    	 _delay_ms(MEAS_DELAY);
    	 TIMERS_STOP;
    	 READ_TCNT1(speed_sct);
    	 tacho_sct=TCNT0+256*t0_count;
    	 t0_count=0;
    	 TIMERS_CLEAR;
    	 ratio=(100*speed_sct)/(tacho_sct);
    	 PORT_LED=led_coder[comparison(ratio)];
    	 state_machine=START_MEASUREMENT;
    	 break;
    	 default:
    	 break;
       }
       }
    

  11. от перехода на попарно параллельный качественные и количественные параметры функционирования двигателя изменятся в пределах своих естественных флуктуации...

    Тоже начинаю склонятся к такому мнению. Хотя чисто теоретически при || впрыске условия сгорания топлива немного разные для цилиндров за счет разного выпадения в осадок, если можно так сказать ))

    склепать собственный модуль, с блэкжеком и шлюхами :) - попарно параллельный впрыск + модульное зажигание,..

    Собственно, поэтому тоже и хочу снять карты, на случай приступа вдохновения или поломки. Мозги древние и ни с кем не хотят общаться принципиально. А лазить с тестером под капотом не всегда удобно и продуктивно. Особенно на ходу... Хочу поставить сначала sequ-3, благо исходники открыты (а это может понадобится, ибо вместо ДПКВ будет все та же пресловутая оптопара на зубья РВ), как я люблю )) Тем более, автор допилил систему до впрыска, правда, не фазированного пока. Обычно зажигание вырастает из впрыска, здесь наоборот. Если будут карты, то настроить будет куда легче

    а если городить гибридных франкенштейнов со штатными мозгами то КМК не стоит морочится...

    Мороки то не слишком много, были бы бонусы, на первое время можно и гибрид )))

  12. ... GOLF 2 1,3 NZ ...

    Есть такое же авто, в качестве рабочей лошадки, возраст преклонный, но состояние еще вполне бодрое. В результате весеннего обострения захотелось сделать что-то доброе и прекрасное. Хочется пока все работает, снять топливную карту и характеристики трамблера (приколхожу рефлексивную оптопару на РВ). На всякий случай, шоб было )) Сделал на отладочной платке stm8l-discovery micro-sd логгер, пишет на карту штук 6-ть аналоговых параметров, плюс обороты, длительность импульсов на форсунки и т.д. ... Дошел я до форсунок и пришла в голову мысль крамольная: форсунки льют раз за оборот КВ (два раза за об. РВ) синхронизируясь от Холла в трамблере, который выдает четыре события за об. РВ. Что если (?) оставить штатное управление на 2-е форсунки, а двумя другими рулить через контроллер, который будет измерять время импульса и включать свою пару на это время в момент двух неиспользуемых сейчас (для впрыска) событий в трамблере. Т.е. этакое подобие попарно-параллельного впрыска. Мнения мирового разума насчет паралл. vs попарн-пар самые разные, до диаметрально противоположных. На первом вроде как лучше пуск и мощностной режим, на втором режим ХХ, малых оборотов и нагрузок. Вот хочу спросить, есть ли смысл? У кого есть опыт... С другой стороны комбинировать впрыск на режимах тоже труда не составит. В общем, в задумчивости я ...

  13. Что компилятор может опустить проверку. На самом деле, именно потому что переменная в любой момент может принять любое значение, пропускать проверки он не имеет права.

    Проверку на что? На if? Так пусть проверяет. Я говорил о том, что с точки зрения компилятора переполнение возможно, а как он в этом случае себя поведет - стандарт не оговаривает, вернее оговаривает - неизвестно.

    Но логику работы volatile и оптимизатора продемонстрировать может. Так что именно в этом месте бага нет.

    В стандарте не говорится, что если переменная volatile то неопределенность исчезает. Чем она определена, оптимизацией и/или компиляцией, когда возникает или может возникнуть - знают, наверняка, только разработчики. Остальное ваши домыслы.

  14. Или есть и другие варианты, которых я не вижу ?

    Оптимизация - это довольно сложные и запутанные алгоритмы. Возможно, разработчикам было легче внести в стандарт переполнение знаковой переменной как неопределенность, чем добиться правильной работы оптимизатора. Это вопрос к ним

×
×
  • Create New...