Lexter

Да, с этим ИБП не надо так делать. Он не отключает питание платы управления при снижении напряжения аккумулятора ниже допустимого, а "кушает" она 50 - 150 мА.

@MisterAnderson , напряжение на выходе светодиодного драйвера зависит от нагрузки, и определяется оно напряжением на светодиодах, а не самим драйвером. Светодиоды имеют характеристику близкую к стабилитрону, напряжение на них от тока зависит мало. Белые светодиоды имеют это напряжение примерно 3...3,4 В. Четыре последовательно включённых - примерно 12...14 В. На подключение таких "трёхвольтовых" белых светодиодов и расчитан ваш драйвер. Драйвер напряжением не управляет, есть только ограничение по максимальному, больше которого он выдать не может. Драйвер светодиодов стабилизирует ток. Ваш драйвер стабилизирует его на уровне 0,3 А. И выдать больше 20 В при этом не может. Измеренные вами 31,5 В на холостом ходу - это напряжение его внутреннего питания. Под нагрузкой 0,3 А напряжение на его выходе тут же "просядет", выше 20 В не поднимется. Мощность на одном трёхвольтовом 300-миллиамперном светодиоде будет (примерно, для светодиодов точность никогда особо не обеспечивают) 0,3 А * 3,3 В = 1 Вт. Трёхвольтовый белый светодиод на ток 300 мА - это и есть одноваттный светодиод. На четырёх будет 4 ватта. Следующие по напряжению в линейке белых осветительных светодиодов - шестивольтовые. У них в одном корпусе последовательно соединённые два светодиодных кристалла. Четыре таких светодиода, включённых последовательно, ваш драйвер не потянет, потому что им нужно минимум 6*4=24 В, а ваш драйвер может выдать не больше 20. Впрочем, можно бы было поставить вместо четырёх трёхвольтовых четыре шестивольтовых на 150 мА, две группы параллельно по два последовательно, но вряд ли справитесь с переделкой платы под светодиоды. Поэтому этот вариант вам и не предлагали. Проще, дешевле и с наименьшими затратами собственного времени, без переделки драйвера, платы и т.п., с которой вы точно не справитесь, поставить четыре одноваттных трёхвольтовых, на которые ваш драйвер расчитан. Тем более, что купить их - проблем нет. Именно этот оптимальнейший совет вам и дали. Всё вам правильно уже много людей много раз разными словами рассказали. Что вас ещё смущает?

@Dinamik_Bass , хоть у кого спрашивайте, ответят "Так, как вы нарисовали - не сможет". Подключите как положено, к выходу каждого канала свой динамик. Мощность сложится "в воздухе".

И чего развели тут... ?? В первом посте всё необходимое и достаточное есть, чтобы однозначно ответить. Светодид на 3 вольта и ток не менее 300 мА. Лучше купить и заменить сразу все четыре, потому что если оставить старые, тут же сгорит следующий. Кончился у них уже ресурс работы "с перекалом".

OFF: Это угроза? В смысле "со всеми пересплю насильственным образом, если не будут покупать"?

Чат-рулетка: - Ты откуда? - Из Иркутска. - Круто! Скажи что-нибудь на иркутском.

Вот на этом фото? Я думал тут радиатор будет под ними, и они к нему "пузом" будут прикручиваться, а дырочки - для отвёртки. У @asng60 транзисторы в наружную сторону "мордой" смотрят. "Пузом" на плату ложатся. Плата так разведена. Вот и непонятно, как их "пузом" к радиатору прикручивать.

Судя по отверстиям в плате, будут прикручены как-то насквозь? У вас эскизика крепления к радиатору нет случайно? Как-то не складывается в голове, как будет осуществляться тепловой контакт транзисторов с радиатором...

@Mr. Паяльник А чем вам предложенный на схемнет сумматор не понравился? Вы же даже тот пост как "Решение" пометили? Думаете, тут ещё проще пары резисторов предложат? Нет. Просто замкнуть выходы нельзя. Хотя если в вашем смартфоне тоже есть такая настройка, то решение @dmitry287 конечно проще. В этом случае выход берётся с одного канала. С любого.

Такую техническую мелочь я всю из консервных банок делаю - мелкие корпуса, экраны... На тех фото - экранированный токовый шунт, ИИП проверять, чтоб наводки не сосал. У него не только гильза, но и весь корпус из жести от консервной банки спаян. Обтянут термоусадкой, чтоб на него чего не коротнуло случайно. Есть где-то и круглые корпуса для активных щупов из той же жести, но фото под рукой нет. Элементарно гнётся на любом кругляке подходящего диаметра. Вот например срочно понадобилась нагрузка к генератору с дополнительным регулятором уровня:

50% - это хорошая вероятность. Есть смысл попробовать.

Предупреждать надо, что это американский юмор.

Три резистора вас устроит? Если много, то можно два. Но тогда с подбором номинала. Рисовать лень. Если хотите - найдите сами картинку по запросу "резистивный сумматор". Самая простая схема - последовательно с каждым выходом ставится резистор, выходы резисторов объединить - это сигнал на моно-вход. Так как входное сопротивление входа моно неизвестно, и просить вас его измерить бессмысленно (знали бы как, - не задавали бы такие вопросы ), то для начала поставьте номиналом примерно 2-5 килоома. Оба резистора должны быть одинакового номинала. Если получится большой запас по громкости, поставьте резисторы номиналом побольше. Будут меньше искажения. А вот меньше 1 килоома ставить не надо, можно выход повредить. Выводы "корпуса" не забудьте соединить. С третьим резистором, со входа "моно" на "корпус", будет потише, но зато чуть более стабильно и качественней. Можете попробовать, поставив резистор такого же или чуть меньшего номинала. Резисторы в принципе любые, мощности тут никакой нет. Например китайский аналог С2-23 мощностью 0,125 Вт. Вот картинку вам нашёл, чтобы у вас глаза не разбежались от обилия разных схем. R3 - это который можно не ставить. R1 и R2 обязательно одинаковые.

Делайте строго на той же частоте. Схему обвески возьмите со схемы телевизора. Инженерам Sony, разработавшим эту схему и посчитавшим этот трансформатор, можно доверять.

Он не налезет на импортный BNC. там по глубине размер чуть-чуть разный. Про кабель вам лучше не знать. Кабель для осциллографических пробников, который расчитан на подключение к высокоомному входу 1 МОм 20 пФ - специальный с высоким волновым сопротивлением. Центральная жилка у него тооненькая-тоненькая. Волновое у него не мегаом, конечно, но где-то до килоома. Согласование в ограниченной полосе частот выполняется дополнительными элементами. Фактически весь щуп с кабелем представляет собой настроенный полосовой фильтр. С активным щупом правда можно проделать несложный (но затратный по потребляемой мощности) финт - использовать обычный коаксиальный кабель с волновым 50 Ом, на конце кабеля прямо перед входом осциллографа поставить нагрузку 50 Ом, а усилитель щупа дополнить мощным выходным каскадом, работающим на 50 Ом. Ну а так как у вас, @Dyd , полоса частот требуется всего до 10 кГц, то можете всё написанное выше не читать, а поставить любой экранированный кабель или даже провод, какой вам внешне понравится. А ещё проще - в коробочке, в которой усилитель, поставить контакт, в который вставлять щуп штатного кабеля-пробника от осциллографа. В принципе, такой делается из разъёма SMA-мама. В неё хорошо вставляется иголка стандартного щупа, а контакт с кольцом "корпуса" делается пружинящей жестяной гильзой, скрученной на хвостовике сверла 6 мм. Контакт сделать всяко проще, чем кабель к осциллографу.

Точное знание здесь и не нужно. Схема по внешнему виду - что-то типа создания искусственной средней точки после выпрямительного моста. Наиболее вероятно, что сгоревшие Q1 и Q2 в корпусах SOT-23 - обычнейшие биполярные транзисторы. В такой схеме - практически любые. А может быть это не формирование средней точки, а ключи какие защитные. Тогда могут быть и полевые. Требуемый тип проводимости определите по полярности напряжения с диодов. К транзисторам единственное требование - по максимальному напряжению и максимальному току коллектора. Причём ток чем больше, тем лучше. Все дорожки на плате видно насквозь, срисуйте на всякий случай схему. Подскажут точнее. Может и не так всё.

Может и об этом. Догадаться было трудно. Естественно всё рассчитывается. Вот только номиналы резисторов этого делителя не должны влиять на работу схемы. Или обеспечьте, чтобы внешние токи не влияли на резистивный делитель, или по крайней мере чтобы их влияние было настолько мало, чтобы можно было ими пренебречь, или учитывайте их. В данной схеме дополнительный ток в делитель через V1 учитывать очень неудобно, портому что он зависит от уровня входного сигнала и очень сильно меняется. Обычно делают так, чтобы никакие дополнительные токи, кроме собственного тока утечки входа ОУ, в этот делитель не попадали. Смещение уровня входного сигнала делается обычно отдельной цепью. Другой способ - создание напряжения "виртуальной земли" отдельным усилителем (эмиттерным повторителем или ОУ) с низким выходным сопротивлением. Если не нужно усиление постоянной составляющей, ставят разделительную ёмкость по входу ... Способов и вариантов схем куча. То, что вы наблюдаете в вашей схеме - это не изменение коэффициента усиления усилителя, а смещение "виртуального нуля", приводящее к залёту в ограничение выхода ОУ. Посмотрите токи через элементы, напряжения на выводах питания, входах и выходе ОУ относительно цепи GND на вашей схеме. Тогда увидите, что происходит, почему на выходе 2,7 В относительно напряжения на неинвертирующем входе вместо ожидаемых 4,5. Для этого достаточно знания закона Ома и элементарного понимания, по каким цепям какие токи текут. Посчитать можно как абсолютно точно, так и приблизительно. Зависит от целесообразности для конкретной схемы.

Вот в этой схеме вы не учли, что через источник напряжения V1 в делитель течёт входной ток усилителя на ОУ, равный 1,5 В (V1) / 1 кОм (R3) = 1,5 мА, что даже больше, чем исходный ток делителя 1 мА от источника питания 12 В. Читайте внимательнее, лишнего ничего не написано: Входной ток усилителя - это тоже ток, мешающий поддерживать потенциал "виртуальной земли". Теперь думайте. И попробуйте только сказать, что опять ничего не поняли, потому что тогда на этом всё ваше обучение тут закончится.

Фото есть? Что за "плата"?

Можно и в этой. В крайнем случае модератор её переименует. @Евгений56 , описывайте насколько сможете подробно суть вашей проблемы. Только желательно именно суть самой задачи, а не ваше видение пути её решения, а то действительно огребёте "не особо приятную критику в свой адрес". Слишком часто такое тут бывает. Ходят вокруг да около с собственными измышлизмами, а на самом деле всё не то и не так. Прям тренд современный какой-то. Достали уже. В школах что ли теперь так учат? Разложат вам вашу задачу по полочкам и предложат оптимальный путь решения. А если действительно фигня какая-нибудь, то и посчитают, нарисуют.

Это надо смотреть в даташите от производителя этих резонаторов (а может быть и генераторов) в разделе "Маркировка". Обычно это код даты производства и условный номер производственной линии. Типы этих корпусов не стандартизованы, хотя для каждого типа корпуса у производителя есть обозначение и многие стараются выпускать корпуса, совместимые по размерам с корпусами других производителей. У разных производителей может быть своя линейка типоразмеров. Так что это просто корпус размером 7х5 мм. Причём количество и расположение выводов у корпусов такого же размера у разных производителей может быть разным.

Тогда двигайтесь дальше. В приведённой вами схеме напряжение на неинвертирующем входе является опорным. Вы правильно поняли, что это "виртуальный ноль" при однополярном питании. Если даже убрать разделительные ёмкости по входу и выходу, работать ОУ будет точно так же, как при двуполярном питании, только относительно нового "нуля". Входной сигнал надо будет подавать относительно потенциала этого нового "нуля", выходной сигнал будет тоже относительно этого "нуля". Этот потенциал опорный, он не усиливается, точно так же, как не усиливается потенциал "земли" при стандартной схеме с двуполярным питанием. Ну а с номиналами резистивного делителя, задающего этот потенциал "виртуального нуля" всё просто. Этот потенциал должен быть стабильным, а этому мешают паразитные токи утечек. Ток через этот делитель выбирается достаточно большим, обычно на порядок-другой больше величины тока утечки, чтобы влиянием ток утечки можно было пренебречь. На коэффициент усиления ОУ номиналы резисторов этого делителя не влияют никак. Для лучшего понимания можете мысленно заменить этот делитель источником напряжения, равным 1/2 напряжения питания. Получится просто смещение потенциалов. На работу ОУ это не повлияет никак. Для ОУ ничего не изменится по сравнению со схемой с двуполярным питанием. Как было его питание двуполярным относительно "земли", так и останется двуполярным, только относительно новой "земли". Только все потенциалы одинаково сдвинутся в плюс.

Чем помочь-то? Дистрибутив Electronic Workbench помочь найти?

Вполне приличная вещь получится. Делать лучше только на SMD типоразмера 0805 и ОУ в корпусе SOIC. Тогда действительно без проблем будет "Верхняя рабочая частота не менее 100 МГц". Да и диаметр щупа будет поменьше, почти как у обычного. Ну и резисторы с допуском 1% или даже лучше достать сейчас не проблема. И ещё важный момент: питать лучше от батарейки или аккумулятора. С внешним сетевым адаптером будете видеть только работу его импульсного преобразователя.