Перейти к содержанию

funeralservice

Members
  • Постов

    13
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент funeralservice

  1. Да, вы правы. TL494 - это действительно МК. В широком смысле этого слова. Однако, это узкоспециализированный МК, хорошо выполняющий свою узкую функцию и не способный делать ничего другого. Для чего может понадобиться использование программируемого МК "общего назначения"?? Как пример. Разрешить\запретить кратковременное (единицы/десятки милли(микро)секунд) превышение допустимого рабочего тока БП. Например для старта мощного мотора, точечной сварки, зарядки 100500 конденсаторов и других непотребностей. Анализ\вывод\логирование более подробной информации (чем простые ток и напряжение) о режиме работы БП и его потребителе. Использование МК позволяет впоследствии вносить некоторые изменения в работе БП без (существенного) изменения схемы. МК позволяет имея минимум органов управления в широком диапазоне менять большое число параметров - удобно для изучения принципов работы БП в учебном классе. МК позволяет задавать сложный алгоритм заряда аккумуляторов. Это только на вскидку. В общем парни. Сутки обсуждения, более 10-ка постов, и ни одного ответа по теме вопроса. Возможно действительно я "сам дурак" не корректно сформулировал вопрос. В любом случае данное обсуждение считаю закрытым. Извините что отвлек.
  2. Дружище. Видимо STM32 - не твоя тема STM32 и так не участвует в формировании ШИМ. Один раз при старте задает параметры (частота, скважность) и на этом все. Так шо МК и без внешнего ШИМ остается свободным. Парни, а есть шо сказать по теме?? Чутка погуглил. На сайте ST есть приглашение принять участие в обучении "Programming & Design" блоков питания на основе stm32g474 Цена вопроса 2500$ Так шо вроде как тема актуальна и у буржуинов....
  3. 1. У меня предубеждение от Ардуино. Поэтому использоваться будет STM32F3xx 2. С помощью DSO проверено что при старте он не дергает ногами. По крайней мере одной ногой - той которую я проверил. Которая умеет ШИМ. 3. Я знаю что не целесообразно. Но когда чешутся руки целесообразность отступает на второй план. 4. Вариант МК->ШИМ так же рассматривается. По крайней мере категорически не отбрасывается. Хотя целесообразность еще ниже. 5. Ограничение по мощности. Отключение\включение по триггеру. Итог: именно для того чтоб избежать (для кого-то) очевидных ошибок я и пытаюсь выяснить,.какие режимы работы ШИМ опасны для высокой части БП???
  4. Спасибо вам, Евгений, за предложение почитать. Оно крайне полезно. Я обязательно его учту. Однако буду признателен получить от вас более конкретный ответ. Или не буду возражать если вы не будете отвлекаться на меня. Да. Именно. Возможность оперативно менять частоту ШИМ. Возможность ставить любые ограничения и реакции на события и процессы в любой части БП. Возможность водить свою логику работы БП. Но самое первое что хочется, имея все эти возможности - поэкспериментировать. Поэтому ответы на мой вопрос мог бы сэкономить немного времени и денег. Еще раз. Надеюсь повторная просьба отвечать по сути вопроса, не будет повторно воспринята как повод для нового предупреждения за офф.топ. или как повод для БАН-а.
  5. Если внимательно прочитать вопрос, то становится понятно что велосипед в узле управления. Там не будет TL494 или чего-то схожего. А в этой части схемы велосипед действительно изобрести сложно. мост, полумост, пуш-пулл и прочие варианты давно известны и изучены. И предупреждая оффтоп. Если не сложно. Если Вас не затруднит. Не будете ли Вы так добры? Пожалуйста! Дайте ответ по теме вопроса.
  6. Добрый день. Есть желание изобрести свой велосипед. )) Для этого хочу поэкспериментировать со схемой узла управления Я же правильно понимаю что для вот этого куска схемы для ключей и трансформатора со стороны узла управления опасность может быть только одна? 100% заполнение ШИМ-а и\или слишком малый dead-time между противофазными импульсами??? Или есть еще какие-то варианты??? В общем суть вопроса: что НЕ должен допускать ШИМ контроллер в своей работе?? Какие режимы работы ШИМ-а опасны для ключей? Опасны ли слишком высокие\низкие частоты работы ШИМ??? Если да, то какие границы этих частот? Опасно ли если противофазные импульсы не будут симметричны? Опасно ли полное отсутствие импульсов? Возможно есть еще что-то о чем я не подумал?
  7. А я разве не предлагаю сделать самолет именно для такой авиакомпании? Пусть даже из тех же палок и брезента. Сделать палки потолще и брезент покрепче. Дело в том что я пытаюсь сделать именно лабораторный БП. Большие токи мне не нужны поэтому КПД линейного стабилизатора мне вполне достаточно. Так же подкупает его простота. Осталось только решить проблему надежности и схема пойдет в САПР. Видимо действительно придется делать регулятор на цифровом потенциометре. Будет повод прилепить в устройство МК. На этом же МК можно будет посадить амперметр с вольтметром и термостат для охлаждения. А тему скорей всего можно считать закрытой. Все сорри за беспокойство.
  8. Мужчины. Вы же понимаете. Проблема есть. И я прошу от вас именно РЕШЕНИЯ, а не обхода (использовать фиксированные стабилизаторы). Пока что диалог проходит в ключе: Проблема: самолеты падают. Давайте что-то придумаем что с этим делать? Ответ: О! А давайте откажемся от самолетов и будем ездить на поездах. Предложение от уважаемого Др. Вест, к сожалению, решает только часть ее.
  9. Итак. Мы с вами выяснили что внутри источника питания "бум" не будет. Теперь осталось выяснить как избежать бум у потребителя. Что для этого нужно сделать? Дорогой МК был приведен только как пример, иллюстрирующий последствия не правильной работы стабилизатора. Потребителем может быть любая другая, дорогая вашему сердцу, ваша поделка на которую вы потратили два дня/месяца/года, а тут такое.... Оооооо. Плохо искал. Эта тема уже обсуждалась. Dr. West cпасибо за вариант решения. Только, как мне кажется, первая схема даже еще сложней чем использование цифрового потенциометра. А вот использование транзистора (вторая схема) решает только часть проблемы В частности обрыв движка. А что будет если перегорит дорожка резистора?
  10. Полезная информация. Спасибо. Но уточню: то есть большого "бум" не будет? СТАБИЛИТРОН!!!!????????? Вы ничего не путаете? Вот тут схема STM32F4 Discovery. Признаюсь я не увидел там стабилитрона. И в любом случае. Ответа на основной вопрос так и не прозвучало. Как гарантировать нужное напряжение на выходе стабилизатора. MB1075.pdf
  11. Добрый день. Вопрос касается защиты LM317 (КР142ЕН12). Нужно ли как-то защищать этот стабилизатор от выгорания/износа дорожек переменного резистора, с помощью которого мы выставляем выходное напряжение стабилизатора? Ведь если эта дорожка сгорит, сопротивление этого резистора устремиться к бесконечности, стабилизатор превратится в источник ТОКА. Если в этот момент на выходе не будет потребителя, то Uвых устремится так же к бесконечности. Не приведет ли это к "биг бада бум"? Или вариант еще хуже: на выходе есть потребитель. Например дорогой микроконтроллер который ну никак не переживет высокое напряжение на входе... Существуют ли на этот случай какие-либо варианты защиты? Пока что, у меня есть два варианта: 1. использование цифрового резистора. Вариант решает все проблемы НО это дороговато и пятой точкой чую - как по воробьям из пушки. Должны быть другие простые и не дорогие варианты. 2. параллельно переменнику поставить постоянник. Это снимет остроту проблемы но не решит ее полностью. Может быть уважаемые форумчание смогут предложить другие достойные (и не очень) варианты? Только большая просьба не предлагать купить за сто тыщь мильонов переменник от супер пупер фирмы.
×
×
  • Создать...