JozekQF

Всем спасибо за ответы! Решения подойдут.

Вся проблема в том, что строго обязательна линейная постоянная скорость движения. Кривошип даст синусоиду, а городить решения подобные кардиоидному кулачку или овальной шестерни слишком сложно. Актуатор будет работать с малой нагрузкой и редкими периодами включения. В таком режиме должен протянуть достаточно долго. Вся электрическая задача сводится к схеме типа двух нефиксируемых кнопок и двух диодов. Нажали одну кнопку - загорелся первый диод, отпустили - горит. Вторую - соответственно второй, первый погас.

Здравствуйте! Есть линейный актуатор, два провода, прямая полярность - выдвигается, обратная - задвигается. Актуатор подключен к контроллеру типа L298N, смена полярности сводится к подаче положительного потенциала управляющего напряжения на пины IN1 - прямая и IN2 - обратная. При одноименных потенциалах на обоих пинах актуатор выключен. Подскажите какую-то несложную схему, как можно реализовать переключение подачи напряжения на пины при помощи двух концевых выключателей? Для непрерывного движения актуатора туда-сюда. Т.е. нажат первый - напряжение подалось на IN1, второй - на IN2. Концевик отпущен - напряжение остается на пине. Можно было бы, конечно, использовать один переключать типа тумблера или качельки, но городить какие-то механические толкатели не хотелось бы. Управлять с контроллера типа Ардуино не вариант, по ряду причин. Нужно что-то более примитивно-дубовое. В общем, подскажите, как можно реализовать подобное. Заранее спасибо!

Помимо настройки платы как минимум есть еще другие детали и софт, с которым несколькими днями точно не обойдешься. В общем, очень много другой работы. Да и количество выпущенных устройств до 1000 шт накладывает отпечаток, т.к. ЦАПы погорели вместе с производящим их заводом. В общем, если и есть заводское - то только дороже, причем раза в 2, это же Fiio. Ну, не мне вам объяснять, уверен. Да и чот я не знаю других железок на этом ЦАПе... Или, думаете, схалявили китайцы?

Ну Fiio - это китайская компания, поэтому они на али тоже барыжат. Но K9 Pro в Докторхэде, например, 66K стоит.

Тут дело еще и в слабоватом усилении для подобных наушников у М-Audio, слушать приходится на максимуме ручки, но местами все равно не хватает. Вот есть еще, к примеру, усилитель Technics SU-770K 70-х г.в. в оригинале, т.е. никто в него не лазил. Вот он раскачивает эти наушники будь здоров своим ушником с большим запасом, но, к сожалению, слышно, что усилитель красит, ну или гадит - как угодно, т.е. детальность теряется. Хотя для мониторов среднего поля, имхо, нормально вполне. Заявлено для него 0.08% искажений, хотя, скорее всего, усил требует настройки спустя годы.

Приветствую! Приобрел недавно наушники Sennheiser HD 660S для целей использования в прожект-студии звукозаписи в качестве контрольных. В качестве источника имеется звуковая карта M-Audio Fast Track Ultra - это довольно уже старый девайс, разработанный Avid (авторы DAW ProTools) и выпущенная под маркой М-Audio. Если верить сторонним тестам, карта довольно неплохая по уровню (понятно, что не топ, но тем не менее). Внутрянка, если будет интерес, показана здесь: https://www.youtube.com/watch?v=69juNIZaTKQ Помимо наушников используются также и студийные мониторы, но речь сейчас не о них. Дело в том, что мысли приобрести более качественный ЦАП/усилитель наушников, само-собой есть. Особенно на фоне того, что раскачки данных наушников не всегда хватает, ее вполне достаточно для записей мастер-уровня, но для работы в процессе тиховато-слабовато. Рассматриваю, как вариант Fiio K9 PRO. Насколько есть информация, M-Audio построена на ЦАП AK4384 и на борту для ушей используются усилители NJM4556. В Fiio, соответственно, это AK4499EQ и THX AAA 788+ Посему вопрос: насколько будет существенна разница в качестве звука при подобном апгрейде, есть ли смысл заморачиваться? Понятно, что проще всего послушать, но возможности в наших краях категорически нет. Может у кого-то был опыт сравнения нечто подобного. Стоит ли ожидать сколь-нибудь существенной прибавки от подобного апгрейда или закатать обратно губу и успокоиться?

Спасибо за советы, попробую еще поиграться. Катушки, конечно, я вряд ли буду перематывать, но с емкостями пошалить можно. По крайней мере, после тех операций, что я описывал выше, АЧХ целиком АС выглядит так: Горб на 1-1,5 КГц вылез от НЧ динамика. Да, надо пробовать срез у СЧ опускать. И с наслоением СЧ-ВЧ как-то бороться.

Отключил C1B, спад у НЧ сместился и стал более пологим, провал на 800Гц у АС практически полностью ушел. В совокупности, если прибрать ВЧ собственным регулятором на -4Дб, играют теперь +/- 5 Дб в пределах 45-14500, выше имеющийся бумажный твиттер не играет. Уже можно слушать и даже использовать в качестве мониторов, есть с чем сравнивать. Еще надо будет поколдовать. Тем не менее, правильные тех. решения и предложения по-прежнему приветствуются, буду признателен за дельные советы.

Т.е. не перемкнуть, а отсоединить, конечно. Ошибся.

Думается, из простого, что можно попробовать сделать - это перемкнуть C1B и вместо С4 впаять что-то в районе 2мФ. Только вот как на эти изменения повлияют неизменные номиналы катушек, для меня пока загадка. Подозреваю, должна измениться крутизна спада.

Замеры были сделаны в корпусе с фильтрами. Добрался до фильтров. К сожалению, номиналы катушек не указаны. Фильтр KIRKSAETER LW 3-5 Схема Проверил АЧХ НЧ и СЧ динамиков без фильтров. Чтобы не постить лишних картинок, кратко: НЧ играет примерно до 600 Гц, хотя вверху уже кривоват, СЧ (Quadral 92 2009, имеет закрытую корзину) играет от 600 Гц, в диапазоне 600-800 Гц имеет кривой подъем, видимо собственный резонанс. Никак не пойму: Разве мог родной купольник СЧ, диметром 38 мм. играть от 300 Гц? Явно не мидбас ведь. Да, кстати, вот передняя панель, и, если верить нарисованным графикам, диапазон СЧ соответствует тому, что имеем. А вот ВЧ вместо положенных 6КГц, начинается от 3-х. Это что тогда получается: СЧ в относительном порядке, а вот с НЧ и ВЧ - лажа?

Здравствуйте! В руки попались 3-х полосные АС немецкого производителя 70-х годов, тип - закрытый ящик. Родные динамики СЧ и ВЧ стояли купольные и, судя по всему, не сохранились, вменяемых данных по ним тоже найти не удалось. Предыдущему владельцу АС достались без них, посему им были установлены в качестве замены бумажные рупорные динамики другого немецкого производителя, оба по 8 Ом. Я замерил АЧХ каждого динамика отдельно на его оси с минимального расстояния, не меняя громкости воспроизведения и параметров измерительного микрофона. Целиком систему замерять в неподготовленном помещении не стал, да и смысла не вижу. Вот что получилось: Вопрос следующий: частоты кроссовера СЧ с обеих сторон, похоже, не согласованы. Так ли это и связано ли оно с тем, что СЧ динамик был в оригинале 4 Ом, ну или оба СЧ и ВЧ? Если так, то можно ли сие вылечить, не меняя СЧ динамик? Заранее прошу прощения, если что не так, знания в теории АС минимальные.

Я имел в виду диаметр барабана, на который трос намотан. Какая моща нужна на возбуждение? Если там киловатты, то из розетки их взять куда проще, чем из бортовой сети, не говоря уже о том, что потребность в электроэнергии увеличивается в дополнение к энергии необходимой на смотку троса. Если я правильно представляю конструкцию, то выигрыш только в отсутствии отдельного потребителя, коим является диск, на котором рассеиваются токи Фуко. В таком случае есть другой вариант: постоянные магниты с механически регулируемым зазором от того же диска. Применяется подобное в некоторых велотренажерах, например. Но тот же неодим не любит нагрева - раз, а обычные магниты вряд ли справятся, зазор надо регулировать автоматически в зависимости от оборотов, чтобы иметь постоянный момент - два. Рассчитать такое лично я не представляю как, а эксперименты с неизвестным результатом проводить недешево - три. Хотя если, например, применить масштабную модель...

Дополню предыдущий ответ: Чтобы обеспечить усилие 100 кг на барабане диаметром 40 см и скоростью размотки 5 об/сек, нужно как-то снять и где-то рассеять, ни много ни мало, более 6 квт. Генератор при разумной редукции на такую мощность, да и потребитель, уже выглядят нетривиальной задачей. При том эти данные годны в качестве предельных только для одноместных парапланов и то - кому-то тяги может показаться маловато.

Разрешены, как и тормозные резисторы на крышах электровозов, но никто пока не решился воплотить сие в жизнь в данных конструкциях, на сколько мне известно. Ибо не освоено, сложно в сравнение с другими решениями и, скорее всего, будет несамодостаточно без применения доп. тормоза стандартной конструкции. Эксперименты на себя пока никто брать не захотел, хотя лично мне эта тема интересна. Тут уж проще поставить порошковую муфту: потребляет немного, работает почти как гидравлика плавно. Но тоже недешево для достаточной производительности экземпляров и не опробовано толком на практике. У меня пока своей никакой лебедки нет, а нужна. Может быть потом, когда будет, и можно будет не торопясь поэксперементировать над чем-то подобным...

Спасибо, обязательно, если, конечно, что-то получится. Клиентов нет, делаю для себя и собственного использования.

Калининградская область. Есть в наших краях лишь одна гидропассивка. Это бандурина на крыше, шланги по салону, конская стоимость и специально купленный для нее автомобиль. При этом не безпроблемность в эксплуатации. Да, затягиваться на ней помягче и поприятнее. Но эта вишенка на торте не оправдывает всего головняка и расходов, когда речь идёт о лебедке индивидуального назначения и когда тебе не нужно, чтобы, условно, каждому чайнику, которых ты изо дня в день тягаешь пачками, было максимально комфортно, а необходимый тебе объем работы устройства может быть на пару порядков меньше. Возьмёте мощный дисковый тормоз плюс малый диаметр барабана, чрезмерно эластичный трос, большая тяга и сильный ветер - получите "секс" в достаточно дискомфортом проявлении. При более-менее правильном подходе он если и будет временами, то в виде исключения, небольшой и проблем не доставит. Я надеюсь, мы друг друга поняли.

Решил использовать модули на двух bts7960, они вроде как до 43А.

Слишком уж вы категоричны. Гидравлика - хороший вариант для клуба. В качестве персональной лебедки с малым трафиком - сложно громоздко и дорого. Малинка - категорически не для наших мест. В наших краях имеется десяток фрикционных лебедок, активно эксплуатирующихся с середины прошлого (или уже позапрошлого) десятилетия. "Секс" у фрикциона обычно от его излишней мощности в сочетании с тянущимся тросом. Все это изучено еще при царе горохе, и с тех же пор известен ряд решений на этот счет, если уж совсем невмоготу. Это тема для другого форума, давайте лучше здесь об электронике.

Спасибо за информацию, полезно! "Железные" решения достаточно изучены, подобные конструкции в той или иной степени у меня на виду порядка 15 лет, статистика накопилась. Есть рабочие конструкции с точно таким же приводом тормоза, с актуатором от автомобильного сиденья. Все то же самое, только без электроники, тупо на кнопках. Решение работает хорошо.

Вот, на ютюбе есть ролик, где таким же точно 20Вт приводом (длиннее, но в остальном такой же) управляют через данный модуль, причем только через один канал: Вроде как работает и не горит, по крайней мере в рамках ролика. Я же собираюсь использовать оба канала параллельно. За 40-ваттник боязно, но там нагрузка никакая. Ну или, в крайнем случае, мосфеты и паяльник никто не отменял. Вроде как пишут, что 10-80 раз в секунду измерения. Или он из них еще и выборку делает? В крайнем случае, и такое должно устроить, критичного ничего в такой частоте даже для планируемой автоматики (подстроечной) по идее нет. Пол-секунды - допустимо. А уж для информирования оператора, в чем основной смысл - и подавно. Есть ли какие-то лучшие варианты подобных модулей? Я что-то не находил... Спасибо. Устроит даже гораздо более низкая частота. Спасибо. Потенциометр рассматривал в первую очередь, но его сложнее присовокупить к конструкции. Тем не менее, вариант жизнеспособный.

Приветствую! Проектирую систему управления лебедки для буксировки сверхлегких летательных аппаратов за автомобилем, т.н. "пассивной" лебедки. "Железная" часть практически готова, дело за электроникой. Поскольку с контроллерами типа Ардуино никогда не работал, имею честь задать некоторые вопросы в надежде на помощь и советы. С электроникой у меня не так чтобы очень, но кое-какие знания есть. С программированием все более чем хорошо. Краткое описание проекта: Лебедка имеет барабан, на который намотано около километра синтетического троса. Буксировка производится посредством движения автомобиля при размотке троса с заданным тормозным усилием. Потребное усилие для вращения барабана регулируется фрикционным тормозом, в конкретном случае - это автомобильный дисковый тормоз. - Усилие на тормоз передается через тормозной цилиндр посредством электрического линейного привода, имеющего возможность реализации обратной связи через встроенный потенциометр. Редукторный электродвигатель привода мощностью 20 Вт, развиваемое усилие 100 кг. - Усилие на барабане снимается посредством тензодатчика на 300кг. - Лебедка имеет штангу-укладчик троса, имеющий свободный ход по вертикали и горизонтали на поворотных осях. Возвратно-поступательные движения укладчика в горизонтальной плоскости осуществляются редукторным электродвигателем, вращающимся только в одну сторону. Мощность 40Вт, но потребное усилие небольшое. - Так же лебедка имеет электродвигатель обратной смотки троса, привод на барабан через понижающий ременный редуктор, мощность двигателя 2,7 кВт. В принципе, трос вниз опускается сам на небольшом парашютике после отцепки ЛА и необходимый момент для его смотки при грамотной реализации алгоритма был бы не такой большой. Высокая же мощность применяемого электродвигателя в данном случае обусловлена его простым включением-выключением и невозможностью регулировки мощности/оборотов. А поскольку барабан довольно тяжелый и инертный, и скорость смотки необходима разная в зависимости от силы фонового ветра, применяется двигатель данной мощности на основании опыта эксплуатации подобных имеющихся конструкций. При добавлении возможности регулировки оборотов алгоритмически, можно было бы значительно снизить потребную мощность, но это отдельная тема для обсуждения. -Вся электрика, разумеется, 12В. Задачи: 1. Управлять электродвигателем привода тормоза (20Вт) в обе стороны, в т.ч. реверсивно. Регулировать скорость посредством ШИМ. Циклы работы редки и очень малы по времени. 2. Получать данные с потенциометра привода. 3. Управлять электродвигателем укладчика (40Вт). Регулировать скорость посредством ШИМ. Циклы работы 2-3 минуты (процесс смотки) с малой нагрузкой и паузами минимум раз в 5 дольше. 4. Получать информацию о вертикальном угле поворота укладчика. 5. Получать данные с тензодатчика. 6. Получать информацию о скорости и направлении вращения барабана, считать количество его оборотов. 7. Управлять включением/выключением электродвигателя смотчика. 8. Все управление и получение обратных данных осуществлять посредством беспроводной связи Wi-fi. Устойчивая дальность связи в пределах 20 метров. Что предварительно я выбрал для реализации задуманного: 1. Стабилизаторы питания на LM2596: 2 шт, отдельно для контроллера и доп. модулей. Бортовая сеть = аккумулятор + генератор, напряжение может заметно изменяться. 2. Контроллер NodeMCU v3. 3. Управление электродвигателями привода тормоза (20Вт) и укладчика (40Вт) посредством модулей на L298N с запараллеленными выходами. 4. Модуль HX711 для тензодатчика. 5. Два модуля LM393 (датчик холла) для определения оборотов, направления и скорости вращения барабана. 6. Включение/выключение смотчика посредством одноканального релейного модуля, управляющего в свою очередь внешним более мощным реле. Вопросы: 1. Посоветуйте, с помощью чего реализовать получение информации о вертикальном угле поворота укладчика. Пока остановил выбор на оптическом тахогенераторе, но не понятно, если ли таковые, способные отслеживать направление вращения. 2. Модули датчиков холла: бывают ли биполярные, чтобы два не ставить, или, может быть, посоветуете лучше решение? 3. Собственно, подбор железа: воткнется ли все описанное в NodeMCU v3, есть ли какие-то очевидные нестыковки или лучшие альтернативные решения? 4. Если знаете, посоветуйте, пожалуйста, продавца на Алиэкспрессе, у которого все можно купить разом, с качеством и быстрой доставкой. Доп. вопрос: Возможно ли при помощи того же модуля H-моста L298N управлять положительным затвором мощных n-p-n мосфетов, включенных в параллель? Заранее огромное спасибо за помощь!

Накрыло в праздники, понимаешь. Представим, допустим, три идентичных трансформатора с КТр 1:1 У двух из них первички соединены параллельно, а вторички соединены каждая с одной из обмоток третьего трансформатора. Как это будет работать и будет ли, и что будет на обмотках 3-го трансформатора? Ну или можно вот представить эдакий 3d - трасформатор с 3-мя катушками и 3-мя сердечниками, на первом из которых первичка и 1-я вторичка, но втором первичка и 2-я вторичка, а на третьем - обе вторички. Рисовать ниче не буду! С наступившим вас!

Решился ответить с запозданием. В гитарном усилении у подобных решений есть практический смысл. При мощном усилении около 100 Вт и выше, в некоторых условиях эксплуатации, таких как небольшие репточки или дом, усилитель создаёт определенные неудобства, использовать его проблематично. Иногда даже ручкой громкости оперировать как следует тяжело из-за большого разброса громкости по отношению к допустимому уровню при минимальных углах поворота. Существуют решения в виде выходных аттенюаторов, но они ввиду большой необходимой мощности применимы лишь на достаточно слабых усилителях. В данном случае фиксированный ограничитель выходной мощности, построенный по принципу изменения напряжения смещения оконечника, имеет практический смысл. Если при повышении отрицательного смещения класс останется B, звук практически не изменится, а мощность снизится в n раз, то просто замечательно. Другое дело, как будут чувствовать себя лампы при таких фокусах и уйдут ли режимы предварительных каскадов.