INDIGO

Ну как сказать? Я в принципе уже разобрался сам. Но регулировка тока покоя - первое, что надо сделать после сборки или ремонта аппарата. Конечно важно.

Уже точно даже не сосчитаю, сколько экземпляров транзисторных фильтров вместо железного дросселя я собрал. 16 кажется. Во всех случаях только положительный результат. А фон? Его нету вообще...ухо в динамик и неслышно. Но тут правда еще монтаж важен. Свои все усилители я не печатках ваяю...

Подниму тему...волею случая и моего желания заимел аж три экземпляра Кумир У-001. Один работает (заменил в одном канале конденсатор неполярный С1), один ожидает очереди (не проходит сигнал на выход со входа, хотя мощники работают), третий в стадии отладки после отмывки. Для этого пришлось платы мощников полностью снимать с усилителя. Вчера все вернул на место...усилитель отлично работает. Но хочется проконтролировать и отрегулировать режимы. Чтобы закрыть корпус. Какой ток покоя устанавливали в усилителе на заводе? Кто то подскажет?

Так это вам внимательней читать...для усиления вторая лампа должна откуда то сигнал получить. И откуда? Именно с катода первой лампы. А отдельно или нет это рассматривать? Лампы работают по разным схемам, уже повод рассматривать их по отдельности.

Правда не поняли? или прикидываетесь?. Спрашивал про соединение секций первички. Вторичка показана условно (такой рисунок в S-PLAN, вторичку редактировать не стал. Впрочем... по моему вполне ясно. Можно еще одну секцию поверх... Без тормозов никак, нигде... "Тормоз" заключается в здравом смысле. Зачем лепить то, что изначально ничего кроме усложнения схемы не дает. К тому же часто приводит к ухудшению параметров, а иногда из за этого усилитель так и остается не настроенным. А иногда и того хуже - не в силах справится, самодельщик разочаровывается и угасает желанием делать...

Не понял одного...зачем такие выкрутасы с соединением и намоткой первичек? Что это дает? Почему нельзя соединить просто так, намотав между секциями первички по секции вторички?

Вы пробовали? Или в Интернете прочитали?

Зачем? Мотаете вторичку, количество витков для 4-х Ом, Потом всю первичку, потом поверх еще столько же витков вторички. Соединяете вторички параллельно...Фсе!. Если нужно 8-мь Ом, доматываете еще нужное количество, включаете последовательно с имеющимися уже двумя секциями.

И можете внятно, с точки зрения электротехники обяснить сие? Почему нельзя просто соединить вывод, к которому вы подключили массу и вывод, который вы обозначили как nfb? Чего вы добились этим? кроме усложнения процесса намотки? Как то нормально этому есть объяснение? Мне кажется, сим "высокомудрствованием" вы ухудшили работу усилителя. Причем по всем параметрам..

Намного проще подключить выводы вторички "правильно". Чтобы чтобы обратная связь была ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ. Легко коммутируется перепайкой всего двух выводов вторички. А вот это вообще не пойму - для чего усилителю ЗВУКОВОЙ частоты способность усиливать чуть ли не радиовещательный Длинноволновый диапазон? Очень хорошо, что у вас все получилось. Но процесс изготовления усилителя был бы намного проще, не ищи вы трудностей.

Как то ранее тема ускользала от внимания...мельком пробежался по всем страницам. Обнаружил для себя одну интересную закономерность - в первом посте темы довольно таки простая и хорошо работающая схема. Так нет же, появилось много советов, как ее усложнить добавлением непонятно что дающими звеньями. В итоге усилитель так и не заиграл. А у автора темы возникли проблемы с настройкой усилителя. Хотя, по своему опыту уверен - схема из первого поста никаких трудностей в реализации не имеет. Все довольно просто и запускается с "полпинка". Вот уж и правда верен лозунг - "мы легких путей не ищем..." Схема ТВЗ выше...чего то у меня сильные сомнения в правильности соединения секций первички. Средняя секция судя по схеме, включена к остальным двум в противофазе. К чему такие "изыски"? намотка с переворачиванием каркаса...? Не создал ли автор темы сам себе проблемы и теперь пока безУспешно с ними борется? Чего то у меня на этот счет сильные подозрения. Подкинье ради эксперименту ТВЗ-1-9 не переделанный... Сильные подозрения, что проблема с возбудом исчезнет. Тогда точно виновник проблем - намотанный "с изысками" ТВЗ.

Так вроде бы тема техническая. Когда на результаты измерений следует - вы не все учли, я слышу...невольно рождаются такие посты...(извините)...можете удалить пост по прочтении.

Особенно стоящие в блоках питания... Когда купил лампу за многие тысЪчи и поменял на давно лежалую в загашнике, стОящую копейки. А еще если колба с извилинами, да еще с гордым брендовым клеймом...такое не может не звучать "лучше".

А я никак не могу додумать, как влияет кенотрон вообще на звук? Любой... После замены управляющей лампы стабилизатора 6Ж4 на 6AC7 RCA и замены кенотрона 5Ц4С на 5V4G RCA, звучание стало более сбалансированным. Лампы RCA звучат очень хорошо. Изменялись напряжения? тогда причем тут лампы, хоть RCA, хоть других производителей? Хотя, по вашим словам, после замены кенотронов напряжения были подстроены. Тогда вообще непонятно, что изменялось и по какой причине? (я про звучание)

Можно это обяснить как то понятнее? При замене ламп режимы подстраивались? Или тупо менялись лампы с одинаковой цоколевкой?

Иногда мучит вопрос - а вот если такие да извращения для транзисторного УНЧ? Ведь для транзисторного усилителя, работающего в классе В куда важнее, чем имеющего почти постоянный ток потребления ламповичек с постоянно открытыми лампами (режим класса А). А если еще транзистор да приоткрыть...глядишь и сравняется он с лампой по "теплоте звучания". Чем больше углубляюсь во всю эту суету о неповторимости лампового звука, тем более закрадываются сомнения. И убежденность, что звук то здесь не совсем главное. А чего то другое...догадываюсь даже, что. Но не напишу, может некоторых обидеть... Один фактор все таки напишу - транзисторы, даже самые мощные и именитые, не прощают ошибок. Вот он рабочий, а вот он в долю секунды уже металлолом... Да и...высокое напряжение хоть и опасно для организьму), но большой ток даже при низком сравнительно, не опасном для организма напряжении, намного разрушительнее для монтажа. Особенно собранного неправильно. Включил, и...получили "электросварку". А быть осторожным куда проще, чем грамотно собрать УНЧ. Ой, извините, что то я...

Поскольку в теме про внешний вид конструкций обсуждения неуместны, как я понял, задам вопрос здесь. Цитата из поста на этой странице https://forum.cxem.net/index.php?/topic/70991-фотогалерея-ламповых-усилителей-и-их-конструктивов/page/135/#comments Я конечно знаю, что для звука это никакого плюса не дает. Но хотелось бы понять, чем руководствуются конструкторы сомодельщики при столь масштабных затратах средств? Как по мне совершенно неоправданных. Для чего и что дает применение "пленки" вместо обычных электролитов? Что в современном мире довольно таки доступно и на порядки дешевле. Для чего все эти, извините, - извращения?

Системник для блока питания однотакта - по моему слишком. Да и привязанность (необходимость) дополнительных шлейфов...? Сомнительно, как по мне. Но хозяин - барин...это не критика, просто высказался. Люблю все вместе и компактно... Если выбросить все "бочонки", заменив их более компактными конденсаторами (что для звука никак не скажется) и подойти к конструкции более прагматично (забыв о "феншуйности"), вполне возможно все уместить в одном корпусе, добавив немного длины шасси в глубину.

Ничего странного, простое детектирование. Чтобы усилитель "не звенел" на частотах нескольких десятков кГц, не нужно добиваться от усилителя ЗВУКОВЫХ ЧАСТОТ усиления не свойственного для них спектра. Достаточно ограничить спектр около 20 кГц. Тем более, что выше постом уровень "звона" указан -90дБ, который ни одно ухо услышать не в состоянии даже в слышимом спектре. Заметте - 90дБ на высокой , не слышимой частоте, интермоды от которой будут еще на порядки ниже. Их даже приборами не всякими обнаружить можно. Впрочем, это видно и на приведенном спектре - в звуковом диапазоне ничего даже близко к уровну слышимости нету. Все эти мудрствования лишь бы поговорить и ничего общего со звуком не имеют.

Какой "ужас"...кому интересны эти частоты? Их наверняка и летучие мыши не услышать...

Не собравши простого на 6п14п сразу на 200 Вт... Удачи конечно в реализации задуманного. Но недорогие лампы и большая мощность вроде как взаимоисключающие понятия. А еще и блок питания...дороже ламп выйдет. А ТВЗ...?! С финансированием проэкта придется поднатужиться... Ламповый УНЧ в классе В (а нужную заявленую мощность с сорокапятками или гу-50 возможно получить лишь в таком режиме, теряется всякий смысл делать на лампах. Звук будет сравни посредственному транзисторному.

Наводка на сетку...уменьшите резистор до 25-50к.

Теоретически он может даже подгореть...а неконтакт?...шуршат же они в регуляторах тембра. Наверное могут и в регуляторах смещения. Схема, что я нарисовал, не намного сложнее. Вернее так - рисовал ее в попыхах, можно и еще проще. Зато надежность стопроцентная. Случай чего, и на сетке максимальное смещение, закрывающее лампу. Лишняя предосторожность? Согласен...а упоминавшаяся выше задержка анодного разве не лишнее? Правда - защита от пропадания может иметь реальный эффект, а задержка анодного?

Довольно опасная схема на предмет, если пропадает контакт в подстроечнике. На сетке пропадает напряжение смещения и лампа идет в разнос. Вот так по моему надежнее. Сопротивление R1 выбираем, чтобы в нижнем положении движка R2 смещение не понизилось сверх критической точки. R3 и R4 в зависимости от напряжения, от нескольких десятков килоОм.