Jump to content

INDIGO

Members
  • Posts

    178
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by INDIGO

  1. Иногда мучит вопрос - а вот если такие да извращения для транзисторного УНЧ? Ведь для транзисторного усилителя, работающего в классе В куда важнее, чем имеющего почти постоянный ток потребления ламповичек с постоянно открытыми лампами (режим класса А). А если еще транзистор да приоткрыть...глядишь и сравняется он с лампой по "теплоте звучания". Чем больше углубляюсь во всю эту суету о неповторимости лампового звука, тем более закрадываются сомнения. И убежденность, что звук то здесь не совсем главное. А чего то другое...догадываюсь даже, что. Но не напишу, может некоторых обидеть... Один фактор все таки напишу - транзисторы, даже самые мощные и именитые, не прощают ошибок. Вот он рабочий, а вот он в долю секунды уже металлолом... Да и...высокое напряжение хоть и опасно для организьму), но большой ток даже при низком сравнительно, не опасном для организма напряжении, намного разрушительнее для монтажа. Особенно собранного неправильно. Включил, и...получили "электросварку". А быть осторожным куда проще, чем грамотно собрать УНЧ. Ой, извините, что то я...
  2. Поскольку в теме про внешний вид конструкций обсуждения неуместны, как я понял, задам вопрос здесь. Цитата из поста на этой странице https://forum.cxem.net/index.php?/topic/70991-фотогалерея-ламповых-усилителей-и-их-конструктивов/page/135/#comments Я конечно знаю, что для звука это никакого плюса не дает. Но хотелось бы понять, чем руководствуются конструкторы сомодельщики при столь масштабных затратах средств? Как по мне совершенно неоправданных. Для чего и что дает применение "пленки" вместо обычных электролитов? Что в современном мире довольно таки доступно и на порядки дешевле. Для чего все эти, извините, - извращения?
  3. Системник для блока питания однотакта - по моему слишком. Да и привязанность (необходимость) дополнительных шлейфов...? Сомнительно, как по мне. Но хозяин - барин...это не критика, просто высказался. Люблю все вместе и компактно... Если выбросить все "бочонки", заменив их более компактными конденсаторами (что для звука никак не скажется) и подойти к конструкции более прагматично (забыв о "феншуйности"), вполне возможно все уместить в одном корпусе, добавив немного длины шасси в глубину.
  4. Ничего странного, простое детектирование. Чтобы усилитель "не звенел" на частотах нескольких десятков кГц, не нужно добиваться от усилителя ЗВУКОВЫХ ЧАСТОТ усиления не свойственного для них спектра. Достаточно ограничить спектр около 20 кГц. Тем более, что выше постом уровень "звона" указан -90дБ, который ни одно ухо услышать не в состоянии даже в слышимом спектре. Заметте - 90дБ на высокой , не слышимой частоте, интермоды от которой будут еще на порядки ниже. Их даже приборами не всякими обнаружить можно. Впрочем, это видно и на приведенном спектре - в звуковом диапазоне ничего даже близко к уровну слышимости нету. Все эти мудрствования лишь бы поговорить и ничего общего со звуком не имеют.
  5. Какой "ужас"...кому интересны эти частоты? Их наверняка и летучие мыши не услышать...
  6. Не собравши простого на 6п14п сразу на 200 Вт... Удачи конечно в реализации задуманного. Но недорогие лампы и большая мощность вроде как взаимоисключающие понятия. А еще и блок питания...дороже ламп выйдет. А ТВЗ...?! С финансированием проэкта придется поднатужиться... Ламповый УНЧ в классе В (а нужную заявленую мощность с сорокапятками или гу-50 возможно получить лишь в таком режиме, теряется всякий смысл делать на лампах. Звук будет сравни посредственному транзисторному.
  7. Наводка на сетку...уменьшите резистор до 25-50к.
  8. Теоретически он может даже подгореть...а неконтакт?...шуршат же они в регуляторах тембра. Наверное могут и в регуляторах смещения. Схема, что я нарисовал, не намного сложнее. Вернее так - рисовал ее в попыхах, можно и еще проще. Зато надежность стопроцентная. Случай чего, и на сетке максимальное смещение, закрывающее лампу. Лишняя предосторожность? Согласен...а упоминавшаяся выше задержка анодного разве не лишнее? Правда - защита от пропадания может иметь реальный эффект, а задержка анодного?
  9. Довольно опасная схема на предмет, если пропадает контакт в подстроечнике. На сетке пропадает напряжение смещения и лампа идет в разнос. Вот так по моему надежнее. Сопротивление R1 выбираем, чтобы в нижнем положении движка R2 смещение не понизилось сверх критической точки. R3 и R4 в зависимости от напряжения, от нескольких десятков килоОм.
  10. Я конечно не инженер, хотя на работе по должности именно так и называют (инженер по ремонту в сервисцентре), так как занимаюсь этим почти всю сознательную жизнь, наверное есть для этого основания. Но это " другая история"... Чем вам нравится такое построение схемы? Чистое любопытство. Так как специального образования не имею, так, училище регулировщика и монтажника...все остальное - самообразование, хочется выяснить и этот вопрос. Встречал утверждения, причем с графиками и таблицами лабораторной работы, где показано, что фазоинвертор с разделенной нагрузкой имеет преимущества. И преимущества именно по качеству звука. Меньше искажений. Такое я и паял в своих усилителях. Других схем не пробовал. Интересно, отчего вы предпочитаете именно такую схему?
  11. Согласен полностью. Но согласитесь и вы - лампы довольно давно применяются. Можно сказать даже, что уже некоторый раритет. И схем на них разработано столько, разных. В том числе и усилителей звуковой частоты. Все, что придумывается в эпоху интернета в этой сфере, всего лишь "изобретение велосипеда", не более. Приятно, извините, если обидел. Тем более вы наверняка понимаете, что изобретать вновь уже изобретенное как минимум не рентабельно. Выше я "извлек" из сети первую попавшуюся схему. В ней присутствует малость "лишних" деталей. Особенно если усилитель паять один экземпляр и есть возможность тщательной настройки. Я бы из нее убрал...С11, переключатель П1, и в случае ультралинейного включения и R19, R20. "антизвонные" R14, R16. И как выше уже писал, предварительный и фазоинвертор спаял бы по этой схеме, подобрав режимы для конкретно используемой лампы.
  12. Вот только для чего рассчитывать? Готовых схем полно, на любой вкус, бери и повторяй. Но нет же, какждый мнит себя инженером разработчиком. Извините, написал не в обиду, просто иногда не понятны все эти потуги с расчетами. За то время, пока будем "рассчитывать", можно спаять усилитель и наслаждаться музыкой. Например эта... https://www.radiolamp.ru/shem/unch/58/ Фазоинвертор я бы переделал бы по схеме с разделенной нагрузкой. А так...
  13. Как пример не очень качественного блока питания - спутниковый тюнер EUROSKY ES-4100 - был куплен лет 15-ть тому. С тех пор вилка с розетки не вынималась и тюнер пультом не выключался. Телевизор выключаем, а тюнер продолжает работать. Обестачивался разве что по причине выключения электроэнергии или переноса в другую комнату. Еще не вскрывал, жена прям счас смотрит по нему "Свою игру". В то же время отремонтировано мною таких тюнеров сотни. Отсюда вывод - в подавляющем большинстве случаев виноваты в выходе из строя пользователи. Тюнер - как пример, могу привести много разных других аппаратов. С уверенностью могу утверждать - сломалось по вине потребителя. Речь о бытовых аппаратах, с промоборудованием не сталкивался. Я не о китайских трансформаторах, а о... Тоже приходилось их менять и много, в УЛПТ-60, упимцт, магнитофонах, радиоприемниках и пр. и пр. Да, представьте себе, любая схема выходит из строя чаще всего в момент включения, когда режимы еще не устаканились. ИИП этим тоже страдает. Сгорали от этого и трансформаторные "железные".
  14. Не знаю, о каких вы блоках питания. Я о блоках питания телевизоров современных например. Вылетают они от неправильной эксплуатации. Это основная проблема. Виноват чаще всего потребитель, пользователь. То розетка "неконтачит", то просто выдергивают из розетки, то перенапряжение. Хотя из за последней проблемы - перенапряжение сгорает варистор и предохранитель. Основная схема БП остается цела. Иногда вздуваются электролиты во вторичных цепях. В последнее время тоже редкость. Видимо научились правильнее рассчитывать схему или конденсаторы качественнее. Если взять в общем - сколько ИИП работает, и сколько выходит из строя по даже по вине потребителя - мизерное количество в процентном отношении получится. Трансформаторы "железные" раньше сгорали почаще.
  15. Как человек, сьалкивающийся с ИИП каждый день (работа такая), сильно сомневаюсь. Скажу больше - вы ошибаетесь на этот счет. И еще - фотографии материнок с лампами позабавили. Особенно с преобразователями для их питания. Впрочем, как и категоричное отрицание многими "ламповиками" ИИП для лампового усилителя. Как то не стыкуется...
  16. От вас зависит, в каком классе собранный вами усилитель будет работать. Сопротивление R15, почитайте об автосмещении http://tubeamplifier.narod.ru/mess072.htm Чем больше сопротивление R15, тем больше напряжение падает на нем. То есть - тем больше напряжение на катоде лампы относительно минусовой шины. Управляющая сетка лампы заземлена на минусовую шину резистором. В данном случае резисторами R14 и R18. По этой причине напряжение на сетке относительно минусовой шины равно нулю. Поскольку на катоде присутствует какое то напряжение (падение на катодном резисторе R15), то на сетке относительно катода будет ровно такое же напряжение, но отрицательной полярности. Чем выше это напряжение, тем больше оно закрывает лампу, уменьшая ток через нее. Чем ниже сопротивление, тем меньше падение на резисторе, тем меньше напряжение на сетке относительно катода. Существует некая критическая точка, выше которой поднимать напряжение смещения бесполезно. Так как лампа закроется и дальнейшее увеличение напряжения никакого влияния на работу лампы не будет. Скажем, лампа закрывается при напряжении смещения 10v. Тогда подача на сетку напряжения больше чем 10v бесполезно. Зато уменьшать напряжение можно до нуля. То есть лампа с успехом может усиливать одну полуволну сигнала. И сигнал в таком случае на лампу можно подавать максимальный, то есть размахом 20v. Лампа будет отдавать в нагрузку максимальную мощность, но и искажения будут максимальные. Это есть чистый класс Б. Если снизить напряжение смещения до 5v (все цифры условные) тогда лампа сможет усиливать обе полуволны сигнала. Но размах сигнала нужно снизить ровно на половину. То есть он должен быть менее 5v(размах 10v). Лампа сможет отдавать в нагрузку меньшую мощность, но искажения будут минимальными. Вот это и есть чистый класс А. Можно поднять напряжение смещения скажем до 7,5v, тогда на лампу можно будет подавать сигнал размахом 15v. Лампа сможет усиливать сигнал, меньше некоего уровня (7,5/2=3,75v) обе полуволны, а все что выше, будет усиливаться только одну полуволну. Вот это и будет класс АБ. Примитивное объяснение, наверное не совсем понятное, нужны графики, но рисовать их довольно долго. Попробуйте сами поискать.
  17. Не нужно обсуждать, что лучше. Каждому свое предназначение. Я всего лишь спрашивал, зачем пятиэлектродную (четырехэлектродную) лампы делать трехэлектродной? Мощность меньше, искажения? под вопросом. Единственное - нету конкретной точки, когда максимум мощности и минимум искажений. Иными словами - собранный усилитель не требует настройки. Ну почти... Насчет ОООС в моем усилителе, я не помню уже, но резисторы обратной связи там больше 15к, так что обратная связь там минимальная. Да, ТВЗ имеет отводы для ультралинейного включения. Но ведь это еще один плюс для пентода или тетрода - возможность работы в таком режиме. Триод этого лишен.
  18. В подтверждение, что это не скрины вымышленные, а реально собранный усилитель с реальными измерениями, вот ссылка на тему http://www.radioland.getbb.ru/viewtopic.php?f=35&t=3170&start=135 От самого начала работы над усилителем и до окончательной наладки. К сожалению на нескольких страницах, с 10стр по 14стр. VASILI - мой ник, к сожалению бывший. Василич вот за такие конструкции меня оттудова выпер нахально. Кстати, все измерения на встроенной звуковой Реалтек...
  19. Зато другие составляют длинный и красивый "хвост", верно? А у триода обычно весь "набор" ограничивается всего одной второй гармоникой! Вот 3Вт УНЧ на 6п14п в двухтакте. 60 дБ...не отстроенный, с неоптимальной нагрузкой, на "не оптимальном" ТВЗ от Ригонда 102. Хотите сказать, если 6П14П перевести в псевдотриод, параметры улучшатся? Скрин усилителя, собранного собственноручно... А вот малость "причесанная" подстройкой та же схема...такое от 6п14п в триоде можно? А вот еще "поричесал", нагрузка - реальный динамик 4гд-28. Покажите хотя бы примерно тоже, на тех же деталях, только в псевдотриоде, и вам я поверю.
  20. Никак не могу понять - зачем? (для чего?) имея пентод, сознательно ухудшать его параметры, превращая его в пародию триода? Что это дает? Кроме минусов? Кто то скажет?
  21. чего то она сильно смахивает на схемы из серийных аппаратов... По этой причине и родилось мнение о разном звучании разных ламп. Лишь бы цоколевка подходила. Перетыкать удобно...и слышать разницу в звуке.
  22. Тут еще вот что заметил - все транзисторные усилители мы слушаем "целиком". И входные цепи, и регуляторы тембра, и предварительные каскады. А ламповые обычно включаем иногда даже без регулятора громкости. Уберите все "лишнее" из транзисторного тракта и довольно сильно удивитесь. Разница в звуке мощников даже из вполне заурядных аппаратов без предварительных каскадов довольно таки существенна.
×
×
  • Create New...