shaxel

Приветствую, друзья! Что это за хрень на плате? Чисто интересно... Это анализатор газовый, или что-то такое.

Я лучше буду добротность увеличивать и получать выигрыш от квадрата напряжения на конденсаторе, чем увеличивать емкость и получать выигрыш в линейной зависимости от нее, при этом снижая добротность. Ха-ха! Не, это все фигня на самом деле. Есть у нас в городе профессор один, дает уроки, берет бабла кучу, физик так себе, зато посчитать может все что угодно. Вот к нему хотел сходить, да он сейчас в запаре. так бы с расчетом все четко было и для параллельного и для последовательного соединения. Видел в инете, и мне кое-кто предлагал вариант, когда от меандра питания берется 1-я гармоника и считается наведенное ею напряжение, формула известна. А дальше по закону Ома и Джоуля...

Не согласен, если пока не брать во внимание параллельное R, то есть формула для добротности Q=Z/R, где Z = √(L/C). R - последовательное омическое цепи. Но у нас не последовательное 137 Ом, а параллельное, наверное, его можно привести к последовательному, возможно это будет ни что иное как 1/R но я не уверен.

Постоянную одну и ту же частоту можно получить при разных C и L, но при параллельном подключении нагрузки, напряжение на С, а это и есть напряжение, приложенное к нагрузке будет прямо пропорционально добротности Q. Q это Z/R. Если нагрузка R постоянная, то надо стремиться увеличить Z, а это √(L/C). Забейте в симулятор мои вчерашние номиналы L = 3,92 μH C = 10,4 nF R= 137 R + 5 R посмотрите мощность на 137R а потом забейте L = 8 μH C = 5,1 nF R= 137 R + 5 R Частота будет одинакова, но что будет с мощностью? П.С. наверное все же частота будет не идеально одинаковая, утечка при разных С будет, скорее всего, не одинаково влиять на частоту, я не знаю как... Тут проблема в том, что просто нет формулы расчета мощности, нужна формула, включающая L, С, R, F, Uпитания. Ну или система уравнений. Будет формула - будет все понятно. Я сам вывести ее не могу.

Нет, всегда подстраивался в резонанс. Частота немного уходила, но при таком подключении, по сути, частота на мощность не влияет. Важна только амплитуда U. Например, при константной L, увеличивая С у меня падала частота и амплитуда напряжения на С.

Я когда емкость повышал, напряжение падало. Добротность снижалась. Тут еще можно поэкспериментировать с соотношением L и С, вечером попробую варианты. А вот когда нагрузка последовательно стояла, там да - больше грелась при большей емкости. Тут вообще с расчетом до сих пор не все понятно. Допустим, при параллельном подключении R, я могу варьировать добротность при заданной частоте соотношением L и С. Выросшее в Q раз напряжение на С будет приложено к нагрузке, но сама нагрузка будет снижать добротность, R будет как утечка. По идее R должно быть побольше при прочих равных.

Надо сначала разделительный трансформатор 1 к 1 попробовать. Только хз на чем его мотать...

Наконец то закупился резисторами всевозможными, собрал схему как Вы предлагали, с нагрузкой, подключенной параллельно С. Сборка состояла из 4-х резисторов цементных по 5 Вт, 137 Ом и 1 μH паразитной индуктивности. Резистор сразу нагревался очень сильно, плавился припой. Пробовал компенсировать паразитную индуктивность, поставив последовательно R емкость соответствующую, ничего не изменилось в картинке абсолютно. Потом прикинул реактивное сопротивление 1 μH на моей частоте (добился резонанса на 782 кГц как и требовалось), оно составило 4,9 Ом, против 137 Ом основного сопротивления. Индуктивность контура в этот раз мотал на воздухе, просто проводом, ферриты решил не использовать пока. Получилась катушка витков 15 на 50мм трубе пластиковой, что в моем случае приемлемо, сопротивление провода на 782 кГц примерно 0,3 Ом, там 2,5 квадрата провод был. Снял падение на резисторе, амплитудное - 98 В. Прикинул выделяемую мощность - примерно 35 Вт. Мощность можно повысить увеличивая L и уменьшая С, но у меня не было провода большей длины для L. Форма сигнала приемлемая. Все элементы кроме резистора полностью холодные. Короче, еще поработаю с последовательным соединением нагрузки ради интереса, хотя уже сейчас можно питать реальную нагрузку. Выражаю благодарность всем кто помогал, особенно @protector

Понятно. Про нулевую сумму токов тоже понятно. Вот интересный вопрос, куда будут стремиться замкнуться линии внешнего электрического поля одной фазы. Пока в голову приходит картина, при которой эти линии будут стремиться на участок цепи сразу после нагрузки, проникая в пространство между экраном и жилой 2-х других фаз на всем временном диапазоне периода за исключением 0°-180°-360°, когда линии будут стремиться только к одной противоположно заряженной фазе. Можно заменить линию на 1 фазную, принципиально ничего не изменится. Кто согласен с такой картиной линий напряженности внешнего электрического поля?

А когда все таки приходится тянуть нейтраль от нагрузки к источнику. Допустим фазы идут на разные цеха, и нагружены по-разному, да и мало ли каким образом, просто нагружены не одинаково. Бывают ли случаи когда нейтраль, допустим, тянут одножильным кабелем. Или может существую какие-либо "реактивные реакторы", которые подгружают фазу когда надо? Какие бывают варианты в практике?

А как в такой линии нейтраль располагается, где она идет? Я просто вижу фото 3-х кабелей треугольником в траншее и все Или фазы абсолютно симметрично нагружены?

Еще одно уточнение, если произошел пробой изоляции, экран теперь имеет потенциал жилы, линия, грубо говоря, останется рабочей? Я просто хочу прикинуть фактор поражения стоящего на поверхности человека.

А куда экран подключается на концах обоих? То есть, экран можно считать изолированным проводящим телом? На первый взгляд бабаха может не быть, если только произойдет процесс зарядки емкости экрана до потенциала жилы, по сути процесс заряда уединенной емкости.

Полностью верю во все сказанное, но тут есть один момент: рабочего не поразило электрическим током, его поразило взрывной волной. Дело в том, что в месте горения дуги выделяется практически вся энергия источника при кз. Дуга мгновенно достигает огромной температуры и нагревает канал до колоссальных температур. От этого газы мгновенно расширяются что подобно взрыву. Его жало молотка фактически и явилось дугой, оно замкнуло экран на жилу. Если бы он добрался только до экрана, коснувшись его, вообще ничего бы не было. Предполагаю, что жало молотка просто испарилась. Подождите немного, я скоро выложу решение для данной аварии, именно для шагового напряжения, думаю результат вас очень удивит. п.с. Не знаю какой там был кабель, коаксиальный, или просто силовой с параллельными жилами, это не имеет значения, что-то с чем-то он замкнул именно жалом в этой точке, создав КЗ.

Я такого не просил. Вы бредите. Как это не верно? Есть 2 точки в грунте на каком-то расстоянии от кабеля, разве эти 2 точки не будут зашунтированы самим кабелем? А на счет потенциала самого кабеля в любой точке при кз, мне понятно каким он будет, тут же простое падение на сопротивлении, если сопротивление экрана равно сопротивлению жилы до точки кз, то половина напряжения питания. Это при идеальном кз. На самом деле дуга пробоя, скорее всего, будет обладать намного большим сопротивление чем веся жила и ее экран вместе взятые для такого кабеля. Но я не про изоляцию тут говорю, а про наружную оболочку, почитайте внимательно какой вопрос меня интересует. Если честно, я этой ситуации никакого отношения не имею абсолютно. Работа связана с кабелем, просто хочу улучшить понимание некоторых вопросов, обсудить на форуме, обменяться мнениями конструктивными...

Не надо мне говорить что мне делать

Вот хороший вопрос "Вам зачем"? Потому что я привык думать, а не только исполнять то, что кто-то где-то написал. Я за 14 лет работы несколько раз сталкивался с ошибками и в технических и правовых актах. Один раз даже не поленился написать в Госстандарт, после чего, в следующей редакции были внесены соответствующие исправления.

Есть какие-то теоретические выкладки, или тупо балабольство?

Вообще может логика в этом есть, Тупо таким способом найти возможное повреждение, залом, удар при монтаже. но не напряжением же 10 кВ. Оболочка для такого напряжения не рассчитана. Сравните на фото оболочку и изоляцию. Там даже по нормам ТУ или ГОСТ толщина для изоляции минимальная больше, материалы и технология изготовления разные, что логично. По-моему они тупо портят нормальные линии таким напряжением для оболочка-земля (контур заземления).

Нет, не устраивает. Устраивает проверка сопротивления этого пути, но ни как не испытание на пробой. Я уже говорил выше, при пробое центральный жилы на экран, какая тенденция пробоя еще и с экрана на землю, или на контур заземления? Любые 2 точки в грунте, любое расстояние в почве будет зашунтирована этим же экраном, какая тенденция на пробой? По-моем никакой...

До 6 кВ силовые кабель все без экрана идут, то есть жилы параллельно без экрана. Контрольные могут быть как без экрана, так и с экраном, чаще из фольги, иногда из оплетки проволоками для гибких сигнальных кабелей, Как например, коаксиальный кабель может пробить с экрана на землю? Что-то в голову такая ситуация, пусть и аварийная, не лезет. Тем более тут реальная земля, а не корпус металлический.

Тут с шаговым при обрыве ЛЭП наверное по-другому даже сказать можно, из-за того, что грунт имеет очень большое сопротивление, падение напряжения вдоль линии земли от точки контакта с проводом может быть значительное на небольшом расстоянии. И если взять 2 точки на грунте, вблизи упавшего провода, напряжение между этими точками может достигать большого значения, и если человек станет ногами на эти точки, получит поражение током. Я в свое время долго думал над этим явлением. Тут можно или с точки зрения падения потенциала думать, что наверное будет правильным. Или с точки зрения сопротивления. Тут вообще ситуация интересная с шаговым. Допустим, сопротивление всего грунта вблизи провода, на поверхности и на разной глубине одинаковое, почему тогда вблизи провода падение на метре длины земли может достигать напряжения при котором убивает человека? Думаю, потому, что в точке контакте провода с землей сечение проводящего грунта равно допустим 1 мм2, дальше ток течет как бы сферическим фронтом от точки контакта во всех направлениях, то есть сечение будет представлять площадь полусферы с радиусом равным расстоянию от точки контакта. То есть, напряжение на земле будет убывать пропорционально квадрату расстояния от точки контакта. Ну вроде так получается... Вот такая картина видится.

Так в том то и дело, я пытаюсь представить ситуацию при которой наружная оболочка защитила бы людей от поражения при аварийной ситуации. Например, авария: пробило изоляцию, искра между жилой и экраном. Представим, что оболочки тупо нет, или она в дырах, или она очень тонкая или повреждена. Какой фактор поражения будет для человека, который в это время стоит на земле прямо над точкой аварии? Да никакого, по моему мнению. Тут есть путь жила - искра - экран. А при обрыве провода лэп, когда он под напряжением и упал на землю, есть 2 пути: пол метра грунта с очень большим сопротивлением, или человеческое тело, от одной ноги до второй, что наверное, раз шарахает, имеет значительно меньшее сопротивление. На самом деле, ток идет по всем путям сразу, просто его сила обратно пропорциональна сопротивлению. Даже в наружной оболочке, в грунте вокруг кабеля течет ток, но его значение абсолютно ничтожное. Идеальных твердых и жидких изоляторов нет. Наверное только вакуум, и то при потенциале на электроде ниже работы выхода (ниже возникновения электронной эмиссии). Я короче вчера задал задал вопрос тому, кто это ТУ разрабатывал. Сегодня не могу пока дозвониться... Хотя в ТУ все понятно, они прямо на линии в процессе производства проверяют чтоб в оболочке тупо не было дыр, и то вопрос, почему 20 кВ для оболочки, разве она на 20 кВ рассчитана, нафига тогда изоляцию по сложной технологии делать, налепите черного полиэтилена и делов...?. Тут наверное к разработчику нашего конченного ТКП позвонить надо, прикол в том, что они там вообще не указаны). Написано "Минэнерго".

Нет, проверяют напряжением указанным в ТКП. У завода изготовителя в ТУ тоже указано. Дело в другом, я говорю нахрена проверять оболочку напряжением 20 кВ. Оболочку! Она для механической защиты предусмотрена, с какого перепугу она 20 кВ выдерживать должна? Кто засунул в ТНПА такое бредовое требование? Советую Вам разобраться что такое шаговое напряжение и когда оно возникает. Тут не воздушная линия. Какое может быть шаговое напряжение, если любой участок грунта зашунтирован проводником? Вообще то от 16 минимум и до согласованного с заказчиком. В кабеле на фото 95мм2 Ладно еще "на проход" при производстве. Но зачем в наше государственное ТКП такую хрень вписали? Просто хочу логику понять...