Vano196

Нет эты ты не понимаешь: из одного напряжения вычитаем другое = и получаем числовой коэффициент в чистом виде. А потом уже его умножаем на максимальное НАПРЯЖЕНИЕ на конденсаторе. Что я сказал неправильно??? Как видишь максимальное значение на конденсаторе - играет роль в определении его ёмкости. Понимаешь - к чему я виду ?

То есть оно равно = 1. Вот эту 1 единицу умножаешь на 1в и получаешь дельта ΔU. Что неправильно??? Мы рассматриваем ёмкость - поэтому внешние цепи(резистор и источник питания) нас не интересуют. Всё правильно максимальное напряжение равно 1в, его изменение равно 1 . Умножая одно на другое мы имее искомую величину. Да. Разность. Я немножко перепутал. Но это ничего не меняет. Вот эту разность числовую(коэффициент) умножаешь на напряжение и получаешь искомую величину. Вот тебе и напряжение. Мы не говорим о Напряжении источника. Мы говорим о Напряжении конденсатора.

То есть Δ Дельта - это всего лишь - коэффициент напряжения(или как говорят по другому на который умножается НАПРЯЖЕНИЕ). А НАПРЯЖЕНИЕ - остаётся самим собой. Вместе они - неразрывная пара.

Щас покажу. Изменения напряжения составляет от 1000 до 1. Стало быть дельта Δ = равна 1/1000. Вот это изменение напряжения умножаем на напряжение и получаем 1 вольт. Всё верно. Что не правильно ? Напряжение = 1000в , изменение ровно 1/1000. Умножаем одно на другое(в строгом соответствии с формулой). Получаем результат: один Вольт = что и есть ΔU. С чем ты не согласен??? Δ Дельта - это вообще не НАПРЯЖЕНИЕ, а его изменение. И только находясь рядом с U - она и имеет смысл.

Послушай. Ты не умеешь логически мыслить. Если не будет напряжения, то тогда и не будет его изменения. Изменения напряжения = напряму зависят от его ВЕЛИЧИНЫ(ТО ЕСТЬ НАЛИЧИЯ) А каком изменении напряжения можно вести речь, если нет его, потому что ты говоришь что оно(НАПРЯЖЕНИЕ) не влияет на величину изменения( (угадай чего) ) того же самого напряжения? Как можно измерять изменения напряжения, если нет его? Тоже самое, только меняющееся. Поэтому в формулу подставили дельту Δ, но ΔU не может быть без U(это нонсенс - так не бывает), а U может быть без дельта Δ. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИЗМЕНЕНИЕ НАПРЯЖЕНИЯ без самого НАПРЯЖЕНИЯ. Не может стареть дерево которого нет. Понимаешь? Нельзя вести речь о изменении чего либо если этого нет. Теперь ты понял?

Не может быть изменения напряжения - без самого напряжения. Так же как не может быть изменения заряда - без самого заряда. Так не бывает ! ! ! Такого в природе вещей не бывает ! ! ! R - входит в формулу ёмкости через формулу заряда = всё правильно. С чем ты не согласен? А если туда ещё внести формулу напряжения , то оно войдёт тогда и через формулу напряжения , то есть войдёт ДВАЖДЫ. С чем ты не согласен??

Как сам видишь место R есть в формуле Ёмкости. Изменение напряжения - это напряжение + его изменения(специально наглядно для дураков пишут). Не может быть изменения напряжения, без напряжения(сокращаешь дельту Δ и в знаменателе и в числители дроби = и получаешь и заряд и напряжение в "чистом виде")

Не важно. Давай по существу. ΔU - это и есть напряжение, в твоей же формуле .

Нарисуй формулу. R - это полное сопротивления любого проводника, по которому протекает заряд(в том числе и по конденсатору). Что неправильно? И что ? С=Δq/ΔU - разве это не твоя формула ? ΔU - это что, не напряжение что-ли по твоему ?

Что за q нач (что ты придмал) , не надо подводить подмену понятий. Δq - означает изменения заряда(ты сам об этом писал). Что ты играешься словами. ТЫ ЖЕ САМ ВИДИШЬ по формуле и по первой, что напряжение имеет отношение к ёмкости(причём прямое), и по второй формуле где раскрыта зависимость не только от Напряжения, но и от Сопротивления проводника по которому течет ток(то есть в нашем случае от Конденсатора). Где ты видишь несостыковки? Что значит вставь. Я уже вставил: смотри выше. С чем ты не согласен? Что там не правильно(с твоей точки зрения)?

Это не одно и тоже И ты не это писал И там не сопротивление резистора, а полное(то есть комплексное) сопротивление конденсатора, так как заряд идёт по нему(а не резистору).

" ....далее ты подставил заряд и время в формулу закона Ома.... Я не подставлял заряд в формулу закона Ома, а закон Ома подставил в формулу заряда, а потом формулу заряда подставил в формулу ёмкости(ты даже не можешь интерпритировать мои действия а декватно). Смотрю в книгу вижу фигу.

Отлично. q=I*t Я помогу. I=U/R Подставляем вместо I. q=(U/R)*t Подставляем дальше. С=Δ(U/R)*t/ΔU Сопротивление видишь? Это обычные алгебраические действия. Проведи(сократи там и так далее), и ты увидишь(хотя и сейчас уже видно) ту же самую формулу Ёмкости, но уже в другом исполнении , и ты увидишь, что сопротивление в ней играет роль.

Ну давай заново. Ты видел что я их заметил. Мы долго их обсуждали с тобой. Я повторю: от чего зависит заряд? Ёмкость зависит от заряда. Он от чего? .Я тебе скажу. От сопротивления, от напряжения(это я повторно говорю). Вот и вставь вместо дельта q вот эту зависимость и ты увидишь Сопротивление.... А ты говоришь, что сопротивление не играет роли.

Есть формулы. Законы. А опыт лишь подтверждает теорию(а не открывает её). А у тебя нет, её никакой доказательной теории , просто убеждения(с потолка взятые).

Да можно считать. Не надо ничего мерить. Включи логику. Тебе дано на то воображение. Не надо прыгать с дома, чтобы понять что ты не умеешь летать. Как говорил дядя Вася(Краб) - выводы делают не измерения, а человек.

Слушайте ну харэ вот так вот в наглую. Где я что сказал не правильно(ведь даже детям так не разжовывают). Где я написал не правильно - и почему?

Это без доказательно. Нету логики. Я могу привести твои же слова - которые противоречат вот этим твоим. Так не бывает.

Ты извени но то что ты открыл патент. Не аргумент к нашей беседе. Я вам привёл доказательства. А вы ни одного(голые слова).

Да это всё бурда. Сам о себе не скажешь, никто не скажет. Прям вверх дном взлетело. Изучал в детском садике.

Я не с такими знаниями так долго ремонтирую. А с такими помошниками как вы.

Точно так же и с внутренним сопротивлении - которое напрямую влияет на ёмкость. Ну конечно. Я вижу нахватался. По готовым шаблонам думаешь. А творчески мыслить не умеешь. Не бывает. Не будет. Включи воображение. Конденсатор и резистор = и даже диэлектрик - проводники. По отношению к слову проводник = диэлектрик, конденсатор и резистор - условные понятия.

Не будут они себя вести одинаково. Включи воображение. Более мощный конденсатор - имеет более мощный диэлектрик - а это означает что ток утечки у него будет меньше чем у слабого при одинаковой величине напряжения, ты понимаешь или нет - а ток утечки напрямую влияет на "ёмкость" конденсатора - в каждый момент времени. Это означает что - на том который более мощный будет большая ёмкость(большее изменение заряда). Я раньше написал что ёмкость будет меньшей(я ошибся), БОЛЬШЕ будет. БОЛЬШЕ , понимаешь. Прежде чем сделать выводы. Подумай... Да знаем мы этот детский лепет. Разберись со словами. Незначительный ток есть - значит проводник. "А в твоём понимании(более узком) проводник - это только тот, который пропускает значительный ток".

Конденсатор - это проводник. Это любой ИДИОТ даже не знает. А понимает. (откройте любой учебник) (у вас не работает воображение) (даже диэлектрик - является проводником, пусть и плохим но проводником) не говоря уж об конденсаторе Просто ваши мысли коорденированны со "словами", а не с "явлениями" на которые только указуют слова. Вы видите только ПАЛЕЦ указующий на Луну, а саму Луну не видите.

Вот тут ты абсолютно ошибаешься. Если на тот, который рассчитан на меньшее напряжения ты подашь на которое рассчитан второй, то "поведут они себя не одинаково". На "нём" вообще не будет никакой ёмкости потому что он пробьётся, а напряжение вроде бы "одинаковое" - не так ли - а ёмкость разная. А если подать меньшее на большее - то "уверяю тебя его ёмкость будет меньшей". Потому и указывают "предельное напряжение" = которое "косвенно"(я прошу обратить на это внимание) указывает на то, какая у него будет "Ёмкость" при "любом" напряжении, "которое меньше максимального".