Obergan Alexey

Ну если посмотреть на синий график, то видно, что ключ закрывается в момент максимального тока через него. Скорей всего это резонирует иднуктивность рассеяния с паразитной ёмкостью ключей. Хотелось бы услышать мнение старших товарищей, но что-то они давно уже на форуме не были Если присмотреться, то данное колебание происходит в течении мёртвого времени. И оно уже похоже на резонанс идндуктивности намагничивания с ёмкостью затвора UPD. Конечно же с паразитной ёмкостью ключа. Не проснулся ещё

Отписываюсь soft_start.mp4 В общем, запаял я конденсатор на 47 мкФ. В целом, софтстарт происходит в довольно-таки мягком режиме. Жёлтый луч - напряжение на истоке одного ключа, синий луч - ток через вторичку. Там по видео сложно рассмотреть, но вроде в пиках выше 8-ми ампер не поднимается(один вольт - один ампер. Снято через токовый трансформатор). Значит в первичке этот пик должен быть 32 ампера. Снаббер кстати не установлен. Возможно с ним такого пробития и не будет Судя по выбросам, ключи всё-таки немного подпробивает. Не думаю, что сильно критично. Единственное, что немного огорчает, это то, что на плате развёл под софтстартный конденсатор 1206, а по факту, его надо бы на подольше растянуть, т.е, запаивать электролит. А это колхоз... А вот частотозадающий резистор лучше всё-таки делать smd. Т.к. при подборе частоты, можно сэндвичем несколько штук налепить, а с трухолом опять колхоз Но такое редко бывает, когда на неотработанной схеме сразу всё учтёшь на плате...

Это в симуляции в самых жёстких условиях, когда через оба 8-омных АС проходит постоянка. В реальности при 35 вольтах ток покоя по 0.3А в канал(можно меньше, в конце концов, это же автомобильный вариант усилителя), плюс врядли он будет прослушиваться на максимальной мощности. Да фактически, особой разницы нет, частоту повышать или скважность. Выбросы на первичке от того, что ключ закрывается в момент, когда через него проходит большой ток. При повышенной частоте будут точно такие же выбросы. Просто если растянуть софт старт как следует, то может всё и обойдётся. Кроме того, у меня есть ещё козырь в рукаве. Кроме софтстарта бонусом будет защита по току. Точнее это защита по току, а бонусом идёт софтстарт. И никаких манимуляций с частотой не нужно. Правда этот вариант достаточно громоздкий, но зато надёжный как швейцарские часы. Плюс уже опробован в железе. КЗ держит молодцом

Сколько им тока-то нужно, особенно учитывая, что я не представляю сценарий, по которому одновременно загорятся все диоды. В худшем случае, когда перегреется, замкнёт и напруга просядет Опять-таки, зачем брать компаратор. Что мешало взять ОУ

Ну так у вас сразу начинается запуск с правильной частоты. Плюс выше волновое сопротивление колебательного контура повыше моего будет. Я просто исходил из получившейся индуктивности рассеивания обмоток. Поскольку я хочу использовать софт старт с ШИМом, то закрываться ключ будет при максимальном токе на нём, отсюда и индуктивные выбросы. В принципе, у меня есть ещё запасной вариант, на случай, если, ШИМ потерпит фиаско

Опять-таки, повторюсь. Софт старт начинается не с 20% Кзап, а с 0% Думаю, если воткнуть конденсатор на 2.2 мкФ, тем самым растянув общее время софт старта на 0.22 секунды. Ну в общем-то, если мои эксперименты не создадут антиматерию и мир не аннигилируется, то отпишусь

Ну хорошо, пусть будет компаратор. В таком случае, что мешало поставить ОУ и сделать через него гистерезис ?

И ещё ёмкость Кстати, дросселя нет. 7.8 микрогенри - это получившаяся индуктивность рассеяния, по вторичке. Ну тут не дроссель, а резонансный контур. Впрочем, на графике с низким Кзап, вы видели скорость нарастания тока. Ну а по поводу плавания напряжения под нагрузкой. В симуляторе где-то 10% выходило. В общем, посмотрим.

Ну такой режим длится всего лишь несколько миллисекунд в момент зарядки емкостей. Кроме того, как я уже сказал, в реальности сопротивление обмоток и дорожек может быть больше, чем я задал в симуляции, вплоть до двух раз. Более того, как я уже несколько раз повторил, в реальности я хочу попробовать ШИМ софт старт. Т.е. Кзап будет плавно расти от 0% до чуть менее 50%. На это и был сделан главный акцент. Потому что я нигде не видел, чтоб резонансник регулировался ШИМом. И причины вполне очевидны, т.к. при уменьшении Кзап, он будет работать совсем не в режиме. Но может быть, на время софтстарта такой выход из режима - это и ничего страшного

На графике написано I(L3), т.е. через одну половину первички, соответственно и через ключ. Ну у IRFP3306 максимальный пиковый ток 620 ампер. Тем более, что врядли он таким будет в реальности. Зависит от многого, активное сопротивление дорожек, первички, вторички. Вполне возможно, что он будет меньше. Но под издевательствами я имел в виду ток на втором графике, при котором происходят большие индуктивные выбросы. А в пуш-пуле по-другому и не сделаешь. Да и потом, лучше делать резонанс там, где больше напряжение и меньше ток.

Вот собственно схема Вот так выглядит ток через ключи во время зарядки выходных емкостей(синий - напряжение на затворе) А вот так, при Кзап чуть менее, чем 20% Но во втором случае ключ закрывается при достаточно большом токе на нём, происходят довольно-таки приличные индуктивные выбросы. Я надеюсь, что за время зарядки накопительный емкостей, ключ выдержит серию пробоев. Кром того, если ширину импульса уменьшить ещё, то и токи тоже уменьшатся. В общем, надо пробовать софт-старт резонанса через ШИМ в железе. В конце концов, пробой полевика - это по сути ещё не означает его смерть. Просто в этот момент на нём выделяется тепловая энергия, равная напряжению пробоя, умноженному на протекающий ток. Я надеюсь, что IRFP3306 выдержит такое издевательство. Тем более, что софтстарт начинается не с 20% Кзап, а практически с нуля процентов. А в резонанснике скорость нарастания тока определяется параметрами колебательного контура. Хотел сегодня проверить, но не уверен, что успею.

Минимальные потери на нагрев обеспечиваются ПНН. А так, у резонансника среднеквадратичный ток через ключи даже больше, чем в обычной тарахтелке, поэтому статические потери будут чуть поболее. Для преобразователей, где первичка низковольтная, это не имеет особого смысла. А вот тот факт, что di/dt в резонанснике значительно ниже, позволяет меньше гадить в эфир. Кроме того, из-за отсутствия индуктивности после диодов, отсутствуют выбросы, что позволяет использовать более низковольтные диоды. Более того, для пуш-пул преобразователя, в момент закрытия ключей, через них протекает только ток намагничивания, что резко умньшает индуктивные выбросы и необходимость применения снабберов. А она нужна для УМЗЧ ? Думаю, что не особо. Если только для каких-нибудь профессиональных, где нужно выжимать максимальную мощность при любом напряжении питания. В общем, нестабилизированный LC резонансник, в теории отличный вариант для УМЗЧ. На практике допаяю и попробую. Больше всего конечно беспокоит софтстарт по скважности, а не по частоте, но в симуляторе проблем с этим не наблюдалость. Надеюсь, что и в железе будет также

Для выпрямления на выходе резонансного инвертора пользуюсь диодами MUR20200CT и MUR20200CTR. Довольно-таки удобная конфигурация, корпус ТО-220, у одного общий анод, у другого общий катод. В силу того, что в резонансной конфигурации нет никаких выбросов, то запас по напряжению делать нецелесообразно, поэтому вполне сошли бы диоды Шоттки. Кто-нибудь знает, есть подобные пары в корпусе ТО-220, чтоб один был с общим анодом, другой с общим катодом ?

Немного мыслей вслух Как всем известно, ШИМ и резонанс относятся друг к другу примерно как перфоратор и балерина... Однако, если подать на силовые ключи LC преобразователя, управляющий сигнал с высокой скважностью, то ничего криминального не произойдёт. Да, преобразователь будет работать не в режиме, лишимся таких плюшек, как ПНТ, но тем не менее работать будет. К чему я это всё. Да просто есть у меня пушпул, с резонансом во вторичке. Контроллер SG3525. Можно конечно подколхозить что-нибудь, что плавно повышает частоту, но можно просто подпаять кондёрчик на ногу софт-старта и не будет особых токовых бросков при включении. Поправьте, если не прав

Делаю инвертор для усилителя и запилил защиту от пере/недонапряжения следующим образом Уже запаял, подобрал номиналы и всё прекрасно работает. В то же время подсмотрел схему у Ака Касьяна и там выглядит вот так Вот и возник вопрос, а нафига так всё усложнять ? Зачем, к примеру ставить транзисторы на выход ОУ ?

Ну значит, проверять на 500 вольтах не следует

Если уж говорить про измерения, то тут конечно не совсем по лампам, но я как-то решил измерить, какое напряжение способно меня убить Взял в руки провода под напряжением в 60 вольт и замерил ток, проходящий через меня. Получил 3 мА. Учитывая, что опасный для жизни ток - это 30 мА, то убить меня способно 600 вольт

Надо будет послушать, после того как закончу другой проект. Заодно плату допилю. Я обратил внимание, что в вашей модельке в качестве драйверов тоже полевики были использованы. Есть смысл попробовать их в железе ?

Кстати, обратил внимание, что в Фотоне вы использовали тройку Акопова, а в ПОЛтосе ограничились Баксандалом. Это из-за отсутствия целесообразности использования тройки ?

Ларчик просто открывался. Не выставил в симуляции максимальный таймстеп, вот и считало всё очень приблизительно

Решил тут прогнать в симуляторе ПОЛтос. И что-то искажения на небольшой мощности получились аж 1.2%. Интересно, я где-то ошибся в перерисовке схемы или просто модельки корявые ?

@Шкодник, силовые и драйверные транзисторы запаяны ? Если да, то я бы начал проверку с них. Либо транзисторы битые, либо вместо NPN запаяны PNP и наоборот.

Ну по вертикали я специально такие размеры оставил. Просто у меня лежит Параллакс, собранный по схеме Rus2000, со сдвоенной TL072. Поэтому захотелось иметь возможность послушать другой усилитель на тех же радиаторах. Поэтому выходники, драйверы и термокомпенсацию специально разместил таким образом. Ну мне с моим опытом, такое сделать не реально Если только напихать максимально плотно, а потом уже соединять абы как

Пока komsomolez делает классическую плату для Параллакса, я ради спортивного интереса решил оттрассировать плату для Полтоса. Тоже в классическом варианте. Это пока что черновик. Я даже пока что даже плёнку, шунтирующую электролиты не поместил на плату. Размеры получились 122x77, что на мой взгляд неплохо, но в бюджетные 100 на 100 не уложился. Хотя, если делать вариант с одной выходной парой, то вполне. Думаю, при раскладе 50 ватт в 8 Ом, хватило бы и одной пары. Ну а так, давно уже хочется собрать и послушать ТОСник, а также усилитель с полевиками в выходном каскаде. А тут finn32 подогнал сразу вариант два в одном По поводу проводов, которыми заводится обратная связть в таких вариантах. Я вот подумал, протянуть три провода. Не знаю, насколько это кошерно, но в таком варианте у меня точки сравнения получились максимально компактными. Кстати, в какой точке на сигнальной земле, лучше всего располагать точку соединения с основной землёй. Я постарался по возможности сделать её в середине. Может есть резон переместить её поближе ко входной земле ?

Может поэтому Линсли Худа так любят за ТОС, а не за класс А. В конце концов, тот же ультралинейник(и не ультра), при ТП в 100-150 мА на пару, на одном ватте выходной мощности будет работать в чистом А классе. Собрать чтоли ТОСник. Что посоветуете, Фотон или ПОЛтос ?