Анатолий Андронович

А если другая коробка и 4м41 с 380 Н*м при 2000? Автономный кунг с армейской консервации, с лебёдкой и подкачкой. Цель доезжать из поселка где заканчивается асфальт до избушек в лесу. Можно ещё по дороге пару крузаков из грязи вытащить.

Головой надо было это “проделывать“, “мыслительным процессом“, а не “ладошки тренировать“. Кто поумнее, тот сам и по каталогам посмотрит, и где производственные площади узнает. И даже сможет понять, что некоторые помимо собственного производства ещё и зарубежное поставляют, такое практикуется для “комплексных“. @Praktic , вопрос личный, у Вас “КОПЫта СТЫНут....“?

По каталогам посмотреть Вам “телевизор“ мешает? @BAFI, что такое “Шишига“ знаете?

ЗАО "Нелидовский завод гидравлических прессов", ОАО «Кировский Станкостроительный Завод», ЗАО "Завод фрезерных станков", ОАО «Рязанский Станкостроительный Завод», ООО «Алапаевский Станкостроительный Завод», "ПромСтройМаш" в Оренбургской области, ООО ПО "Липецкая станкостроительная компания", ОАО «Стерлитамакский Станкостроительный Завод», ЗАО «КомТех-Плюс» г. Ростов-на-Дону, ОАО «Астраханский Станкостроительный Завод». По названиям, и названиям населенных пунктов сможете разобраться где они находятся? А должен уже был быть завершён? В Ваших фантазиях?

Шедеврально!

Всегда смешит “потребительский взгляд“, которому не дано понять, что физические свойства самого проводника или полупроводника никак не изменятся если корпус будет “выглядеть как 30 лет назад“ или “покрашен красным“. И закон Ома тоже не зависит от того квадратный резистор или круглый.

Я бы описал это тем, что есть “основополагающие знания“, которые имели очень хорошее представление в учебных изданиях советской системы образования. И эти “основополагающие знания“ никак не изменились за 30 лет. Как элементарный пример по электронике – закон Ома за 30 лет не изменился, как и физические свойства веществ используемых в электронике. В советской системе образования, как бы, была заложена “система сортировки“ на тех кто развивает свои знания на основе уже полученных “основополагающих“ и тех кому “нужно всё разжёвывать“. Мне однажды очень интересную вещь поведал человек принимающий вступительные экзамены по физике. Во первых, то, что каждый год они сами придумывали задачи, но придумывали так, чтобы в решении задачи могли рассмотреть не только правильность решения, но и “ход мысли“ решающего. То есть экзамен был не только на знания, но и на “мышление“.

Дочитали, досмотрели до того момента где “украинский разведчик“ Буданов “изверг умозаключение“: "Они хотят спровоцировать беспорядки посредством протестов и митингов, которые показывают, что люди выступают против правительства"? То есть теперь любой и каждый из протестующих против украинских властей в Украине может быть “назначен“ “кремлеботом“. Включая какую-нибудь бабульку которая выйдет на митинг, чтоб не замёрзнуть без отопления, без газа, без электричества. Ещё есть “обеспокоенность ЕС, тем, что Российская Федерация поддерживает “Донецк“ и “Луганск“ действиями направленными на поддержание их экономики“, тем самым мешая, поддерживаемому ЕС “геноциду“ “Украины“ в отношении жителей “Донецка“, и “Луганска“. Мне лично в этом интересно то, понимают ли “украинские патриоты“, что фактически этими “заявлениями о угрозе нападения“, подтверждается факт, что нападения на "Украину“ не было.

Адресом ошиблись. А я помогу, из гуманистических соображений конечно. @каминщик, тут “человек“ чё-то вкинул касаемо Вашего “переобувания“ с “собрать“ в “выпускают“. Есть Вам, что ему ответить?

Нельзя А они ж выпускают Ключевое слово было “собрать“, а не “выпустить“.

Здесь Вы не поняли? А здесь сделали какие-то выводы на том чего не поняли?

Конкретно вашего наверняка, но не как “конкурента“, а как “отработанный материал“ который годен только на роль “мнимой жертвы“. Вы же не понимаете, что вы, группа лиц, самые замшелые “монархисты“? Вы же своего “лидера“ не выбирали демократическими процедурами, а просто уверовали в ставленника и поклоняетесь “культу вождизма“.

Зайберт дал очень развернутый комментарий о разговорах Меркель и Лукашенко. Но ещё и Дуда “сказанул“ кое, что, а именно, что он не признает никаких договоренностей которые будут достигнуты “через нашу(Дудовую) голову“. Интересный у “Польши“ подход, и на желание, чтоб “проблема разрешилась“ не очень похоже. А на желание не остаться без выгоды от созданного самими “кризиса“ похоже.

Ответственные лица не знали про БУК у сепаратистов. В Украине незнание освобождает от ответственности? А те кто не изменил маршрут самолёта зная, что он проходит над зоной боевых действий тоже “не знали“, что идут боевые действия, или знали и сознательно не изменили? А о наличии “Бук“ у ВСУ тоже не знали? Или все украинские работоспособные “Буки“ были уже в Грузии? Может помните такое заявление одного из “ответственных украинских деятелей“.

@dasZebra “…Сторона, ответственная за поисково-спасательный район, в котором оказана такая помощь, проявляет главную ответственность за обеспечение проведения такой координации и за объединение усилий в том, чтобы спасенные были сняты с судна и доставлены в безопасное место…“ – вот это? Со словами “безопасное место“? Или какое-то другое место в тексте где прямо указано, что не только спасти, и доставить в безопасное место, но “должны давать вид на жительство“? А может всё же не “конвенция“, а всего лишь “руководство“, именуемое "Руководство по обращению с лицами, спасенными в море"? В “руководстве“ и про “безопасное место“ расписано: “Безопасное место - место, где операции по спасанию считаются законченными. Это также место, где жизни спасенных больше ничто не угрожает и где их основные человеческие потребности (такие как питание, кров и медицинский уход) могут быть удовлетворены. Далее: это место, откуда могут быть приняты меры по доставке спасенных в следующий или окончательный пункт назначения.“ “Безопасное место может находиться на земле или на борту спасательной единицы, или на подходящем судне или средстве в море, которое служит безопасным местом, до тех пор пока спасенные не отправлены в следующий пункт назначения.“ И конечно же есть очень информативный текст именно о “беженцах-мигрантах“: “Хотя вопросы, иные чем вопросы спасания, связанные со статусом человека, ищущего убежища, беженца или мигранта, находятся вне полномочий ИМО и лежат вне сферы действия Конвенций СОЛАС и САР; правительствам следует знать о помощи, которую могут оказать в таких случаях международные организации или власти других стран, они должны быть способны быстро установить с ними контакт и предоставлять любые инструкции, которые могут потребоваться их СКЦ в этом отношении, включая то, каким образом оповестить и привлечь соответствующие национальные власти. Государства должны обеспечить, чтобы их механизм реагирования был достаточно объемным для учета полного спектра ответственности государств.“ И ещё вот такая выдержка: “Если есть необходимость в решении вопроса о статусе спасенного или иных вопросов, которые не связаны с поиском и спасанием, соответствующие власти часто могут заниматься ими, когда спасенные доставлены в безопасное место. До доставки в безопасное место СКЦ является ответственным за сотрудничество с любыми национальными или международными властями или другими вовлеченными в эту ситуацию. Вопросы, не связанные с поиском и спасанием, которые могут потребовать внимания: разливы нефти, расследования на месте, спасение имущества, вопросы, имеющие отношение к спасенным, являющимся мигрантами или ищущими убежища, вопросы, связанные с нуждами спасенных, когда они доставлены в безопасное место, или вопросы государственной безопасности и сил контроля за выполнением законов. Национальные власти, иные чем СКЦ, обычно несут главную ответственность за то, чтобы такие усилия прилагались.“ Может припоминаете, что я и начал “рассмотрение“ с упоминания “безопасного места“, как условного для изменения “статуса“ “спасённого“. То есть, есть две “грани“, одна из которых “добрая воля по разрешению высадки“, второе “добрая воля по предоставлению вида на жительство“. Вот по этому то я и спрашивал о “внутреннем законодательстве“ Италии.

А можете дать ссылку на это? Или может Вы имели ввиду “Конвенцию ООН по морскому праву“?

В вашей “фантасмагориичной лживой реальности“ возможно. А в действительности Меркель с октября занимает должность “исполняющего обязанности федерального канцлера Германии“, это официальна должность в Германии, с официальными полномочиями.

Это по “внутреннему законодательству“ Италии? А вот “фрау“, вроде уже и не просит. Меркель уже поговорила с Лукашенко, да и “вой“ уже был о том, что Меркель своими деяниями “признаёт“ Лукашенко. Только какой-то “слабенький вой“, в основном от тех кто “в Европах“ “постоянно пованивает по поводу и без“.

Это и называется “становится мигрантом“. Только вот, я пытался донести то, что “Италия“ по “своей воле“ принимает “беженцев-мигрантов“, а не по принуждению "Морского кодекса". Но выдача зависит от доброй воли государства, как и приём в гражданство. Но выдача разрешение на пребывание зависит от доброй воли государства. А могут и не дать, в зависимости от обстоятельств. Может припоминаете, была небольшая шумиха по поводу, так называемого “декрета Сальвини“. Кстати и выдворить тоже могут, в зависимости от обстоятельств. Вот такие вот “нюансы“, включая то, что и шумиха по поводу “беженцев-мигрантов“ в Италии, была и неоднократно. А вот то, что очень подходит под “различия“, кроме “экономической выгоды“, это конечно возможность попасть на территорию “без документов“.

Вот в “статусе озвученном“ теми или иными и “кроется“ их отношение. Имеется ввиду “отношение государственных органов“ к ... Я не думаю, что Вы не поняли, что упоминал “Италию“, я исходя именно из “экономической составляющей“, но есть и “нюанс“ про “спасение потерпевших кораблекрушение“. “Нюанс в том, что “статус потерпевших кораблекрушение“ сохраняется до определенного момента, а именно до “доставки в безопасное место“. И тут есть “нюанс“, а заключается он в том, что “принадлежность безопасного места“ не определена. То есть, пускать корабли с “потерпевших кораблекрушение “ в порт Италии, это “воля Италии“, и разрешение сходить с кораблей в Италию “беженцам-мигрантам“ это тоже “воля Италии“, точнее её “национальных интересов“. Из этого можно вывести вопрос: “Выталкивает“ “Италия“ “беженцев-эмигрантов“ обратно со своей территории или позволяет им “транзитировать“ далее? Поясню, что это вопрос не про “спасённых потерпевших кораблекрушение“, а именно о тех, кто сменил этот статус прибыв в конкретное, “итальянское“, “безопасное место“. Это к “вопросу непохожести“. А суть даже не в “конкретной фамилии“, будет-не будет, а в том, что “проблема“ именно “беженцев-мигрантов“ могла быть решена “Евросоюзом“ “моментально“ и без “воя“, и без “нагнетания“, и без “стягивания Польской армии к границе Беларуси“. Это имеет прямое отношение к тому, что подразумевают под “сложившейся ситуацией“ “разруливальщики“. Я лично не видел “плана Евросоюза“ по “спасению замерзающих беженцев-мигрантов“, а о “планируемой агрессии против народа Беларуси“, которую называют “санкции“, я “слышал“. И в то, что “издевательства Евросоюза“ над “белорусами“ спасёт “замещающих беженцев-мигрантов“, я не верю. По этому “иносказательно повторю“ что для меня большая разница в том, являются ли “беженцы-мигранты“ “проблемой“, или “проблемой“, для “воющих“ является иные “упоминаемые“, а “беженцы-мигранты“ просто “инструмент“.

Еще раз обращаю внимание что никак невозможно привезти беженцев из белорусии: ни транзитом, ни напрямую. Не просто же так я написал не “беженцев“, а именно “беженцев-мигрантов“. А нет необходимости “признавать“, так как “инструментов“ полно, начиная от “мелких неправительственных гуманистических организаций“ и заканчивая “эгидой ООН“. Меркель могла бы даже объявить как “гуманистическую спецоперацию по спасению “беженцев-мигрантов“ от того же Лукашенко“, с ним никак не контактируя. Если бы “вопрос“ касался именно “беженцев-мигрантов“. Лично для меня есть большая разница о чём именно речь. И если “говорят, что “беженцы-мигранты“ “терпят бедствия“, то это о “беженцах-мигрантах“. А если “говорят, что “беженцев-мигрантов“ специально привёз “Лукашенко“, то это о “Лукашенко“ и “интересов относительно его“, а не о “беженцах-мигрантах“.

Про “некислые средства“. Получается, что “транзитное государство“ не против “транзита“, так как это “экономически выгодно“. Из этого можно предположить, что выделение Евросоюзом “некислых средств“ “транзитной Польше“ на “спасение беженцев замерзающих в Беларуси“, могло бы незамедлительно разрешить проблему. Вопрос в том, что этот, не “чистопольсоВОЙ“, а “евроВОЙ про беженцев-мигрантов“, “воет“ не о “беженцах-мигрантах“, а о “назначении виноватых“. Между делом, мне интереснее реакция той же “Германии“, например на возможность перевезти этих “беженцев-мигрантов из Беларуси сразу в Германию, минуя “транзитные государства“. Это тоже решение, если речь о “беженцах-мигрантах“, а не о “верещании с назначением виноватых“.

“Вой“ о “беженцах называемых мигрантами“ на Белорусских границах начался не с Польши. Начался после заявления Лукашенко о том, что он более не намерен “сдерживать трафик беженцев в Евросоюз“. Заявление это Лукашенко сделал в ответ на “экономическую агрессию Евросоюза к Беларуси“ которую называют “санкциями“. Это предыстория, а “забавна“ “евросоюзовская солидарность“. Выражается эта “евросолидарность“ в том, что когда “Литва“ “клянчила“ деньги на “строительство забора“ с Беларусью, ей Евросоюз показал “дулю“ дав понять, что это “её личные проблемы“. А вот Польшей иначе. Сначала Польше Евросоюз “пригрозил урезать финансирование“, за то, что “Польша“ “посмела поставить свои национальные интересы выше евросоюзовских“, “приняв решение о главенстве своего законодательства над евросоюзовским“. А теперь, “создав кризис“ на границе, “Польша“ может получить неплохую “подачку“, на “укрепление границ Евросоюза“. “Забавно“ то, что если делать из этого выводы, то “некая граница Евросоюза“ проходит по границе Польша-Беларусь, но не проходит по границе Литва-Беларусь. И про “Италию“, куда “с постоянством“ прибывают мигранты, “не сильно вспоминают“ когда “верещат“ о “евроэмиграционном кризисе“.