Jump to content

Анатолий Матвиенко

Members
  • Content Count

    68
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Анатолий Матвиенко

  1. Некоторое время назад обсуждали драйвер с катодным повторителем. Вот схема с форума Василича (наверно, не он придумал и не он первый получил патент, но пусть будет для простоты общения - "драйвер Василича" Непосредственная связь, нет конденсатора между анодом драйвера и сеткой второго каскада, это понятно. А как работает цепочка из конденсатора 0.15 мкФ между катодом и резисторами в аноде драйвера? Буду очень благодарен, если кто-то объяснит на пальцах. Василич комментировал: такой драйвер нужен для псевдотриодов (я хотел добавить - вялых, не раскрывающихся, но не буду :)), любой тетрод и пентод в SE раскачиваются обычным триодом из телевизора. Василич также писал, что если в анод катодного повторителя добавить резистор номинала, равного катодному, здесь - 75 кОм, то получается классический фазоинвертор с расщеплённой нагрузкой. Два межкаскадных конденсатора к аноду и катоду правой по схеме лампы - и в путь. Верно, но тут ещё затесался конденсатор 0.15... Я пробовал эту схему 1:1, собрал макет, 6П36С и 6П3С в псевдотриоде, драйверы "по Василичу" - с повторителем на 6Н2П и на пентоде 6П15П. Пробовал все четыре сочетания, лучший показатель 6П36С + 6Н2П при сравнительно высоком анодном - 400 В. Это я слепил на подступах к двухтакту на 6П36С. Драйверы с катодным повторителем встречал не единожды, но ни разу не видел, в т ч на форуме самого Василича, чтобы цепочка с конденсатором 0.15 на среднюю точку между резисторами анодной нагрузки драйвера стояла в РР усилителе. Т е это как минимум не распространённое решение, совету Василича никто не последовал (или я не обнаружил). Почему так не делают? Далее, было обсуждение, что лучше в драйвере Василича применять разные лампы, 6Н2П в первом каскаде и 6Н23П (или 6Н1П) во втором. Сразу замечу, лампа 6Н9С является 100%ным фаворитом Василича в каскадах предварительного усиления, а 6Н2П её ближайший пальчиковый аналог, скорее всего, по этой причине у него и драйвер, и катодный повторитель на 2х половинках этой лампы. Потом был "драйвер I_Avals" (по аналогии с "драйвер Василича"), увеличена анодная нагрузка первой лампы. Чуть увеличена ёмкость конденсатора. Потом был комментарий от I_Avals, не прямо к этой схеме, а при обсуждении драйвера и ФИ в РР: При установке 6Н8С второй лампой, номиналы резисторов будут другими. Вот и вся разница. Скажем, для 300 Вольт питания анодный резистор 6Н2П 1 МОм, катодный ~ 2,7 кОм, резисторы в аноде и катоде 6Н8С - по 27 кОм. Это даст не менее 30-ти Вольт размаха на каждом выходе, при усилении ~50. Катодный резистор 6Н2П, в зависимости о задачи, подбирается либо по минимуму искажений усилителя, либо по максимуму неискажённого выходного напряжения (конец цитаты). Как можно понять, анодная нагрузка1 мОм, там один резистор, нет конденсатора с катода к анодной нагрузке. "Беда" в том, что я нагрёб всех перечисленных ламп: 6Н1П, 6Н2П, 6Н23П, 6Н8С и 6Н9С. Чтобы не тратить время на бесчисленные эксперименты, хочу спросить: после перечисленных публикаций кто-нибудь собирал ЛУМЗЧ с "драйвером Василича" или "драйвером I_Avals"? В SE или РР? С какими режимами? И ещё сразу. Василич советует не переживать о режимах ФИ, т.к. каскад охвачен ООС. В схемах с непосредственной связью напряжение на аноде драйвера (т.е. на сетке ФИ) указывают на 1.5...2 В ниже, чем на катоде ФИ, настройка, как в приведённом тексте I_Avals, рекомендуется только катодным резистором драйвера. Я крутил этот резистор, напряжение на аноде драйвера меняется. Если при наличии межкаскадного конденсатора влияния этого на режим следующего каскада нет, то здесь он присутствует. И гложет смутное сомнение - мы выставляем оптимальный ток покоя ФИ, но не оптимальный для драйвера или наоборот. В РР я впаивал межкаскадный конденсатор и добавлял два резистора в ФИ для организации смещения, КНИ изменились незначительно... Короче, народ, кто скажет, с каким драйвером и с каким ФИ будут лучшие показатели?
  2. Мне кажется, это детская болезнь начинающих лампомучителей - ставить вместо нормальных ТВЗ всякие ТН, ТАН или ТС-180 без перемотки. Тем более найти пару одинаковых ТАНов для "высших" схем Комарова, ИМХО, куда сложнее, чем намотать удовлетворительный ТВЗ самому. Я ограничился экспериментом с ТН-127/220-32 в сабе трифоника, выходные лампы - пентодная часть 6Ф5П. Естественно, анодное поднимал выше. Т.к. ЛУМЗЧ предназначался для работы с компрессионной головкой 10ГД-30Б, пришлось вводить ОООС. Соответственно, схема драйвера и ФИ - не с катодной связью как у Комарова, а классическая с расщеплённой нагрузкой. Если кратко, то заработало, выдало около 10 Вт до ограничения синуса. Искомые 55 Гц получились, ниже акустика не позволила. Побаловался, включив на выход 8омную широкополоску и распаяв ТВЗ с секционированием 2-1-2. Т.е. две внутренние вторички последовательно - к нагрузке. А две внешние (которые 5.0/6.3 В) попарно последовательно к первичке. Цифирь не помню, чуть добавилось ВЧ. Спад АЧХ после 12 кГц стал более пологим, да и субъективно... Впрочем, своим ушам не верю. Кончилось заменой транса на перемотанный двухкатушечный ТС-40-1 и ламп на 6П14П, мощность сразу выросла до 16 Вт. Комаровские схемы на ТНках обманчиво простые. Смотрите, нужно анодное около 250 В, питание драйвера 320-350 В, напряжение смещения и т д. Так как любой в природе заводской ТАН со всеми необходимыми обмотками имеется в наличии только у самого Комарова, то проще сваять классику с автосмещением на тех же 6П14П и любых перемотанных ТС-40 па ПЛ-сердечнике, причём наименее трудоёмкий - ТС-40-2. Оставляется первичка и слой толстой вторички (нижний), остальная вторичка сматывается, вместо неё - слой первички проводом 0.2-0.3 (по меди), догоняете до 1400 витков в каждом плече. Возни на 1 вечер. Вторички в параллель. Первички последовательно. Получится под лампы 6П14П на 8 Ом при анодной напруге 290-300 В и напруге на 2й сетке 260-270 В. Можно поверх ещё 2-3 секции по 5 витков для точного согласования с нагрузкой, но и без них такой трансформатор гораздо гораздее, чем ТН с 6П43П. Хоть и не хайэнд. На фото. Упомянутый трифоник. Черновой вариант с ТН и 6Ф5П и промежуточный с 6П14П (прибавилась 1 лампа). Что любопытно, потом оставил только ламповый SE сателлитов, а саб переделал на TDA2030. Так и трудится в Питере.
  3. Взял другой экземпляр. У которого обмотки только 2х110 В. Ток ХХ 200 мА. Но при включении невбебенный бросок тока, 3-амперный предохранитель горит. 5 амперный держит. Ревизия хлама с разборок телевизоров принесла по штуке ТС-200-2 и ТС-200К. Попробую с ними похимичить. Разбирал ТС-180 именно так, без помощи ассистента - через брусок. Перематывал для каменного. Вроде ничего не расслоилось. Но ток ХХ улетел за 0.3А. Начал шлифовать подковы и т д. Мазал клеем с графитной пылью. Всё, не моё. Анатолий, при соединении перемычкой на ТС-180-2 выводов первички 3-3 действительно достаточно 3 витка добавить накальным обмоткам - получается 7.4-7.5 вольт ХХ.
  4. У этого экземпляра 220 мА и 280 мА при соединении 2-3 и 3-3 соответственно. А если 2-2 - вообще больше 400 мА. Вы правы. 3-3'. В другом экземпляре вообще нет выводов 3 и 3', только 110 В х2
  5. Возможно. Ток ХХ не мерял. Разницы по громкости гула не заметил. Домотать накальные просто, всего-то 2-3 витка. Но это уже на работающем УНЧ уточняется.
  6. Коллеги, я уж малость пожалел, что поднял вопрос о питании анодной цепи оконечного каскада на 6П36С от ТС-180-2 и вызвал взрыв эмоций, который, по счастью, удалили. Проще всего провести мелкую лабораторную работу. И так, соединяю последовательно 2 обмотки на 110 в и одну на 17 в. Сетевой провод на выводы 1 и 1', перемычка между 2 и 3'. Напряжение сети 239 В. На накальных обмотках напряжение ХХ получается 6.95 В, то есть под нагрузкой ожидаю 6.2...6.3 В. Если перемкнуть 3 и 3', напряжение накала недостаточно. Имею 733 витка первички. У вторички соединяю последовательно все анодные обмотки, 195 и 143 витков, к ним добавляю накальную 21 виток. В сумме 697 витков, трансформатор понижающий. Тестер показывает ровно то же, что и калькулятор - 227 В ХХ на вторичке. Ставлю диодный мост и конденсатор. Конкретно - 8 шт Д226Б и 180 мкФ на 350 В. В реальном УНЧ ёмкость будет больше и диоды 4007е, но для прикидки сойдёт. Напряжение ХХ 312 В. В качестве нагрузки ставлю лампочку накаливания 60 Вт (другой не было под руками), напряжение просаживается до 279 В, через лампу течёт около 0.25А постоянки (чуть больше 60 Вт мощности из-за перекала). В реальном усилителе падение напряжения будет больше, так как первичка не нагружена током, отбираемым для накальных обмоток. Не учтено падение напряжения на дросселе анодного питания. Ну, что-то сожрёт драйвер с ФИ, это пока игнорируем. Несложный расчёт показывает, что мне понадобится намотать (можно и без разборки) примерно 100 витков провода 0.5 с отводами на 80м и 90м витке, чтобы получить искомые 300 В после дросселя питания. Возможно, вернуть перемычку первичной обмотки на выводы 2-2', уменьшив первичку на 53 витка, если мне покажется мало накального напряжения под нагрузкой, тогда и анодное чуть повысится. Лабораторная работа подтвердила простейшую прикидочную методику. Напряжение ХХ на анодной обмотке умножаем на 1.2, получаем напряжение под нагрузкой после выпрямителя и конденсатора, плюс-минус лапоть.
  7. Я собираю мнения перед тем как взяться за паяльник. "Выпестованный" форумом Василича, никогда не собираю один в один выложенные схемы. Поэтому любой вручную домотанный ТС у меня всегда щетинится как ёж выводами вторички. ТВЗ, кстати, тоже. Что-то получается, по аккуратности исполнения далеко от усилителя топик-стартера, но вроде как ничо :)))
  8. В загашнике аж 3 шт ТС-180-2. Не самый удачный вариант для ЛУМЗЧ, но уж что есть, жаль выбрасывать. 4 анодные вторички последовательно дают по паспорту 218 вольт под нагрузкой. Но по опыту с ТС-180-2 знаю - первички надо включать все, уменьшая ток ХХ. Заметно меньше гудит. С другой стороны, в розетке от 230 до 240 вольт, а не 220 как при дедушке Брежневе. Это важно учитывать для накальных обмоток. Я замечал, что, например, ТН с маркировкой 220 часто дают больше 7 В переменки, особенно если чуток недогрузить. Поэтому беру только ТН 127/220 и включаю больше витков первички. Та же проблема с ТС-180-2. Две попытки после разборки собрать ТС-180-2 не увенчались успехом, ток ХХ и гул увеличивались. Пробовал то, что рекомендуется, не вышло. Не моё. Больше не стану. Но ТС-180-2 даёт возможность кое-как намотать несколько десятков витков, не разбирая его. Я это делал без шпульки, просто продевал длинную соплю. Получаются секции по 10 витков, соединяются последовательно. В загашнике есть провод 0.5. Примерно 3 витка на вольт. Так что 300 вольт постоянки под нагрузкой я наберу. Тем более 6.8 вольт даст одна незаюзанная обмотка на 6.8 вольт 12-12', если её последовательно с анодной. С ТС-180-2 я продумывал делать удвоение, спараллелив обмотки на 46 вольт. Но вы правы, I_Avals, 6-6 получатся перегруженными. Поэтому уж лучше все последовательно. А на питание драйвера придётся добавить напряжение с ТПП. Смещение через ёмкости можно взять и с основной анодной обмотки... В теории можно, на практике не пробовал. Или длинный хвост. В общем, спасибо всем откликнувшимся. Исходные цифры есть, дальше методом научного тыка.
  9. Спасибо, тёзка! С большего прояснилось. Тогда в качестве ТС пригоден ТС-180-2 с минимальными переделками, без разборки. Но без дополнительного ТС, для смещения и питания драйвера, не обойтись.
  10. Да, амплитуду. Но вот как считать амплитуду, не понимаю. 50 мА или, там, 100 мА - это ток покоя, постоянный. Посчитать падение напряжения на трансформаторе просто, да оно невелико. А когда идёт сигнал и ток переменный? И если анодное поделить на 1.41, то это без учёта падения напряжения на лампе, а оно больше, даже при максимально открытой лампе. Юрий Васильевич Игнатенко, которого автор этой ветки отхлестал на предыдущей странице, где-то писал применительно к 6П14П - по опыту знаю, что при анодном питании пентодного двухтакта в 320 вольт в пике сигнала будет 330-340 вольт. Имеется в виду не амплитудное, а действующее значение. Но у Василича часто так - он скажет "по опыту", но очень трудно добиться ответа "почему". Я могу вскрыть свой нынешний УНЧ на 6П14П и снять тестером переменную составляющую, но у меня УЛ РР. А следующий намечается на 6П36С, вероятно - в триоде, и встаёт вопрос с силовым трансформатором, какое нужно обеспечить напряжение. К этому вопросу можно подходить по-разному, на 6П36С чаще всего делают при умеренном напряжении, не сильно превышая паспортные 250 вольт, хотя и 400 вольт встречается. С этим связан выбор коэффициента трансформации ТВЗ... ну, вы понимаете. В обсуждаемом усилителе анодное питание выбрано 310 вольт. В ТВЗ 1000 витков все секции первички, 60 вторички, Ктр 16.666. Допустим, из схемы с подобным выходным каскадом (может, без катодной обмотки) я хочу выжать 28 Вт до ограничения, т.е. 15 вольт на 8омной нагрузке. Нетрудно посчитать, что на таком трансформаторе с заявленным КПД 95% мне потребуется 263 вольта действующего значения напряжения на крайних выводах первички. Но это я считаю с конца, исходя из готовых и проверенных данных этого автора. Каким-то образом я должен был бы выйти к этой же цифре, отплясывая от анодного питания 310 вольт. Или напряжения ХХ 266 вольт на анодной обмотке ТС. Каким образом, кто разжуёт? И насколько повысится максимальное напряжение на первичке ТВЗ, если перевести 6П36С в тетрод?
  11. Подскажите, как точнее прикинуть "неогромное напряжение". Допустим, известно напряжение питания и сколько остаётся после падения на обмотках ТВЗ. В вашей схеме псевдотриодное включение, т е на пиках полуволны сигнала, когда каскад близок к ограничению, падение напряжения на открытой лампе больше, чем в пентодном/тетродном или УЛ. Интересует как раз для лампы 6П36С
  12. Вот именно Торопкин и ввёл меня в состояние хронического недоумения, его книжка была одним из первых прочитанных букварей. До уровня понимания Войшвилло я не дорос и не дорасту. В книге Торопкина есть та же формула, естественно - не авторства Большова, как вы предположили в раздражении, а приведённая в одной из его публикаций. Калькулятор неверен? Возможно, потому что ссылка рядом с ним на статью Большова ошибочная - в том номере Радио статья Большова про детекторы. Все врут ошибаются, всех приходится проверять. Читаем Торопкина, у него та же самая формула зависимости Ra от коэффициента трансформации и уравнение Raa=Ra x 2. Дальше у Торопкина (с254 издания 2016 г) о коэффициенте трансформации для РР нет ни слова. Всё упрощённые разъяснения принципа работы РР сводятся к тому, что это как бы два SE в противофазе, каждая лампа работает на свою половинку трансформатора. Т.е., думалось, что считаем и учитываем анодную нагрузку отдельно для каждой лампы по соотношению витков её половины первички и всей вторички. Точно так же советуют сдваивать SE трансформаторы - первички последовательно, вторички параллельно, и те же лампы будут работать на ту же 4омную нагрузку, только мощность возрастёт раза в четыре по сравнению с SE. Ценность советов в интернете всем известна? Поэтому вынужден дорастать до понимания своей головой. И только благодаря ответу ТИМВАЛ до меня дошло, что работу трансформатора надо рассматривать как единое целое, а не сумму половинок, и поэтому удвоение числа обмоток за счёт двух половин РР... ну, дальше ясно. Тимвалу респект и уважуха, его совет буду разбирать на графиках других ламп, чтоб окончательно въехать. Теперь о Василиче С начинающими Василич ведёт себя терпеливо, разъясняет азы. Иногда занят или не в настроении, тогда ограничивается короткой отпиской, отчего я и обратился на этот сайт. Василич агрессивен только с теми, кто отстаивает иную точку зрения. Вы же, I_Avals, повели себя высокомерно с неопытным, расписывающимся в собственном неумении разобраться. Ветка именно новичковая, с вектором, заданным Василичем - хотя бы сделай по Василичу и подумай, откуда что берётся, какие факторы влияют на Kr, АЧХ и т д, а потом уже живи своим умом. Вы похожи на профессора, что встал за трибуной и сказал студентам: читайте учебники, в них всё написано. И ушёл в деканат отмечаться, что лекцию провёл.
  13. Уважаемый модератор, эту статью я читал раньше, когда на балконе накопились 6п36с с раскуроча телевизоров. И тогда же штудировал буквари. Начал с популяризаторских, более простых, с книжек и статей Большова. Так вот, по Большову, если поставить ваши цифры (500 витков первички в плече) в электронный калькулятор на основе его формул http://9zip.ru/vintage/usilitel_na_lampah.htm, для анодной нагрузки Raa 2300 Ом при сопротивлении акустики 8 ом расчётное значение витков вторички будет 46, если брать Raa=Ra x 2. У вас же 60 витков вторички. Т.е. Raa в районе 1400-1500 Ом. Я проверял этот калькулятор вручную - упрощённой формуле соответствует. И с заводскими ТВЗ для ламповых телеков всё гут. Может быть ошибка из-за КПД, у Большова 90%, у вас выше, но это даёт разницу в единицы витков, не столько же! То есть ваши расчёты тоже не дружат с букварями? Или я неправильно считаю? Ок, научите как правильно! И в каких случаях не стрёмно выбирать такую альфу для триода, обычно предпочитают большее значение... Чесслово, не подкалываю, не критикую, не ставлю под сомнение чьи-либо способности и опыт, просто хочу разобраться, как прикидывать Raa в первом приближении.
  14. Зависит от того, насколько вы намерены отшлифовать переходное затухание между каналами. Хайэндный максимализм требует двойного моно, тогда нужны отдельные шасси и отдельные трансформаторы, масса соединяется электрически только у источника сигнала, у "дальнего" конца кабеля. Люди, заводящие плюс питания на обмотку обоих выходных трансформаторов с одной точки, на дефицит стереоэффекта обычно не жалуются. Это две крайности. Мой скромный опыт гласит, что отдельного дросселя на каждый канал достаточно. Так что на ваш вкус.
  15. Для простоты я привёл сравнительные цифры для 4омной нагрузки. У меня есть догадка. У пентодов и тетродов присутствует точка оптимума по графикам, табличным в даташитах и "по жизни", они могут отличаться. Если грузить лампу сильнее и снижать Ra относительно этой точки, искажения растут быстро, грузить меньше - растут медленнее или вообще не растут, но теряется мощность. Так как лампы ныне принято загонять в гораздо более жёсткие режимы, чем во времена, когда ТВЗ 1-9 рассчитывали на логарифмической линейке, то их Ra значительно меньше, чем, например, указано в заводских характеристиках 6п14п - от 4 до 5.2 кОм. А лампы типа 6п36с раньше не применялись массово для УНЧ. В итоге менее опытные берут понижающий коэффициент с запасом, абы только не перегрузить лампу, более опытные вроде Василича выкручивают из неё всё, как из Барсика в анекдоте. Оттого такой разнобой в показаниях. Догадка верна? Если да - никаких цифр, никаких формул, одна эмпирика... И ещё. Цифры цифрами, но когда подключаю 8-омную нагрузку к ЛУНЧ, рассчитанному вроде как на 4 Ом, на слух - только небольшое снижение мощности. А ведь Ra вырастает сильно!
  16. Для двухтакта в чистом классе "А" - да. Для того же двухтакта класса "АВ" или "В" Raa = Ra x 4. связано это с тем, что в первом случае ток через оба плеча непрерывен, а во втором каждое плечо усиливает только свою полуволну. Взялись читать буквари, читайте до конца. Там всё описано. Спасибо за совет, буквари я почитал. И обнаружил, что действительность с букварями не дружит. Простой пример - заводские трансформаторы СССР, рассчитанные на 6п14п в пентодном включении. ТВЗ 1-9 даёт приведённое сопротивление порядка 6 кОм, здесь и далее - при 4-омной нагрузке. Тогда в РР усилителе класса А Raa должно быть удвоенным, т.е. 10-12 кОм, а для АВ учетверённым? Смотрим заводской ТВЗ 1-6, у него Raa всего-то 6,4 кОм! Под аналогичные режимы лампы. Другой пример. Если сравнить SE трансформаторы, намотанные по инструкциям Василича, с им же рекомендуемым тореловским ТВЗ-80, ровно та же картина - Raa незначительно превышает Ra, ни в коем случае не в 2 и не в 4 раза. Третий пример. Смотрим Аудиоинструмент, кроме самого маломощного РР трансформатора - картина та же... Василич настаивает на подборе обмоток вторички с точностью до 5 витков. Грубо - +/- 10%. Но тут разница не в 10%, а в разы! В учебниках много формул, теоретически можно подсчитать коэффициент трансформации менее 1%... Но я даже прикидочно не могу понять, как считать на практике трансформатор на РР, пусть даже догоняя до оптимума дополнительными витками. Наконец, в утверждении "в первом случае ток через оба плеча непрерывен, а во втором каждое плечо усиливает только свою полуволну" зарыт вопрос. АВ усилитель в основном диапазоне мощностей работает как А, запирание лампы происходит на полуволне в пиках громкости. Поэтому, наверно, лучше отталкиваться от А. И так, форумчане! Объясните на пальцах прикидочный расчёт коэффициента трансформации для РР. Если можно... Спасибо заранее
  17. Без Гугла подскажу. Щит групповой излучатель с 16-омными. Я здесь не агитирую за щитостроение, просто люди и без попытки добиться высокого сопротивления ставят 16-50 головок на один щит. 60 шт последовательно - уже около килоома.
  18. А пока майдана там не произошло, возимся с трансформаторами. Есть вопрос, задал его на форуме Василича, может - здесь кто пояснит. По букварям Raa=Ra x 2, по крайней мере, для режима А. Из схем, выложенных здесь, да и на большинстве страниц у Василича "вторая жизнь старого радио" очевидно, что большинство строит РР на режим АВ1, иначе не объяснить, откуда 14 Вт на паре 6п14п или 25 Вт на паре 6п3с. Хотя чистый А в РР встречается. Я собрал первые свои моноблоки РР на трансформаторах московского Аудиоинструмента сугубо по методу Василича: сначала сделай всё точно по моим рекомендациям, потом разбирайся. Разбираюсь и чешу репу. Так вот, у большинства РР моделей Аудиоинструмента, у ТВЗ 80 из Твери, даже ТВЗ 1-6 формула Raa=Ra x 2 не работает. Отношение половины первички к вторичке в пределах 20-23. А у SE трансов 35-40, и там рекомендуемая Ra примерно совпадает с расчётами по обычным формулам соотношения коэф. трансформации, сопротивления нагрузки и КПД. По интернету, в т.ч. на форуме Василича, гуляет рекомендация сделать ТВЗ для РР из двух ТВЗ 1-9 путём объединения на встречных Ш-пластинах, первички последовательно, вторички параллельно. Я такой эксперимент не делал, всё равно железо маловато, больше другое интересует: там соотношение витков останется как у SE, т.е. порядка 38. И этот трансформатор действительно удвоит значение Ra. Оно правильно или как? Имеется в виду пентодное включение, с триодами вроде разобрался... Василич пояснил, что коэффициент берётся 20, а не 38, потому что по переменному току лампы работают параллельно. Обычно на том форуме даётся рекомендация: заказать тороидальный трансформатор с витками 65-1300-1300-65 и доматывать витки до оптимума. Я доматывать не прочь, только недоумеваю: оно ещё более увеличит нагрузку на лампу. То есть, если верить формулам, подобный трансформатор заставляет трудиться выходную пару с нагрузкой 2 кОм и менее? А доп витки вторички ещё более его уменьшат. Как ни смешно, я так нигде и не нашёл исчерпывающее объяснение, как формируется Raa. Собрал стенд с трансформатором, у которого куча вторичек, под схемы SE, но, чувствую, для РР я на нём ничего не подберу - там какие-то другие законы?
×
×
  • Create New...