Jump to content

Александр_435

Members
  • Content Count

    85
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Александр_435

  • Rank
    Осваивающийся

Электроника

  • Стаж в электронике
    1-2 года

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Не увидел, что это разделительный конденсатор) Мои рассуждения о эффективности первичной катушки относятся исключительно к трансформатору тесла. Мне не нужна широкая полоса пропускания первички, так как полоса пропускания вторички многократно ниже, ей только основная гармоника нужна. Про основную её гармонику. Если даже рассматривать другие гармоники, то при увеличении полосы пропускания, уменьшится индукция, так как витки будут дальше расположены, не факт, что это повлияет. Сейчас я понимаю, что скорее всего Вы указали просто на различия в катушках (полоса пропускания), не применяя конкретно к трансформатору тесла.
  2. Да... это за пределами моего понимания. Почему схема представляется именно так, я не знаю, что за доп ёмкость C2, С4? Могу лишь отметить, что резонансная частота у Вас 10 МГц, а у меня 100 кГц и в моём случае влиянием можно пренебречь (не точно), хотя скорее всего Вы хотели сказать о разнице в представлении схемы. Да, Вы правы, если учитывать распределённые параметры, то результат меняется, мне следует учитывать это в дальнейшем, спасибо за наглядный пример Как появится генератор, проведу измерения
  3. Там мост, который раскачивает последовательный колебательный контур на резонансной частоте. Насчёт распределённой ёмкости: ёмкость увеличивается почти пропорционально индуктивности при рассмотрении отдельных участков, поэтому думаю можно так сделать: Чего именно ? Как видите, ничего не поменялось Я в распределённых параметрах не силён, поправьте меня
  4. Если бы речь шла о мегагерцах, может быть ёмкость и повлияет, тут согласен Но уточню, что частота 100 - 150 кГц В DRSSTC? Что значит первичку возбуждают импульсом?
  5. С влиянием паразитной ёмкости всё понятно, только практического влияния она не оказывает при таком кол-ве витков! Ниже скриншот моделирования Значительного влияния паразитной ёмкости я не увидел, но на ЭДС это повлияет существенно (предположительно). И сомневаюсь, что 10 витков дадут паразитную ёмкость в 200 пФ, если у вторички собственная ёмкость 10 пФ. Активное сопротивление имеет такое же отсутствие влияния как и паразитная ёмкость, так как трансформатор тесла работает в начале переходного процесса. Насчёт индуктивности: при уменьшении диаметра провода уменьшается и диаметр витков, поэтому есть сомнение, что снижение диаметра витка сильно увеличит индуктивность. Относительное приращение диаметра витка будет меньше, чем приращение диаметра провода, но влияние диаметра витков больше, чем диаметра провода. Также с уменьшением диаметра провода уменьшается расстояние между витком и вторичкой. То есть сомнительно сильное влияние диаметра провода на индуктивность (ведь там не один виток). Таким образом, не вижу проблем в использовании второй конфигурации. Тем более , что её можно поднять повыше. Ведь для теслы важно чтобы при изменении конфигурации первички увеличилось соотношение N/L, так как диаметры витков в плоском варианте большие, то при переходе в многослойный вариант, диаметр компенсирует количество витков, а значит соотношение N/L увеличится, уменьшится расстояние до вторички, уменьшится угол между векторами индукции, что увеличит ЭДС. Кстати, уменьшение диаметра неплохо уменьшает паразитную ёмкость) которая и так не оказывает влияния Цитировать уже боюсь, что не так делаю? Как ещё цитировать) Выше написал
  6. Также не понятно зачем брать такие толстые провода в первичке? Ведь обмоточного провода в 1.5 мм будет достаточно, так как изменение активного сопротивление с учётом скин-эффекта при переходе с трубки 5 мм на провод в 1.5 мм не повлияет визуально на переходный процесс в контуре. Только вблизи 10 тыс ампер будет видно влияние активного сопротивления.
  7. Там всего около 10 кВ (в полуметровых катушках) Многие мотают с изоляцией плоские катушки, не понимаю почему не распределить более плотно
  8. В общем, я хотел этим вопросом подвести, к главному вопросу, почему во всех конструкциях т. Тесла используется первый вариант, а не второй)
  9. Всех возможностей FEMM не знаю, наблюдал только распределение напряженности, а это более сложная задача (по моему) для этой программы Поправлю: конструкционные параметры Можно Мне бы простое объяснение Мне интуитивно понятно, что во втором варианте ЭДС больше Модуль наведенной индукции каждым витком во втором случае больше, но угол между векторами для ближайших витков вторичики также больше
  10. Задачу задали по физике Какая конфигурация певички наведёт большее ЭДС во вторичке? Все условия одинаковые, кроме конфигурации первички
  11. Мне интересно, что происходит с диэлектриком при превышении реактивной мощности, может как-то меняются необратимо свойства и снижается прочность и т.д. Если превышение реактивной мощности ведёт только к нагреву, то для меня это не проблема, так как они будут работать 100 мкс, главное чтобы не менялись необратимо свойства конденсатора (ёмкость, электрическая прочность).
  12. Поделитесь, пожалуйста, опытом работы с ММС кондёрами (cbb81, к78-2): превышали ли Вы допустимое напряжение на рабочей частоте DRSSTC ? Как долго они живут после этого? Имею ввиду напряжение ограниченное реактивной мощностью. А то что-то 10 % от максимума как-то печально(
×
×
  • Create New...