Andrew Nikonov

В чистом виде ПиДБП у меня не будет (ранее в этой теме писал как намереваюсь сделать), но с разными ОУ в подобной схеме я попробую поиграться, их есть у меня.

Значит ошибся темой, извините. P.S. К слову - AD8055/8056 вполне себе доступны.

о том и речь, чтобы быстрее была реакция на скачки потребления нагрузки. тем более деталюхи валяются без дела (т.е. они УЖЕ есть). что именно должно смущать? вопрос мой был "а имеет ли смысл попробовать эти ОУ" - тут, к сожалению, опыта и знаний не хватает чтобы самому дать ответ.

Читал, конечно же. https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/AD8055_8056.pdf Вот то, что, как мне кажется, может быть существенным: - Vs=±6V и input common mode voltage range = ±3.2V (указан для Vs=±5V) - придётся питание соот-но подкорректировать (сменить на диапазон -2.5V/+9.5V относительно "общего" с диодного моста по схеме) и образмерить входные сигналы до диапазона 2.5-7.5V относительно этого отрицательного полюса питания ОУ. примерно то же, но с другими цифрами, пришлось бы делать и при использовании TL08x или NE5532, где-то в теме упоминалось. - input offset voltage [напр.см.] 3-5mV - примерно как в даташитах штатных по схеме ОУ; - input bias current [вх.ток] 0.4-1.2µA - может дать большее (против штатных ОУ) смещение напряжения на входах там, где использованы делители на резисторах; - output voltage swing [диапазон вых.напр.] ±2.9V min (указан при Vs=±5V) - влияет на диапазон управляющего сигнала на выходе. я пока не разобрался насколько это критично для схемы ПиДБП. - возможно поменяются номиналы компенсационных кондёров ООС, т.к. макс. частота единичного усиления этого ОУ при выходе 2V порядка 120МГц. но я эту тему пока не осилил поднять. Не факт что всё удалось осознать ввиду малого практического опыта с ОУ. Ещё завалялось с десяток NE5539 (Signetics, годы выпуска соответствующие) - это видеоусилительный ОУ с частотой единичного усиления до 350МГц, большинство цифр похожи на AD, но входной ток на порядок больше. Цифры-цифрами, но я пока не понял стоит ли вообще с такими ОУ для схемы возиться...

имеет ли смысл - например будут ли лучше сглаживаться всякие скачки по вине нагрузки - если использовать AD8055/8056 (завалялось с разбора) вместо штатных по схеме ОУ? если да - нужно ли будет менять какие-либо номиналы? отрицательное питание будет. входное напряжение будет идти не с транса напрямую, а с пререгулятора DC-DC (наверное LM2576/HV или LM2596/HV или XL4016 или XL7036) со схемой слежения + LC фильтр. в свою очередь пререгулятор будет питаться от флайбека воткнутого в 220, на выходе у которого 36 или 42 или 48В постоянки. такая вот система из блочков и верёвочек... надеюсь не ошибся темой

:-D вполне возможно - там по сумме за них получилось порядка $30 заказать платы тоже потянет какую-то сумму, плюс потом возня с непонятным результатом но я пока не исключаю, что таки проведу эксперимент - уже сталкивался когда нормальные многоцелевые чипы есть только в BGA, а с обвязкой нет определённости

попадались такие в изделиях при разборе. а что у них по цене? быстрый поиск по mouser по смд коннекторам от 50 пинов и выше выдал цену на один от $1,0-1,33, а ещё и встречка нужна, плюс ассортимент на кол-во пинов не очень большой

в основном в их доступности и цене если точек соединения мало (20, может 30) - нет проблем если заходит за сотню - то уже начинаешь задумываться об альтернативах

да, кстати хороший вопрос насчёт штырей - он у меня уже раньше пробегал когда пришлось очень много сверлить и паять разъёмов для поделок из нескольких плат а есть ли у кого опыт обходиться без штырей, если платы не обязаны быть разъёмными? например такой "колхоз" в голове нагородился сходу, можно (и нужно) критиковать: - на верхней стороне нижней платы (ЛУТ) делаются площадки, от которых дороги уходят куда необходимо - верхняя плата - заводская (с металлизацией отверстий!) - кладётся бутербродом на нижнюю через какую-нибудь (какую?) изоляцию, пусть 0.5-1мм толщиной - в изоляции пробиваются отверстиях соот-но площадкам нижней платы и дыркам верхней, и засыпаются шары для BGA (например) - потом буретброд фиксируется и аккуратно всё проходится то ли феном, то ли в печке колхоз очень колхозный )) но это может работать как думаете? P.S. таклй колхоз имеет смысл только для случаев с подобных платами-переходниками, иначе имеет смысл заказывать ВСЮ плату(-ы) на нормальном производстве и с нормальным качеством.

чипы уже есть у меня на руках слать их назад китайцам смысла особого нет посмотрим как пойдёт - вполне возможно я таки закажу изготовление и плат-переходников в составе другого заказа отпишусь о результатах если дойдёт до попыток домашнего монтажа пока из минусов таких переходников на штыри видится только потенциальное ухудшение хар-к сигналов выше какой-нибудь частоты (какой? тут и от разъёмов зависит) с TQFP можно было бы удовлетвориться обкатанным лазерным утюжком и вкорячить чипы просто на основную плату (с остальным моим инвентарём и технологиями есть стабильно приемлимый результат с проводниками вплоть до 0.2мм = 0.008", но не массово - обычно всё ж 0.3мм = 0.012")

катать ничего не надо - чипы новые :-) за наводки спасибо - явно имеет смысл пообщаться с ремонтниками, а то и правда из ютюба рацуха придёт...

На днях дядюшка Ляо в очередной раз ошибся и прислал немного не то. А именно ПЛИС вместо в корпусе TQFP144 - прислал на шарах FTBGA256 (шаг между центрами 1мм, д=0.5±0.1мм, пользовательских выводов порядка 180). И таких 10шт. Есть почти обоснованная чуйка, что в домашних условиях для домашних же нужд такое не запаять. Ну то есть теоретически [пока не сталкивался] можно заказать мелкие заводские 2-4-слойные платы-переходники на штыри с шагом 1,27-2мм в 2 ряда по периметру. Часть выводов уйдёт на обвязку, питание, плюс вмонтировать там же SDR/DDR чип рядом (это Spartan-6 - там есть контроллер в железе). Потом, в случае успешного исхода технологии, использовать подход для заказа других микрух в подобном же корпусе т.к. они бывают дешевле, а иногда и выбора нет. Но всё равно остаётся вопрос - получится ли потом такой корпус FTBGA256 запаять в домашних условиях пусть на эту заводскую плату? Из инвентаря есть Lukey 702, паяльная паста Mechanic XG-40 (Sn63/Pb37, 25-45мкм - её мажу при установке смд, отлично работает!), и всякого другого по мелочи.

Помогло сдвинуться с места, спасибо! Опыта с конструированием РЭА очень мало - я изначально инженер по программисторам (АСОИУ/КСОИУ). По нашему профилю и паять-то не проходили, осциллографы не показывали, и матведа не было - резали программу как могли в пользу дисциплин вроде теорвера (в т.ч. для моделирования средств массового обслуживания и матэкономики), основы представления данных и знаний (там вообще жесть жестяная - почти чистая теория), итп. Из связи с электронным миром были только порезанный курс ТОЭ, небольшая практика на какой-то аналоговой ВМ и КР580ВМ80А (в начале 2000х, ага). Хорошо физику за пределами школьного курса давали, и то в более поздних программах нет её уже. Теперь если хочется собрать поделку электронную - приходится учиться и набираться опыта другими путями. С тем, что внутри цифрой части происходит - с этим сложностей никогда не было никаких. Скажите, я правильно понял, что три штыря слева (константановая проволока?) поставлены в отводы R1-R3, а "лапша" - чтобы подключить центральный вывод разъёма SMA к нужному? И ещё вопрос по "жестянке" - я правильно понял, что это по сути корпус, подключенный к экранирующему выводу SMA?

Да бывает закопаешься в своих идеях, упрёшься. А потом пообщаешься с людьми - и вот оно, рядом лежало! :-) По осциллу - думаю так и сделаю, тогда всё сильно упрощается насчёт измерения тока. Осцил у меня Hantek 2C42. Осталось понять как правильно в электрическом смысле сделать выход из ЛБП - пытался разобраться как щупы, BNC и вотэтовотвсё, работают но пока знание и понимание не пришли... Имеем грубо говоря тот же расклад - внутри ЛБП 3 диапазона (или даже до 2 получится сократить - 500мА/5А), и надо вынести контакты соот-щего токового шунта наружу на приборную панель (надеюсь я не закапываюсь опять и не горожу...).

Лучше осцилла для таких случаев здесь сложно что-либо придумать. Спасибо за идею! :-)

Спасибо, осознАю.

Спасибо за оценку ситуации ))) Но кроме первого вопроса имеет ли право на жизнь схема - тут у нас разные мнения, были и другие вопросы - конкретно по компонентам. В основном - какие лучше использовать ключи для S1-S4. Это, значицца, чтобы я продолжил ээээ дурью маяться и отстал от занятых людей )

Так то оно так -смешно про больницу :-) Но как прикажете мерять нагрузку в случае всплесков активности цифры? Ваш вариант. Зачем? Да вот из недавнего - небольшая ПЛИС питается от батарейки (sic!). При этом умеет себя отключать от питания чтобы вновь проснуться позже. При этом надо соптимизировать прошивку так, чтобы батарейка прожила подольше. Почему не поставить батарейку побольше? Да потому, что геометрия поделки не позволяет. > В общем, очередной "армянский комсомолец", сам себе надумавший псевдопроблему и теперь героически в ней сражающийся. Сами вы комсомолец :-P Вы мне лучше расскажите как поступить с измерениями.

А что здесь не так можете объяснить?

Средний ток по интервалу. Из практического - если нужно будет померять минимальный и максимальный, то для этого в схему можно будет добавить ОУ с фиксацией максимального и минимального значений, а зафиксированные показания снять с них таки при помощи АЦП МК.

Одно, конечно же. Но при изменении потребляемого тока с частотой выше частоты дискретизации АЦП МК правильно построенный аналоговый интегратор может учесть все колебания на датчике тока в пределах скорости отклика. Пока из "за вменяемые деньги" удалось найти 10МГц ОУ для этого дела - по схеме это OP2 к нему полевик T7.

здесь нет противоречия об "обычном мультиметре" - я здесь подразумевал "используя тот же принцип", но написал совершенно нечётко и вводит в заблуждение, извините. по скорости замеров - несколько раз писал в тексте. для определённости: пусть длительность тех самых моих "микроучастков" - в пределах 1-10мс (хотелось бы меньше, но по моим прикидкам может получиться другой класс цены на кумпуненты при желаемой точности, может ошибаюсь).

Частота изменения тока может быть любой, запросто до 10МГц - в том и загвоздка. Пример - МК и много какая другая цифровая электроника (я в основном с ней работаю) в "спящем" режиме с периодическими "просыпаниями" нагрузку разную даёт. Стрелочный (милли)амперметр нормально не покажет из-за инерционности, плюс точность совсем не та будет (поменялся угол зрения и привет). Мультиметр - тоже, т.к. время обновления показаний всего несколько раз в секунду. Об этом речь. Отдельно замечу, что ПЛИС при запуске и конфигурации могут жрать достаточно большой ток - сотни миллиампер, думаю некоторые модели и ампер могут втащить (по сути идёт инициализация и загрузка конфигурации в СОЗУ), но длиться это может только 10-100мсек. По поводу АЦП МК - да, можно задать максимальную частоту дискретизации. Но в МК обычно ставят АЦП оследовательного приближения (SAR) и снятие показаний будет точечным. По моей информации частота дискретизации АЦП МК обычно порядка 150кГц-1МГц. В связи с этим я и упоминал о теореме Котельникова, отсюда и интегратор в измерителе хочу. Если знаете быстрые (от 20-40МГц) и более-менее современные МК с подходящим типом АЦП, или хотя бы с более быстрым - рад буду услышать. По поводу обновления индикации - я косвенно об этом писал. Индикация - второстепенное. Если МК сохранит замеры на эээ "микроучастках", то вывести цифру для показометра будет плёвым делом. Если понадобится посмотреть что творилось по питанию более дробно - МК сможет сбросить эту инфу по USB на ПК, например. Так что я пока больше упираюсь в качество замеров на этих самых "микроучастках". Надеюсь мне удалось наконец раскрыть тему зачем, почему, и почему именно таким способом хочу мерять.

Скомпоновал "ТЗ" из своих последних сообщений: По задумке - примерно то же, что увидел бы и с помощью обычного мультиметра т.к. принцип измерения хочу использовать тот же. Но с меньшими интервалами по времени - порядка 1мс или лучше. Плюс с возможностью хранить результаты N последних замеров в памяти МК. Точность измерений не ниже 1% вполне устроила бы. Как там дальше обрабатывать на стороне МК - с этим определённости нет окончательной, но если схемотехнику измерительной части сделать рассчитанную на то что написал выше, то дальше можно рулить расчётами и отображением с МК и всё упрётся в алгоритме, прописанные в прошивке. > Пока же тот геморрой, что вы продвигаете Я ничего не продвигаю - я хочу собрать железку и задаю вопросы в надежде что мне посоветуют. Как я понял - конкретно эта ветка форума как раз и создана для такого. Насчёт ФНЧ на входе АЦП я отвечал выше - спасибо за совет, но не подходит.

Нарисовал в с-плане Собственно, вопросы остались: 1. (самый главный ) - имеет ли право на жизнь такая схема? (пока существенных возражений не поступило - ФНЧ не подходит) 2. на каких компонентах лучше собрать: - коммутацию сигнала управления токоограничивающего ОУ к затворам полевиков (S1 на схеме); - коммутацию потенциала истока выбранного регулирующего полевика к инвертирующему входу ОУ датчика тока (S2 на схеме); - (выбор диапазона предполагается до подключения нагрузки, когда на нагрузку подано напряжение диапазон меняться не будет - т.е. грубо говоря всё в ручном режиме); - коммутацию входа к интегрирующим кондёрам (S3/S4 на схеме) - изначально думал взять CD74HC4066, но смущает ограничение на 0.6V дифференциального напряжения между входом и выходом ключей (из датащей, получается до 0.6В / Rds=95Ом(макс) ~6мА лимит на ток в худшем случае). может что-нибудь вроде КР590КНхх ? по описаниям там до 20мА, но документация скудная и опыта с ними нет. 3. т.к. доступные прецизионные ОУ пока нашёл только CMOS, а у них ограничение по питанию обычно 2.7-5.5V, получается что придётся запитывать от потенциала равного потенциалу на истоке выбранного полевика. как это лучше реализовать с учётом того, что в случае регуляции по току потенциал этот будет гулять относительно земли? (боюсь спалить этот ОУ)) - красный и синий проводники на схеме BPSU Ch Concept v1.spl7