Jump to content

la5fn

Members
  • Content Count

    112
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

64 Обычный

About la5fn

  • Rank
    Осваивающийся

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Ижевск

Электроника

  • Стаж в электронике
    10-20 лет
  • Сфера радиоэлектроники
    Хобби

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. "Уж сколько раз твердили миру..." что от ОУ в этом усилителе, на основные параметры НЕВЛИЯЕТ!!! если ОУ класса к544, или выше. Поскольку его функции - предварительно качественно качнуть сигнал по напряжению в 15 разов и присмотреть за нолём выхода- ВСЁ! Применённый Солнцевым к574 - тут более чем справится!! При чём тут "разгон уся" опером? Вам уже раз пять на это указали... Вот что заявлял Солнцев: "Последний из этих параметров измерялся серийным прибором С6-5. Источником сигнала служил измерительный генератор с Кг—0,05 %. Измеренные значения Кг на входе и выходе усилителя практически совпали, из чего можно сделать вывод, что уровень вносимых им нелинейных искажений меньше 0,05 %." и, в условиях измерения - "напряжение на входе усилителя А1 равнялось номинальному." И указывает диапазон измерений - 20Гц -20кГц. Всё это будет иметь значение только в случае ПРОВЕРКИ в железе. Что оно у вас хотя бы усиливает, не выпускает волшебный дым и не звенит непрерывно... Вся остальная болтовня о виртуальных меандрах, уже порядком надоела...
  2. Не понял о чём вы, но что то в этом есть) А конкретно, в железе у меня было так: Настраивал мост по минимуму искажений на 50кГц. Получилось достаточно отчётливо и по синусу до 70 кГц на ослике заметных искажений не было. Замер по RMAA неожиданно показал повышенную шумовую полку и искажения по сравнению с предыдущей, прикидочной настройкой в RMAA -на 1кГц. Тогда снизил питание до 20в плечо и снова настроил мост уже на 10 кГц по минимуму искажений в RMAA. Вернул питание (36в) и убедился в том что параметры УМ в звуковом диапазоне до 20 кГц стали просто отличными по спектру и энергии искажений. Проверка осликом на 50 - 70 кГц наоборот, показала некоторое, заметное ухудшение формы синуса по сравнению с настроенным по рекомендации Решетникова вариантом. ЗЫ. На 10к, потому что на 20кГц искажения скакали и иногда были сопоставимы или даже ниже чем у самой звуковушки а графики были часто "размыты", из чего я заключил что З\К не справляется на этой частоте корректно. Да и глюки типа "превышение уровня" или "низкое напряжения сигнала" при норме на входах - достали на моей старенькой Sound Blaster Zx) Возможно это были траблы из за кабеля, после замены, потом оказалось что в общем то всё адекватно заработало, но это было потом..) Резюмирую) Это странно, но вероятно правильней (надёжнее) будет настраивать мост с частотой 10 кГц, не выше, чтобы не упираться в "потолок" З\К. И прав был Солнцев, когда предупреждал что настроенный по минимуму на 50 кГц мост, не даёт желаемого результата в звуковом диапазоне. И второе. Параметры элементов для баланса моста нужно выбирать достаточно точными от расчётных (например приведённые в схеме Квода -1%) а настраивать следует один элемент моста - конденсатор. Тупой перебор индуктивностей и резисторов моста, обычно приводит к комплексной бесконечности искомых вариантов и просто отнимет время безрезультатно. Использовал качественный советский подстроечный конденсатор 2:33пк выкопаный из измерительного генератора и включеный в паралель с трубчатым ТКТ=68пк. Использовал и чип NPO конденсаторы, но с ними чуть выше пички ВЧ шума на осциле скакали. Хотя на ух это было незаметно, всё же замена навесной советской трубкой, сделало шумовую полку явно спокойнее. Такой вот опыт был)) Но после настройки, никаких вариантов УМ больше не юзал. Неинтересно) Проблемы вылезли на уровне РГ, РТ, предварительного усилителя и разделительных фильтров. Их качество требует НЕ МЕНЬШЕ времени, сил и тщательности подхода, чем сам УМ. Нет никакого смысла бесконечно вылизывать ОДИН и тот же элемент тракта, когда единственный кривой каскад или ОУ в тракте, сводят на нет все ваши усилия в "конце". Не говорю уже про акустику)) Ставить бессмысленные рекорды по циферкам в симуляшке, не должно стать сверхцелью. Принцип разумной достаточности нужно врубать ещё в начале ТЗ))) ИМХО.
  3. Ну да. Схемы мало чем друг от друга отличаются а идеология выходного каскада 909 и логика его работы ни чем не отличается от 405-го... Quad применил feedforward error correction (коррекцию ошибки прямой связью) в 405ом и 606-909 усилителях. Более поздние версии, не значат "лучшие". И наоборот бывает) Например у 909, приходилось специально перекашивать питание плеч, чтобы не вываливался из симметрии всё тот же кривой ВК. Удачным, такое решение езык не повернётся назвать) Ну и ещё бывало, по мелочи) А вот это субьективизм чистой воды. Как мнение - работает, как аргумент в пользу чего либо - нет. ЗЫ. Как кто то хорошо сказал: "меломан слушает музыку посредством усилителя, аудиофил же наоборот усилитель слушает посредством музыки. Поэтому постарайся уж сам найти свою золотую середину" (с) Остаётся добавить что в журнале Stereophile звук Кводов от 404го, оценивают не как аудиофильский, а как профессиональный, - они не украшают звук и точно передают то, как оно было записано. Я не стану утверждать что он лучший) Упомянутый всуе Солнцев как раз и есть клон QUAD405. При некотором творческом подходе играет великолепно. На первый план должна выходить не виртуальная картинка абстрактной "версии", а важна практическая реализация. С множеством нюансов, например очень большое значение на звук оказывает влияние драйверная тройка, она в большинстве случаев становится причиной неудовлетворения качеством Quad. Причём ЛЮБОЙ версии. Выбор тока т2, выбор ОУ и его схемы включения, ну и т. д.)) Но одно из достоинств Солнцевской версии - он много стабильней, проще, хорошо настраиваемый при, как минимум, сопоставимом качестве хорошо сделанного оригинала. Что меня в ней и привлекает) ЗЫ. Вообще на мой скромный взгляд, если радиолюбитель собирает УМ для себя, то он должен сделать выбор для себя из множества решений (начиная от разводки ПП и выбора современных компонентов) и практически исследовать как минимум ключевые из них. Это путь непростой, длинный но и самый пожалуй качественный на выходе. Второй путь прост, - заказывать готовые китайские поделки на готовой эл\базе спаивать этот конструктор и замечать через губу как испоганил Крылов "божественный" Квод) Мой путь непрост, но результатом почти доволен) Уже выкладывал. Уже всё рассказывал. Грохнулся диск и теперь уже нет старых наработок. Увы. В принципе работает калька Солнцева с парой Баксандала в драйверной тройке, выкинута коррекция из Т2 и отсутствуют индуктивности в коллекторах ВК. Ну и современные тр-ры. В ВК, Дарлингтоны собранные из дискретных пар 2SC5200\2SA1943 + 2SA1837\2SC4793. В драйвере стоит IRF9530S. Есть пока в теории работающие версии, которые хочется проверить в железе) Пока тоже некогда... Вот файл. Можете материть)) Основное тут, попытка улучшить вертикалами драйверный каскад. В целом - смотрится неплохо и ведёт себя в симуляторе немного лучше чем сток. 33222xX.ms14
  4. Кажущаяся простота этого УМ, многих радиолюбителей вводит в режим - "Пикассо не умел рисовать" и "щас я нарисую". Правда итог такого энтузиазма практически ничтожен. Чуть более сложный УМ, например Сухова или Агеева, уже гораздо реже и сильно квалифицированнее пытаются "перерисовать", просто в силу их более очевидной схемотехнической сложности. Мы до сих пор не имеем мод Квода, который был бы лучше оригинала (405), о чём говорит популярность по прежнему оригинальных решений повсеместно. Солнцевский мод, можно практически признать уже "модом", который действительно превосходит древний стандарт Квода при небольшой модернизации. И да, на мой взгляд, это сегодня единственный мод, который лучше оригинала. Некоторые утверждают что лучший звук был только у граммофонов. В схеме 303 ничего особенного нет. Добротно сделано. Стабилизатор у Quad-303 очень неплох. Может быть "легендарный" звук очень банальной схемы и обусловлен таким проработанным питанием? Не знаю. Моста в этом УМ нет, как и никаких интересных инженерных на сейчас решений. ИМХО
  5. Потому что это ещё не усь. Это непредсказуемая попытка уся) Возьмите адекватную модельку Квода и на ней пробуйте например ОУ менять. Разница будет ничтожна. Разумеется при средних ОУ. У меня так и работает Солнцевский. Чуть допиленый. Это легко проверить на ЛЮБОМ железном Кводе с современными трензами с помощью пары перемычек. В ВК у меня дискретные трензы в дарлингтоны собраны. И прекрасно себя ведут без всяких лошадиных емкостей в переходах... ЗЫ. Это применительно к комплементарному ВК сказанно. Квазикомплементар и так заводится на ровном месте )) Нафег!
  6. ОУ там не причём. Совсем. Коррекция обусловлена в основном из за применённых изначально "медленных" транзисторов и кривого ВК. Можно (нужно) выкинуть фазокорректирующие цепочки из коллектора Т2 и катушки в коллекторах ВК, при использовании комплементпрного ВК и быстрых тр-ров в УН. Вода ниочём. Читать всегда - полезно) А так - "Каждый выбирает по себе..." ) Вообще смысл его применения -в РЕАЛЬНОМ и непосредственном наблюдении работы УМЗЧ. Например с его помощью я наконец убедился в неустойчивости квазикомплементарного ВК на реальных сигналах. Пожалуй это самое доступное устройство для инструментальных наблюдений "на столе" которое доступно радиолюбителю - самодельщику. Если есть ослик и желание, канеш) Ну а если нет, то - вэлкам ARTA Software, например. Возьмите неплохую звуковушку и есть немаленькая куча хорошего софта, который позволить вам увидеть ещё более точно, наглядно и красиво в реальном (почти) времени и не очень дорого. Это если будет желание что то сделать конешно)) ЗЫ. Лайфхак: Можно совместить технологии) Берешь схему индикатора из радио 10/89год,вместо ослика подключаешь звуковую карту в режиме спектралаба. Уровни только подобрать и полный анализ в кармане. Недорого, просто, достаточно точно, рекомендую попробовать)) Сам не делал... ещё)
  7. Если без ослика, цепляем к эквиваленту - резистор - диод - конденсатор - вольтметр . Подаём 200 - 50 кГц на вход. Вольтметр покажет среднеквадратичное от детектирования нелинейностей. Как то так. Второй варик предлагали болгары. Настройка баланса моста "Включвате радиоприемник на СВ /АМ/ Пустить через усилитель какой-нибудь звуковорй сигнал. Если УМ работает на эквивалент, провода выхода должны быть ,около приемника Как только услышите в приемнике ,что звук модулируется в такт с музыкой, начинаете настраивать катушку или емкость.( Обычно это емкость). Настраивать до тех пор пока модуляция не исчезнет или по минимуму этих паразитов. Если есть ослик. То прямо по Решетникову: = цепляете его на выход, а на вход усилителя подаёте синус частотой 50…100...200кГц и, наблюдая выходное напряжение на экране осциллографа, подбираете конденсатор моста так, чтобы искажения формы стали минимальными. Всё! Однако. Вот и сам товарищ Солнцев писал: "Рекомендуемая некоторыми авторами методика подбора этой емкости по минимуму искажений формы выходного сигнала на частотах 100 кГц по осциллографу не всегда дает нужный результат, поэтому ею целе сообразно пользоваться только при отсутствии измерителя нелинейных искажений." (с) А у нас его пока нет, ога? Тогда у нас должна быть "приставка к осцилографу" И.Акулиничева, опубликованная в журнале Радио №4 за 1980 г. Порядок использования приставки достаточно подробно описан в статье. Можно статью И.Акулиничева "О селекции искажений в усилителях", и там даны наблюдаемые осцилограммы при различных видах искажениях сигнала. Самой приставки у меня не сохранилось и выслать снимки осцилограмм я не могу. И последнее. Я часто пользуюсь распространённым софтом. Например RMAA6. В том числе при настройке УМ. Как это правильно делать можно почерпнуть даже в ютубе например:
  8. Вода. Мост балансируют на частотах выше граничной около порядка. Т. е = около 200кГц. (грубее, можно и на 100 и на 50 кГц строить баланс.) При балансе, частотозависимость искажений в полосе - пропадает. У прямосвязных УМ, искажения не пропрорциональны частоте. Они зависят от баланса моста на высшей частоте... Поэтому тут сам подход к "настройке" - порочен. Херня какая то... )) Если искажения ВК мостом не давятся в его полосе работы, это не проблема моста. Это проблема волшебной головы "конструктора". Ибо в тысячах копий, оно таки работает без всяких бубен...
  9. В общем, согласен, ога) По сути мы используем в таком включении только один высокоточный дифкаскад из этого ОУ. Сравнивать такое включение со штатным включением, 3- 4х каскадного ОУ будет явно выигрышней. Да и большинство современных двухкаскадных ОУ, несмотря на рекламные цифры и ценники, тоже в общем, не оправдывают возлагаемых надежд) Вот точно нет.) Это сырая попытка дискретного тракта, и реализована она была лишь отчасти) Во первых, выяснилось неожиданно что разброс импорта для дифкаскада был таким большим, что пришлось подбирать пару более чем из десятка трензов. Это и накладно и нетехнологично. Выручил запас кп302 и кп307. Их разброс оказался в одной партии сравнительно терпимым. Во вторых, настройка УМ оказалась "длинной" и непростой с возбудами из за монтажа навесного. Звучание было неплохое, это - да. Но диапазон ноля, нестабильность, затраты труда и времени, и качества на выходе по сравнению с одним корпусом 744й - несопоставимы. Поэтому в железе этот проект я бы не рекомендовал. Ради бога)) Что угодно... Незашто. Я считаю эту попытку реализации Квода неудачной. Поэтому ненужно и незашто пожалуйста меня такими эпитетами... )) Даже ... неловко, блин) Нет. Но за попытку спасибо)) Да, конешно. Что угодно)
  10. Не, (Постоянный Ток) имел в виду.Сори за двусмысленность сокращений)) По моему он так даже "свистнет" охотнее. Тогда уж делайте с размахом)) Video_2021-09-20_022730.wmv
  11. Нулевая громкость - это отсутствие сигнала. Что в голове за хаос? Незашто. При указанных номиналах реактивности сбалансированы и мост работает. Если устраивает номинал катушки - можно делать. У меня катушки качественные, заводского исполнения и поэтому посчитал всё под них. Можно найти и точные 2х ватные резисторы 49,9 Ом\1% и 510 Ом\1%. У меня такие стоят. Можно использовать и номиналы моста Солнцевской схемы. Принципиальных отличий тут нет, либо они ничтожны. Ну поначалу красиво, ога) И напрашивается) Но лобовое решение тут точно не катит. Сильно растут гармошки, ухудшаются режимы по ПТ и в итоге стоковый УМ на биполярах, оказывается надёжнеё и качественней. Даже мосфет на месте драйвера плодит повышенный КНИ и шум. Явно не хватает усиления по току и только хорошая скорость видимо спасает. Тут вообще нужно подумать очень крепко даже над одной заменой, а вы уже пол уся перевели на полевики))) Опять же - зачем так? Ну, лады. Бох вам в помощь!! )))
  12. Ступенька на "ноле".. ))) В перлы)) Вообще борьба с этим реализована по-другому. даже не мостом.......... Схему посмотри) Поцкаска: … Оно в комбинации двух усилителей: маломощного в режиме А, и мощного, в экономном режиме В. При малой амплитуде в пределах смещения,оно работает в классе А и только когда амплитуда выходит за пределы выбранной производителем величины смещения, он переходит в режим А+В... Развлёк)))
  13. Ога) И вообще, сложность мира уже превосходит нашу способность к уяснению причинно-следственных связей) Поэтому, внемли пожалуйста моей просьбе, - просто заткни фонтан и не мешай мне помолчать)) В молчании заключено столько же потенциальной мудрости и остроумия, сколько и гениальных статуй — в неотёсанной глыбе мрамора. \делает скорбно брофки\ Сори за оффтоп)))
  14. Да уж... У Квода ВК принципиально работает без ТП!!!! Прочтите про класс "В"! Потом про класс "А+В". Потом ответьте себе на свой собственный вопрос... По моему я вас сильно недооценивал)))) В смысле, ухожу в зрительный зал. Надоело....
×
×
  • Create New...