Jump to content

la5fn

Members
  • Content Count

    36
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

9 Обычный

About la5fn

  • Rank
    Новенький

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Ижевск

Электроника

  • Стаж в электронике
    10-20 лет
  • Сфера радиоэлектроники
    Хобби

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Неблизко. Транзисторная часть у него видимо неплохо посчитана и скорректирована. Но применённый ОУ - 553УД2. Почти так же шумный и тормозной кристалл как 140УД7. И всё это - приведёно ко входу. А на входе ОУ ещё стоит полевая пара для регулировки звука. Пожалуй самая нелинейная регулировка, ради кнопочного исполнения. И она тоже подаёт на вход искажения с уровнем и спектром, которые даже применённый УМ наверное не синтезирует, а самое плохое, что ни скорректировать их ни уменьшить - невозможно. Они же вне петли ООС и моста. Думаю если заменить там ОУ, (хотя бы на 544УД2) и поставить потенциометр вместо штатной шляпы, можно будет уже сказать что будет звучать именно квод, а не монструозно навёрнутые по входу генераторы ИМИ, КНИ и шумов. Тогда можно бы и сравнить)) Так щитаю)
  2. Спасибо дружищще, но - не... ) Понимаешь, если нет линейней каскада - однотакта в "А" классе, то включая ДВА заведомо отличных по бете, шумам, скорости и т.д. кристалла в двухтакт, мы можем уповать только на ОС, которая их конечно хоть немножко "подружит". Сравнение тут будет очевидно в пользу первого, у которого вообще нет подобных проблем, а в условиях работы интегратора, где петлевое частотозависимо и может резко падать при работе моста, "безООСная линейность становится необходимым и важнейшим условием работы УН. Говорить о том как себя поведёт "симметричный двухтакт" при динамичном поведении петли ОС я не стану) Ну - врядли))) Это уже, КМК, "теория заговора", которой можно описать всё, но вот пользы от этого небудет. Лучше имея под рукой "бритву Оккама", не плодить сущностей без нужды, а например признать что математически топология квода настолько точна, что кажется безукоризненной, ведь при изменении практически любой части этого "уравнения", сумма не бьётся на выходе.. Увы. Приходится признать что она всё же наиболее удачна именно в том варике, в каком её изначально запилили те самые инженеры. Понимаешь, я часто встречал вещи типа "улучшенного квода", которые этот самый квод - компроментировали на уровне ЛМок. Осбенно когда человек изначально собирал и слушал вещи, которые звучали как угодно, только не на уровне хотя бы Решетникова или Солнцева. ЗЫ. Не сочти за ортодокса, пожалуйста))
  3. Разве? )) Навскидку. Первая схема больмень внятная, обвешанная ненужными фичами и с ампутированными нужностями. Обращает на себя внимание снова обвешанный как ёлка гирляндами ОУ с током потребления с десяток мА - навороченными питателями, регулировкой в цепи ООС в неинверте. Круто, чо)) Первый каскад УН - классика и приятен глазу) однако сразу вслед за ним "модернизированный" каскад, который обязательно перегружает, и модулирует его своей нелинейностью плодя интермоды и прочую грязь неприемлемые для УМ такого уровня. Выкинутый ЭП, индуктивности ВК и "модернизированное" базовое смещение, переводящее дарлингтоны в класс "С", в совокупности видимо так крутят фазу и АХ, что в и так тормозные дарлингтоны, воткнули ёмкости а коррекция УН в 10пк, это вообще фейл)) Так же, как собаке пятая нога там нужен ИТ в драйвере. Он прекрасно справляется со своей задачей и на резисторе где его характеристики определяют только его параметры. Любой ИТ с большими пиковыми токами вносит собственные искажения тем больше, чем сам драйвер быстрее и больше амплитуда токов. Вопрос, ПОЧЕМУ инженеры квода НИГДЕ не применили подобное решение? Ответ: Оно очевидно ХУЖЕ, точка! Отсюда снова всплывает простой вопрос: В чём заключалась "модернизация"? Единственный плюс этой схемы в том, что она с очевидностью доказывает насколько хороша изначальная топология КВОДа, что даже подобные "модернизации" неубивают вполне её работоспособность. Чего не скажешь о качестве подобных поделок, канеш. ЗЫ. Две нижние схемы - вообще не имеют отношения ни к кводу ни к больмень хорошему качеству и как цыганское золото приятно блестит всякими рандолевыми мостами во рту, но не стоит ни копейки на него потраченной. Такое моё, недоброе ИМХО. )
  4. В чём заключалась "модернизация"? Насколько я в курсе, в стоковом варианте Кш заявлено 75дБ. В новодельных китайцах пишут и 95. Но китайские условия измерения, часто отличаются от стандартных методик о чем они "забывают" упомянуть. Солнцев заявлял о 80дБ, что скорее всего близко к истине и на современных компонентах видимо Солнцевский вариант гораздо тише себя поведёт, я не мерил, но на слух для меня это очевидно что так. И всё же, хотя этот параметр лежит в достаточно комфортном диапазоне, он не дотягивает до уровня топовых УМ. КМК) ЗЫ. Я в немного изменённом варианте солнцева, сделал чувствительность 800мв. Шумов практически не слышно вплотную к АС. Со штатной чуйкой в 250мВ, он шумит достаточно явно. ЗЗЫ. И хороши у этого УМ не только низа)) В своё время увлёкся Суховым, на разных компонентах, печатках и вариантах повторил, а по итогу отдал всё это тем кто любит дискатечные стили, и вернулся к кводу. Хотя по шумам у Сухова всё в порядке, -120дБ. Потому что нравится СЛУШАТЬ музыку наверное.., а не "ТынЦ, ТынЦ, ТынЦ.... ИМХО.
  5. Присоединюсь к здравому) Грусно это, ругатся. И потенциал улучшить квод - есть. Как и желание сделать что то хоть чуточку лучше и САМОМУ, оно НОРМАЛЬНО, неистребимо и похвально. Иначе небыло бы на форумах ни споров, ни поиска, ни обьединяющего всех нас, радиолюбительского азарта) ЗЫ. КМК, потенциал есть в улучшении УН квода, (линейность и скорость) в применении полевиков в ВК, причём в квазикомплементарном варианте. Попробовать вместо ОУ, дискретный дифкаскад с хорошей линейностью и коротким трактом... Ну и шумность не на высоте. Так что вариантов улучшить кводу "характер", конечно есть. ИМХО.
  6. Вряд ли. Схемотехнически он рядом с кводом не постоит. Даже стоунколд на его фоне выигрывает. У стоуна предвыходной в классе "А". У этой попытки он - в "АВ". А к примеру ВСЕ каскады квода работают чистыми однотактами "А" кроме ВК. В рассмвтриваемых же УМ - они все двухтактные, что само по себе несимметрично конструктивно, и симметрируется только в петле достаточно глубокой ООС. Эти "гибриды" поэтому звучат не благодаря мосту, а вопреки. Просто в силу своих штатных схемотехнических ресурсов а мост в подобных системах в лучшем случае ни нашто не влияет. ИМХО ЗЫ. Мне не удалось найти адекватных тестов этих УМ. НИ ОДНОГО! Только оценочные чепчики, бросаемые в воздух отдельными любителями "интересного звука" либо авторами этих поделок. Увы. Приходится признать что цель установки моста без понимания особенностей схемотехники квода, приводит лишь к имитации "под квод", и не имеет ничего общего с оригиналом. Как минимум по классу.
  7. Спасибо. Как концепция выглядит хорошо. Я со смещением экспериментировал немного на коленке. Идея хорошая, но знаешь, мне показалось что начиная с некоторого момента доработки, все бонусы полученные в результате глубокой модернизации ВК, оказываются столь малозаметными и незначительными на ух, что лично мне оно сейчас не кажется важным и может быть оно и не стоит этих затрат. ИМХО канеш. Разверну. Кто то тут отмечал мимоходом а я повторю: точная установка тока первого каскада, (кстати и установка ГСТ как ты предлагаешь, например) и подбор ЭП с большой бетой (увеличивает спротивление входа и нагрузочный вых.), хорошее (стаб в идеале) питание, могут дать больше в плане ощутимого качества, чем суперточная настройка моста. Хоть это и крамольно прозвучит) И режим А+В, на самом деле часто оказывается линейней в работе чем многие АВ, он всеядней и стабильней на сложной нагрузке и сигнале. Была у меня большая хорошая статья - исследование (перевод с английского) двух инженеров на тему, но грохнулась с винтом, а вспомнить название и автора я не могу. Общий вывод по их графикам устойчивости, переходных, дрожанию фазы и т. д. - у реж АВ нет НИКАКИХ преимуществ в плане точности и стабильности перед А+В, а в некоторых моментах, именно АВ - плодит "жёсткую" грязь на сложной нагрузке, которую А+В переваривает незамечая. Ну и конешно всё это нужно правильно приготовить))) Такая ИМХА...
  8. Интересно. С усилением в традиционном кводе вроде всё было в порядке. На его входе ещё есть целый бронепоезд - ОУ, готовый вдуть в базу "скоко прикажут". Первый же каскад транзисторного УН, качает сигнал до напряжения плеч, усиляет его невысоко а ровно - достаточно, для работы ВСЕХ сервисных и силовых сигнальных цепей. Всё в балансе. А вот глубина ООС транзисторной части "безотцовщины", оказывается на более полутора раз меньше. КУ этого узла уже не 3, а ровно 5. Несмотря на почти вдвое выросшее усиление УН, добавлен усилительный каскад с ОБ, непонятно с какой целью, а пара ЭП, которая ничего не усиливала, а честно согласовывала импедансы первого каскада УН с усилителем тока - оконечным драйвером, (только при равенстве внутренних R источника и потребителя происходит точная "передача мощности") - теперь просто выкинута из схемы. Видимо это попытка компенсировать одно другим? Первый каскад в силу своей специфики и высокого R выходного, ОЧЕВИДНО не может прокормить базу относительно толстого драйвера. Но его заставили, и он просаживая сигнал, честно делает сизифов труд. Мало того что он и так не справляется, но при импульсах тока в коллекторе драйвера, сопротивление драйверной базы (это Rвх = Rэ х β,). А β от тока коллектора обычно скачет. Ниже есть примерный график.) Нагруженный на горб этого сизифа Драйвер, меняет свою бету на период тока, а значит сопротивление, а значит и потребный ток, и будучи напрямую приложен к слабосильному т1, дёргает ещё этого бедного сизифо за бороду... В результате становится понятным почему не "хватало" усиления топологии, и почему эти меры с ООС всё же выходит "помогают" (Вот уж воистину - сотворили себе на ровном проблему, чтобы с ней "поборотся") В итоге первый каскад, который усиливает сигнал, обрабатывает в петле ОС ошибки, и сигнал рассогласования моста подаёт в драйвер, - оказывается хронически перегружен как печень алкоголика. И судя по тому что УМ свистит без шунтирования каскада с ОБ, с фазой там сильно не в порядке. Разумеется с АХ, - видимо тоже, в силу перегрузки узла, в котором сходятся почти все сервисы этого УНЧ, сводя на нет точность его работы.. Вот што критически у меня мелькнуло в голове, когда я подумал зачем там столько усиления... Возможно я сгустил неочевидные проблемы, но сделал это ради в общем полезной максимы в конце: "доверяй но проверяй". Как то так. )) Прошу несильно пинать)) ЗЫ. Сублимат моего мнения. Если рассматривать драйвер просто как нагрузку первого каскада, то очевидно что нелинейность этой нагрузки в варианте новодела, почти напрямую передаётся в каскад УН, где проявление её нелинейности максимально и перемножается на КУ УН. А попытка "усилить" нагрузочную способность Т1 каскодом, очевидно - ничтожна и вряд ли оправдана. ИМХО.
  9. Это солнцевский вариант и ВК. Двухкорпусной ГСТ. Добавил только транзистор. Кстати в таком режиме, с каскодом, сваливает в генерацию без шунтирования кондёром. Гармоники даже чуть подросли. Некритично, но ненравится в совокупности... ток - 5мА. С каскодом в моей схеме: Ога, уже) Спасибо.
  10. Скорость моделирования чото упала. Перепроверил, нет, адекватно рисует) С каскодом без ЭП, немного лучше : Но - сильно немного...
  11. 1Кгц, 40w, 4 Ом. Нормальный варик по Солнцеву и он же, без ЭП. Драйвером - дарлингтон. Т.е внутри его корпуса - такая же схема как в обсуждаемом нами узле. Я не считал, но допустим перегрузочная способность каскода каким то чудом стала выше чем у квода. Тогда я соглашусь, ога. Значит ток каскода вырос, сопротивление выходное низкое и можно вешать драйвер прямо на ГСТ. Но что то мне подсказывает что ток там немногим больше 5мА. Ну а это значит что приведённая картинка - прямо в дырочку...
  12. На нижней схеме, Т7,Т8 - включены дарлингтоном. По сути узел можно (нужно) рассматривать как одиночный транзистор с высокой бетой. С соответствующими выводами. Это легко симится Берём модельку квода, выкидываем пару ЭП в транзисторной части, любуемся на результат. На базе VT5 - можно всё видеть "вживую". Затем думаем опять, почему эти ЭП были выкинуты из этой схемы? Можно пойти от противного, поставить хотябы одиночный ЭП в ЭТУ схему, и посмотреть результат. Это несложно, но я считаю оно стоит проверить тем, кто собирается повторить - "ничего общего с отцом." Может быть я зря всех расстроил, ога) Совсем нет))) Мне просто нравится идея и её решение. Но не отлитое в мраморе))))
  13. В теории так. Практически я столкнулся с неприятными выбрсамина осциле на меандре. Двигал параметры, менял трензы, во всех случаях реакция на быстротоковые процессы была с "гребёнками" а в звуке появлялась "жёсткость" на ВЧ. На резисторе - прекрасный и спокойный характер реж "А". Хотя это проявлялось на мощностях выше серединки... Вот из этого исхожу. А по теории - согласен. Этот каскод нагружен на дарлингтон. Напрямую. В 405м, каскад работает через трансформатор сопротивлений, (пара ЭП)который изолирует каскад от мгновенных изменений сопротивления базы драйвера при изменении тока коллектора. (клебания беты). А в этой схеме, дарлингтон модулирует паразитным изменением Rвх самую чувствительную точку. Нахрена спрашивается так наворачивали стабильность с одной стороны (ГСТ этот самый), чтобы с другой стороны дёргать табуретку под ногами? Каскод то меня не отвращает)) Я симил подобную топологию. НЕ выше. Ни разу. Сравнивал с доработанным Солнцевским. Этого я не знаю)) Верю тебе на слово))
  14. Смешно, да. Тот самый маркетинг с цыганскими причитаниями. По сути это версия Солнцева переделанная на полевики с несколькими бесполезными фичами на мой взгляд) Например стабилизаторы умощнённые в цепях ОУ с микротоковым режимом. Токовое зеркало в 4 корпуса в первом каскаде, которое сгенерит шума больше чем добавит стабильности. Источник тока в драйвере УН, по моей ИМХО, также приносит заметно больше греха личных нелинейностей в этой цепи, чем обычный резистор. В лучшем случае, он не ухудшает параметры но бесполезен в смысле их улучшения. Меньшая глубина ОС, видимо компенсирует перегруженный фичами первый каскад с меньшим КУ, и естественное утяжеление его режимов. Он работает напрямую на дарлингтон без буфера, и например все прелести модуляции беты от тока коллектора, передаются в цепи вх... Он вообще рядом с "отцом" постоять сумеет? ))) Ни ТХ, ни тестов, ни сравнений. По сути это есть вкусовщина в которую вам предлагают просто ВЕРИТЬ. Возможно положение отчасти спасает режим ВК с начальным ТП, и конструктивно термостабильные применённые транзисторы. Дороговато, КМК)) ЗЫ. В отличии от веры, многое из того о чём я тут написал, - я проверял лично. Такие дела)))
×
×
  • Create New...