Jump to content

la5fn

Members
  • Content Count

    53
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

20 Обычный

About la5fn

  • Rank
    Осваивающийся

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Ижевск

Электроника

  • Стаж в электронике
    10-20 лет
  • Сфера радиоэлектроники
    Хобби

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Ненадо ничего там произвольно менять. Эта цепь задаёт КУ этого ОУ по переменному току. Резистор задаёт собственно уровень усиления а конденсатор - полосу. Меняя конденсатор в пределах: 0,01 до 3,3мкф, ты не меняешь усиление и очень незначительно двигаешь АЧХ только на краю НЧ диапазона. Незнаю чем вы там гнули графики на ВЧ))) Ога. Последовательно уменьшая эту ёмкость, - повышаешь усиление на НЧ. Интересно как ты это противоречие сам обьясняешь себе? )) Это был мой вопрос а не реплика. И это от тебя не ответ а просто пальцем в районе неба потыкал. Прочти реплику вверху. Каким боком горбы на НЧ выровняет 120 пикушек? Какое отношение вообще мост имеет к НЧ? Ты осознаёшь что этот усилитель имеет практически РАЗНЫЕ каналы обработки полосы? И что внизу работает уже не мост? Пипец....
  2. Кто бы сомневалсо. Сам переделал, сам отэкспертил. Сначала - симулируем поведение в разных включениях. Потом в железе корректируем номиналы хоть бы в той же "ARTA по минимуму искажений. Можно наблюдать реально как линеаризует сигнал правильно сбалансированный мост. ЗЫ. При отлаженном серийном производстве, когда известна ёмкость монтажа, положение КАЖДОГО элемента, и допустимые разбросы, то можно условно считать что попадание в настройку будет в 99% на выходе. А ты сегодня ставишь индуктивности паралельно на минимальном расстоянии и - ничего, ога? )) Почитай что такое "вариометр" и подумай почему так на плате делать неполезно. Ну а в целом - молодец, чо) Лишний раз показываешь что схемотехнически УМ настолько устойчив и удачен, что даже с выключенным мостом (например перемычка на L), он достаточно линеен и вполне неплохо звучит)) Проверял. И всё же нельзя так легкомысленно "улучшать" функционал, в котором так до конца не разобрался. КМК)
  3. Ни разу. Это петля местной ООС ОУ по переменному току. По какому такому расчёту? Поделись методикой, ога? ЗЫ Вас ещё после НГ несёт, чтоли?
  4. Не в этот раз и не в этом месте)) Попробуй увеличить с2 до 100 - 160мкф и увеличить R5 до 6.8 - 7,5 кОм. Потом посмотри завал. ЗЫ. Да и R4 непонятно из каких соображений там стоит. Его номинал в штате = 10 ком. Это если по твоей схеме копать... По схеме - редкостная дрянь)) ИМХО. ЗЗЫ. При тупом переключении С8 в точку входа коррекции, изначально настроенный мост РАЗБАЛАНСИРУЕТСЯ неизбежно. И без дополнительных настроек баланса работать правильно не сможет. Проверенно в симуляторе и подтверждалось в железе. Судя по вашим словам, мост в вашей схеме НЕ настроен был изначально и изменение искажений скорее всего не связанно с тем, что тот или этот варик лучше. Мост у вас в обоих вариантах скорее всего не настроен и практически бесполезен.
  5. Не придумывай лишних сущностей. Отличный способ, делал так ВСЕГДА с корпусами TO220 до TO-267. В УМЗЧ Сухова, планкой с 2мя винтами на один радиатор крепились 5 Разновысотных транзисторов. Между планкой и корпусами достаточно 3х мм силиконовой прокладки для равномерного распределения прижима. В качестве прижима часто использовал титановые стойки 7х5х60мм, подойдёт дюралевый уголок. Главное не делать расстояние между транзисторами больше половины ширины их корпусов. Тогда не будет деформироваться прижимная планка и соответственно плоскости прилегания трензов. Пожалуй это самый технологичный и надёжный способ крепления транзисторов к радиатору, из известных мне...
  6. Это не QUAD совсем)) Что то вроде этого. Вполне добротная пионерская поделка из цикла - "что можно сделать из дохлого сидюшника". При чём тут QUAD и ПРО, непонял...)
  7. Не.У нас он включен как ус. напряжения с КУ 15, задаваемой МЕСТНОЙ ООС по переменному току и во всей рабочей полосе. А заведённая Общая ООС с выхода, через интегрирующую R\C цепь, имеет рабочую полосу около 10 - 15Гц. Т. е она собственно и держит ноль. Поэтому интегратором в чистом виде ОУ в схеме НЕ является и требование к нему в этом качестве не годятся совсем. Сори за вьедливость, тем более что со всем сказанным ниже - я вполне согласен.)
  8. Непонял. Никаких конструктивных преимуществ у двухканальных ОУ в топологии УНЧ вообще нет. За исключением специфических и редких схем, типо цирклотрона, где работают по паре оу в канал. КМК. Если "n" составляет не менее 2х, то рекомендую в УМЗЧ использовать именно их, со сьёмом сигнала с 8й ноги (5я в металле), в обход собственного выходного каскада ОУ. У меня эти ОУ работают именно так в УМЗЧ и даже в предварительном они работают так же, но в композите. (BUF634) Звучат отлично, не шумят. Но повторю, это уже пожалуй ловля блох, целесообразная при например наличии этих ОУ, поскольку в этом УМЗЧ, сам по себе ОУ не определяет качество усилителя и практически лишь удерживает ноль на выходе по пост. току. Поэтому чем ОУ "незаметнее", тем он лучше. Повторю крамольную мысль, мне нравились и советские 544уд2 в этом месте. Выбор определил пожалуй только шум, кторый у 744 был очевидно ниже ну и пост. напряжение точнее на выходе. Остальные "хорошести" - на уровне субьективных предпочтений. Т.е - мне нравится, ога. но не настолько, что бы я сейчас например побежал бы их прикупать по 600р... ))
  9. На воздухе. По крайней мере в мост, - только так. Из личного опыта. Многие рекламируемые нынче "суперские" ОУ на самом деле оказываются разными сортами дегЪма в звуке, если есть вариант сравнить ТХ с обычным полевым дифкаскадом, как заметил один форумчанин) По сути цель ОУ в этом УМЗЧ - поддержание нуля на выходе. Усиление его (около15) можно было реализовать проще и без. Ну я остановился на варианте с AD744 при снятии сигнала с 8й ноги (DIP). В этом варике работает по сути лишь дифкаскад с УН микры, а микротоковое входное потребление ТР части позволяет делать это без всяких бубнов. Такой компромисс) Субьективно, его звучание при прочих равных на мой ух намного точней и чище чем например с ОР604 и некоторыми другими побывавшими в кроватке. Ненастаиваю канешно. Но вбухивать новомодные и дорогие ОУ точно нет смысла, Хватает скорости и точности даже у ОУ 544уд2 и 574уд1а в металле. И да, хуже всего почему то мне показались ОУ с биполярами на входе.
  10. Спасибо. Прибавил оптимизма)) Я собирал Решетникова, но так и не пробовал без катушки)) Наоборот, пришлось для устойчивой работы включать ёмкость в базу нижнего плеча... Трензы были ещё советские канеш) Поэтому я долго с предубеждением относился к подобному решению вообще. (квази) Теперь хочу сравнить в лоб) Проблема только со временем, как обычно))
  11. Первое. Какой коэффициент будет у УМ с выходным сопротивлением 47ом? Именно такой постоянный коэфф. демпфирования присутствует у Квода на малой мощности. И как бы - ничего, звучит даже при сравнении с усилителями имеющими почти рекордные параметры по этому показателю. Более того. Квод, в Солнцевском исполнении БЕЗ индуктивностей в плечах ВК в том числе, уверенно и чисто звучал на югославской, яповской и даже советской (Корвет и S90) акустике, а вот УМ Техникс (150вт. хай фай класс) и Пионер (100вт. интегральный) оказались очень заметно зависимы от акустики и звучание их отличалось иногда радикально на разных моделях. Например приходилось корректировать АЧХ, чтобы убрать "бубнение" на АС с большими реактивностями (Корвет150) или режущую "крикливость" на АС югославских например, у которых были упрощённые фильтра. (на НЧ приходил полный спектр, разделение только вверху) Несмотря на то что КД у обоих УМ, были превосходны (значения около 1000), более естественно и ровно переваривал любую акустику именно Солнцевский варик) И второе. Катушки в плечах если и влияют на КД, то в сторону его снижения. Их активное сопротивление включено последовательно с ВК и суммируется в общем случае на нагрузке. Естественно их исключение ОБЯЗАТЕЛЬНО улучшит этот параметр на величину их ак.сопр. как минимум. Всё реактивное же сопротивление катушек, расходуется только на сглаживание фазового сдвига при включении медленного ВК. Что на пользу коэфф. демпфирования никак идти не может. А если мы увеличим скорость работы ВК, то этот сдвиг смещается в мегагерцовые области и мы можем уже смело пренебречь ими в звуковом диапазоне. Поэтому ничего плохого в работе УМ НЕ произойдёт, потому что используя современные, быстрые приборы, мы изменяем критерии устойчивости аппарата до степени, когда индуктивности не просто "поддерживают" тормозные транзисторы, но уже сами являются тормозами для быстрого ВК. Поэтому пробовать нужно)) ИМХО. И последнее. Мне нравилась топология Солнцева, и эксперименты проводил на комплементарном каскаде. Сейчас снова хочу собрать квази, который в модели ведёт себя всё таки (признаю) линейнее как ни странно для меня, но. При моделировании этот каскад без индуктивности в нижнем плече сваливается в возбуд. Сам по себе квази, менее устойчив и требует коррекции в нижнем плече, если скажем скорости у трензов не хватает. Помню по Решетниковской схеме. Поэтому мне самому интересно знать КАК поведёт себя штатный "железный" квазикомплементар без индуктивности в плече..) Сори многословие))
  12. Мне стало интересно предполагаемое (возможно) двойное назначение этого узла, когда один элемент выполняет двойной функционал) Фактически - это коррекция фазы при наличии (тогда!) низкочастотных транзисторов. Демпфер же, меня озадачил. Порассуждал над этим; "Де́мпфер (нем. Dämpfer «глушитель, амортизатор» ← dämpfen «заглушать») — устройство для гашения нежелательных вибраций" (с) Из этого значения следует и поцсказка) Этот узел конешно же ПРЕДОТВРАЩАЕТ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ колебания (возбуд на кривой фазе). Но убирая корень их появления, (тормозные транзисторы) мы гарантированно сохраняем устойчивость УН и без этой цепочки. Это работает на практике, а некоторые схемные решения Квода даже не намекают на необходимость её применения. Хотя в этом случае, следует более тщательно подходить к монтажу и землям, КМК. Например у меня были подвозбуды когда я забыл заземлить верхний слой на ПП. До этого, плата работала с этой цепью и "не жужжало", а когда поставил перемычку - "зажужжало" и только тогда я заметил что фольговый верхний слой - нераспаян.)) Т.е - УМЗЧ становится более привередлив и требователен к монтажу и деталям. Впрочем это правило верно для любого ХОРОШЕГО УМЗЧ. Поэтому я с вами не спорю, просто поразбирался с мыслями))
  13. Токовым демпфером для Tr 2 является сам ИТ с жёстко заданным предельным диапазоном. Цепочка R17 C7 должно линеаризовать фазу транзисторной части УН. При современных транзисторах с граничной частотой около 150МГц и драйвере не менее 30МГц, необходимости в этой коррекции уже нет. Фаза в звуковом диапазоне и так линейна, а эта коррекция теперь сама избыточно крутит фазу, добавляет шумов и немного сужает динамику узла. Критерием тут является видимо снижение устойчивости при тормозных транзисторвх и возможные возбуды. Если УН стабилен без этой цепи, то лучше её не ставить. Каждый решает для себя конечно, а изменение звучания может быть почти незаметно, но всё же КМК, меняя качественно элементную базу и при этом оставлять коррекцию под старые элементы, немного неразумно. Это же подтверждает и симуляция. Я кстати уменьшил почти вдвое и ёмкость коррекции с коллектора драйвера. Сим подтвердил правильность подхода некоторым снижением искажений. Подвозбудов и неустойчивости в работе УН на практике не обнаруженно. ИМХО.
  14. Это говорит лишь о конкретном ОУ в разных включениях. Не обобщайте. ЗЫ. Вот например навскидку иной опыт с измерениями некоторых экземпляров ОУ: "...Как было показано выше, неинвертирующее включение ОУ с резисторами на входах не позволяет реализовать предельный потенциал у большинства микросхем по нелинейным искажениям. Инвертирующее включение дает ряд лучших характеристик: меньшие нелинейные искажения, более короткий и «мягкий» спектр искажений, отсутствие «порога» (резкого возрастания высших гармоник в спектре), на искажения и спектр не оказывает влияние внутреннее сопротивление источника сигнала." (С) Отсюда: http://radiopages.ru/nikitin5.html Такой регулятор я сделал и СЛУШАЛ в разных включениях. Именно тут оно было хорошо СЛЫШНО. О синфазных по входам я уже не говорю... Спасибо авторам за их выводы)) Все варианты 405х даже не планировал включать иначе чем инверт. По очевидным причинам) Использовал AD744 (нестандартно) и OP275. Поэтому спорить не стану, нужно проверять но.. в отношении полученного опыта на РГ - "непокобелим". Не верю я в чудеса... )
×
×
  • Create New...