Jump to content

la5fn

Members
  • Posts

    247
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by la5fn

  1. Отчего так? Амперметры же никто не дискредитирует по признаку "некорректности" перед вольтметрами) Нет. Не только, тоисть)) Хорошо бы) Попробуйте хотя бы не всё, а только вот это насущное осветить. Был бы признателен)) Это не меня много, это интересующихся мало))
  2. Лучшее из того что меня поразило крайний раз, был не УМ, а обычный предварь с парой композитов в ТБ Матюшкина и с РГ Никитина. Потом эксперименты с фильтрами на основе ФДФ для двухполосника. Теперь всё это на новом уровне, доработками и платами, доделываю уже как базу, и основу. Старое забрали "как есть")) В том числе новый винил корректор Никитина ещё доделать. Клон Квода, Солнцевский, таким образом не является ни самоцелью ни сверхидеей. Но и как полосовой УМЗЧ - он вне конкуренции даже в штатной топологии. К пассивным фильтрам АС, уже точно не вернусь. Небольшая модернизация Солнцевской версии, и в принципе это всё что я искал и что именно ЗВУЧИТ по моему скромному мнению и на ух не только мой. Комплектухи хватает, времени - нет. Когда запущу модельку модернизированного Квода, померю - поделюсь всей инфой. файлы симы - выкладывал уже. Сори за многословие)))
  3. Бывает))) Бывают и специальные головы))) Ну да. Можно миллионы усиляжа гонять в петле ради нолей. Можно 3х ваттный ламповый безосник слушать с замиранием сердца. Можно и найти свою музыку без крайностей. О чём и ищу)) Ога. Спасибо за попытку) В споре рождается понимание. Должно))
  4. Они и так особо не имеют. О чём не раз говорил. Хорошая поделка на микросхеме сейчас звучит так же как высшелинейные монстры. О чём могут поведать "слепые тесты" и не раз. Говорить о нолях имеет смысл только слушая эти ноли без занавески. Речь не о шумах. Речь о динамическом диапазоне. Когда слабые сигналы "сьедает" ООС без всякого шума. Перечитайте вышеприведённую цитату, и попробуйте её понять.) Послушать вас, то "идеальный усилитель" уже давно существует и чего же тогда мучаются выбором люди? Почему древние поделки Квода до сих пор популярны у кетайских продаванов? Ведь кажется достаточно поднести хобот к выходу и получить вечный кайф. Не понимают своего счастья и вашего гения. Или что?... )) Не только мною. Моё мнение - в ООС-ный усилитель с выхлопом в АВ и с глубиной ООС 41дБ/20к хоть какой ОУ ни поставь, он (усилитель) звучать не будет. С общей монопетлёй сверхглубокой ООС это канеш позволит получить сигнал с уровнем искажений ниже -110...-120 дБ. И таких усилителей можно понаделать по схемам любой вменяемой сложности и всякой доступной глубины ООС, Но он не споёт сильно лучше LM3886 . Ответ почему, в той же цитате... ЗЫ. На Веге есть отчет Рубальского об испытаниях двух вариантов усилителя. Один и тот же усилитель без ООС звучит во много раз лучше, чем с включенной ООС. Хотя измерения показывают лучшие результаты с ООС. И уже накопилось много подобных наблюдений. Но стоит только сказать об этом, и спектр реакции начинается с гневно поджатых губ и заканчивается взорванными пуканами. ЗЫЫ. Я не против ОС. В том числе. Я не люблю крайности. ИМХО.
  5. "Возьмем обычный телефонник с ОС. Пусть это будет хороший телефонник, с глубокой ООС (скажем 120 дБ на СЧ) и большим ДД (вот нравится цифра, пусть тоже будет 120 дБ). Входную чувствительность ему тоже придумаем красивую - 1 вольт. И посмотрим, что получается. Для сигнала полного уровня входное напряжение (между базами транзисторов диффкаскада) составит величину в глубину ООС раз меньшую чем на входе - 1 микровольт. Для сигнала малого уровня (с нижнего края ДД в 120 дБ) этот сигнал будет еще в миллион раз меньше - 1 пиковольт. Пусть входной диффкаскад имеет реальную крутизну 10 мА/Вольт. Тогда упомянутый пиковольт обеспечит изменение выходного тока диффкаскада на 0.01 пикоампера. А сами транзисторы диффкаскада имеют усиление по току, скажем в 100. Следовательно, ток через их базовые переходы изменится на 0.0001 пикоампера.- при токе базы транзисторов диффкаскада порядка десятков-сотен микроампер, rms-величина флуктуаций этого тока составят десятки пикоампер, что как-бы почти в миллион раз выше амплитуды рабочего тока в этих самых переходах. Как следует полагать, останется-ли от полезного сигнала что-то на фоне такого шума?" (С) Дальше - сам.
  6. В вашей схеме видимо никак. Вариант, - включить в ВК дарлингтоны в режим "В". Практически двойка. Линеаризация осуществляется не резиками в эмиттерах а мостом. Но это уже было. и вы сейчас хотите зачем то загнать всё в длинную петлю ОС перемножая резиками коммутационные) В полной уверенности что оно там само перекривляет всё взад. От кривой палки не бывает ровной тени. Ну кто ж вам такое не позволяет? )) В том числе. Да))) Гумеля. Хорошая статья в Радио №9. 85. Режим А+В, линеаризует работу УНЧ на нагрузку без резисторов в эмиттерах ВК и тока покоя. Кроме того, если использовать биампинг например, то никаких киловатт на выходе вам не нужно будет. Это я к тому, что распаралеливать полезно только на "дискотечных" мощностях и аппаратах. Для качественного, домашнего драйва, полезнее (и выше головы) будет продуманный биампинг с умеренными мощностями в полосе. Например 2х по 50 ватт в канал. Это если вам нужно действительно отличный звук, а не ноли в симе... ЗЫ. Выбор вами топологии УН Квода в принципе хорош и сам по себе. Однотакт. Класс "А" у всех транзисторов. Способность работать без ООС в верхнем зв. диапазоне как минимум. Норма - 50 кГц. 2. Кл. "А", без заходов в отсечку и насыщение без контроля ОС сверху. (хотя именно глубокая ООС любит подобное создавать) 3. Устойчивость в таких режимах при быстродействии и токах, на порядки выше распространённых ОУ. Навскидку.. Даже без моста.
  7. Чем что? Все слабые места топологии Квода - наличествуют. (Два э\повторителя в УН, нпример) Выкинут сам принцип работы Квода, практически единственногои первого УНЧ использующего связь вперёд. ВК набит эмиттерными резиками, которые в том числе и приводят к коммутационным. Получить тучу усиляжа можно без никакого плавания от ОУ. Да и сам ОУ имеет свой ВК с коммутационными. Грустно даже на беглый взгляд) А нули можно и с ООС наполучать... ЗЫ. Конденсатор С8, хорошо что он оставлен но- маловат, КМК. Примерно 100пк было бы тут лучше.УН с конденсатором , чистейшей воды интегратор - самая устойчивая вещь к самовозбуду. Хоть это здесь пригодится) ЗЫЫ. А вот иных полюсных наконечников в первом каскаде тут ненужно совсем. Они тупо копируются в модах с новейшими транзисторами, хотя были вставлены и подогнаны под совсем другие компоненты. КМК) Удобно. В общем я тоже.) В децибелах. Для ДД в 90 дБ ООС должна быть не глубже 30 дБ, для ДД в 120 дБ ООС должна отсутствовать, глубина ООС в 60 дБ ограничивает реальный ДД величиной в 60 дБ. Это не мои выкладки. Нужно поискать статью, где построена зависимость от глубины ООС для реального ДД. Считается как диапазон от номинального входного напряжения, до минимального входного напряжения, которое еще не съедает ООС. Не сохранил а искать сейчас лень)) Почти штатный Солнцевский с выключенным мостом. (перемычка вместо катушки. резик 47 ом - отключён) Спектр: И с мостом - В ответ на утверждение автора что "с мостом искажения больше чем без".
  8. Спасибо. Действительно, так ещё смешнее - оно плавает. ) Вопрос - зачем оное под лейблом квод" подано? Не затруднит пояснить?
  9. Мост убирает искажения лучше ОС и глубже. ООС не давит эффективно кроссоверные например, а глубокая ОС, убивает микродинамику. Зависимостью глубины ОС и динамического диапазона - попробуйте поинтересоватся... Неполучается. Он честно работает весь диапазон. И лучше многих "ультралинейников". Но у активной акустики, параметры системы выигрывают кратно просто от отсутствия конских реактивностей (фильтра) в нагрузке. И тут 405 вообще вне конкуренции. Переключательные процессы мост вообще не заботят. Их убирает топология А+В. УМ в режиме А, работает вообще без переключательных в нагрузку до примерно 1 -1.5 ватта, а там где мощность подхватывает ВК в В, она уже лежит в линейной области этого ВК. И правильно заметил @Zvuk. . Вы не улучшаете Квод . Вы его кастрируете. ЗЫ. Отчего почти все улучшатели Квода, начинают с конских стабов в питании ОУ с микротоковой нагрузкой? ) По моему даже Сухов на питании 3х ОУ, в своей схеме (гораздо более нагруженных), обходился простым параметрическим стабом. При нестабилизированном БП, кстати и инженерном образовании) Может быть в силу последнего из перечисленных факторов? ))
  10. С этой максимой соглашусь и разделю))) Дальше логично представить столь же не невероятных и ужаснах состояниях могущих пребывать на всяких симисторах, коим вы доверили драгоценные АС и... Даже мэтры, (например Сухов) делают иногда такое навороченое, глючное говнищще, что лучше бы неделали)) Поэтому конечно, снова соглашусь с вышесказаным)) О том, что симистор обеспечивает в режиме защиты наглухо - А я и не в курсе)) Ладно. Не мешаю)))
  11. Вот системы защиты и есть инженерная Доработка. При КЗ выхода, ток будет ограничен лишь термической стойкостью кристаллов и немножко - пассивными цепями) а соревноваться в скорости будут полупроводниковые переходы, с калиброванной проволочкой предохрана. Обычно переходы намного раз быстрее тупой проволочки)) Поэтому предохран ничего живого как правило уже не защищает а срабатывает на всякий случай, уберегая от пожара) Называть такое "защитой" конечно можно... )
  12. Это был незлой сарказм) Действительно. Но при например случайном броске напряжения закорачивать выход УМ выжигая предохранители и ВК, это вы называете "лучше"? Выше я обозначил как работают защиты у Солнцева. Да и никто не запрещает предохраном дублировать вых на акустику. Вот эти решения подпадают под определение "лучше" на 100%. А этот ваш симистор.. Он как аварийные гвозди у розетки. Чтоб ОЧЕНЬ надёжно выключать свет перед сном...
  13. Это реальность) А её отрицание нехорошо кончается для её населяющих)) Он прямо сейчас лежит у меня в клодовке, ветеран звука, прошедший все экспертизы и проверки временем) хотите ещё фоток?
  14. "Надежды йуношей питали..." Еслиб априори)) ЗЫ. Это - тот самый усил. Если чо)) Его пред. От сначала так задуман, и радовать одно сэкономленное реле на этом богатом фоне, сможет не очень... )))
  15. И это странно) У него защита по току реализованна в стабах. Оч надёжно и эффективно. На плате, предохранителей нет и вероятно они вообще нужны лишь в варианте нестабилизированного БП. При аварии = перегруженный стаб выключается, бриговская защита отрубает нагрузку, и так до тех пор, пока не уберёшь потерянный пинцет с платы) Я в общем о том, что в этот УМ ставил предохран только на входе БП. Чисто от вдрух пожара) ПТУшники рисовали, ога.
  16. Именно так) Есть ещё более оригинальные варианты "защиты" у этого же усила. Схема: И описание срабатывания: ПЕРЕГОРАНИЯ резисторов, Карл! ) Ну и конечно гуманнее жечь предохранители. Они хотя бы на это рассчитаны. Симисторная по итогу стала сильно проще, но метод - варварский канеш) В идеале - выкинуть такую "защиту". Поставить туда схему защиты "бриг", как сделал Солнцев в своём УМЗЧ. Ну и далее - ампутировать полевики с входных цепей (задержка включения), и тд. Там длинный список для оптимизации)
  17. "Теперь могу доложить о впечатлениях первых тестовых слушателей. Все слушатели подключили усилитель к разным динамикам и должны были соревноваться с усилителями в классе от 1000 до 8000 евро. Что касается визуализации сцены, четкого детального воспроизведения и воспроизведения низких частот, ни один из доступных для сравнения усилителей не мог сравниться с Q17. Конечно, некоторые усилители создают иллюзию большего количества басов по сравнению с Q17, но всегда за счет точности и потери среднечастотных характеристик.Даже любитель мягкого звука Accuphase с пониженной детализацией был очень впечатлен и подтвердил, что Q17 может долгое время слушать." Типичная шляпа. Предлагается набор саморекламной субьективщины, без условий теста, деталей проведения, без имён и отсылок. Если это - на вас ещё действует, то я понимаю почему богат Мовроди... "Сегодня у нас был музыкальный день, когда Q17 играл рок на большей громкости в течение 3 часов. Это был отличный опыт". Три часа ИГРАЛ!!! ))) "Усилитель немного прогрелся, но не более того." Вот так! Все 3 часа))) И - "Я посмотрю, какие еще варианты оптимизации я смогу придумать в ближайшие несколько дней. На данный момент это плата разобрана, должна другая, которая может показать характеристики очень хорошо играющих двух плат выходного каскада." Так что всё ещё не так уж плохо... )
  18. Из того же ряда что и бескислородная медь. Небываемого - небывает. А если ТХ и параметры брильянса критически вдруг зависят от неких "изуминок" уникального производителя, и требуют тщательного перебора и сортности в самых простых вещах,- говно такая система! Точко.
  19. Хорошее начало) Собири пожалуйста, ога) Облогородь тему)) 1. ОУ с микротоковым выходом, обвешана амперными стабами как цыган микрокредитами. Сильно надо? М? ))) 2. Единственный каскад УН, с незамысловатым ИТ, и полевиком с общим затвором (Карл!)) снова включен в одного, на перезаряд мощного драйвера в "А". и во всё это - криво интегрированн мост)) 3. И без всякого контроля тока покоя, зато опять со стабами в драйвере)) Мило, чо. Логики тут нет. Ибо, со слов автора: "меня гораздо больше волнует, как звучит усилитель. Как только я сделал модификацию, первое, что я сделал, - это прислушаться, а не измерить. IMD / THD были только смоделированы, и вы можете использовать файл ltspice, чтобы дать вам представление. Единственное измерение, для которого я использую свой прицел, - квадрат 10 кГц или выше. Как только у меня будет время измерю еще раз и выложу сюда." И; - "Первые тона усилителя мне показались слишком плоскими, отсутствовала трехмерность исполнения. Поскольку я понял, что конденсатор 1 мкФ в обратной связи операционного усилителя имеет решающее значение для звука, я поставил туда конденсатор из оловянной фольги. После этого у меня было гораздо больше деталей, но когда я увеличил громкость, звук стал жестким." Т. е конденсатор в ОУ творца запарил, а электролит в ООС - не,а. Хотя мог бы выбрать модификацию без ОУ к примеру) Но он не загоняется всякой хернёй, он творит)) ; "Хотя я еще не понял, почему очень низкий резистор может сместить рабочую точку относительно других полевых МОП-транзисторов, чтобы они работали синхронно, даже если их параметры не совпадают, я понял, что резистор стока бесполезен.Поэтому есть другая компоновка платы, на этот раз с истоковыми резисторами." И всё)) Кроме того, иные "собиратели" резонно отмечают: "Проблема в том, что плата ведет себя как осциллятор.Только при замене катушки L1 на катушку от квад 405, колебания будут только при пуске и до тех пор, пока напряжение операционного усилителя не достигнет + - 15в. - затем они уменьшаются и через секунду исчезают. Но это все равно неприятно, потому что я должен через 6 секунд включить реле динамиков. Я посмотрел на форуме, как решить эту проблему, но у меня это не работает. В исходной схеме с катушкой на плате у меня постоянные генерации около 20 МГц, которые не убывают. Кто-нибудь знает, как они могут мне помочь?" И автор "помогает": "Замена катушки от оригинальной quad405 повлечет за собой также замену моста сброса тока. Вот что ты можешь сделать. Отрежьте катушку печатной платы и используйте обычную, но с правильной индуктивностью.Для более быстрого включения вы можете изменить R29 и R30 на 1K или меньше для более короткого переходного времени. Насчет катушки. Наконец я построил катушку с 22 витками диаметром 8 мм и длиной 22 мм. Воспользовался онлайн-калькулятором. Умещается прямо на доске.Ваше здоровье," Присоединюсь к пожеланиям)) Всех с наступающим и здоровья канешно!! ))) И не ведитесь на шляпы))
  20. Он - составной. Строго говоря, тут нужно менять не чувствительность, (чревато) а постоянные времени цепочек в базе Т1. Чтобы низкочастотные сигналы в звуковом диапазоне "успевали" сливатся без срабатывания. Поэтому и ёмкость в базе Т1, можно попробовать уве6личить вдвое. Слишком большая плотность НЧ. Номиналы в базе посчитаны для нормально распределенного спектра. Ровно 1ком Вообще - пофигу минздраву. ЗЫ. Попробуй R4 = 4.7ком. С2 =100мкф.
  21. R4\8 - уменьшить Например до 4,7к или ниже. Так же с R10\12 снизить их примерно до 36к. Проверить от: и постоянкой. Нужно бы, но сильно не поможет. И вообще, если в тракте нет обрезки ИНЧ, то трепать диффузор и дёргать защиты он будет. Загрубление защиты - полумера. ИМХО.
  22. Не поможет. R2 тогда тоже нужно увеличить на порядок, тогда полоса будет как положено ограничена на ультразвуках, и всё. На устойчивость не повлияет. Это - да. Нижний шиклай прижать нужно. Море вариантов. Например выше вам предлагали один из. Схема представленая -малочитаема, моделька неустойчива, на нарисованном варианте даже без моста, фаза крутится быстрее чем падает усиление. Термо - нет. Регулировки ТП - нет. На этот ВК, пара межбазовых - оч много. Там сквозняк просто обязан свистеть... ИМХО. При этом, вы упорно пилите эту же гирю, хотя уже давно понятно что она не золотая... ) Из надёжной, простой и проверенной схемы, тут навернуто всё, как у цыгана в торбе...
  23. Хочешь так? А если нет, то объясни почему не хочешь? И почему ты решил что именно так им отлично а тебе - не? А так, хоть масштабы и разные, но как я уже говорил - это капитализм. И он именно таков и так он работает)
×
×
  • Create New...