Jump to content

la5fn

Members
  • Posts

    315
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by la5fn

  1. Я бы предостерёг от фанатизма) Можно настроить и запустить с LF357, почему нет? Повторю, параметры ОУ НЕСУЩЕСТВЕННЫ по отношению к основным параметрам УМ. Совсем не хочу навязывать предпочтения, и хочу предупредить что ВОЗМОЖНО вы и не увидите НИКАКОЙ разницы с тем же 357м. Ненужно спешить в этом смысле) Вот и Маркус пишет вполне здравое: "Есть в наличие отборка именно 574УД1А." Вполне себе быстрый, нейтральный и достаточно точный опер.) Никак не испортит хороший УМ))
  2. Конечно. Зависимости от конкретной эл\базы нет. Лишь бы применяемые эл-ты укладывались по ТУ. Единственное что нужно учитывать, это полюсные наконечники) У же говорил что применение современных, быстрых кристаллов, делает например форсирующую цепочку в коллекторе Т2 не только ненужной но и вредной. Потому что двигать и без того ровную фазу нам уже НЕЗАЧЕМ. В симуляторе это легко увидеть. Корректирующую емкость с коллектора драйвера на коллекторы буфера, можно уменьшить на треть. Если использовать дискретные дарлингтоны, то можно обойтись без катушек в их коллекторах. Избыточного фазового сдвига и выбросов на пороге их включения практически не наблюдается. Это применительно к ВК Солнцева. Квазикомплементары я не гонял в симуляшке сильно. Там устойчивость под вопросом) Надёжен, достаточно неплох, но он не для звука уже. Слишком медленный и шумный по сравнению даже например с к544уд2. Хотя к советским "старичкам" я отношусь с уважением, но некоторые - увы, не вывозят уже современные требования. ИМХО.
  3. Вероятно закрыта часть схемы окнами приборов. Перепроверил, всё что должно - на земле) Неплохой опер, я его как то пробовал) А схема будет работать практически с любым аналоговым ОУ даже с очень средними параметрами. В общем то его роль тут - сервис поддержания ноля и немножно усиляжа (10- 15). Ставил древнейший к140уд8 как то в канал, намерил под сотню милливольт на его выходе, и очень заметно выросла шумовая полка. Но работал вполне прилично, хотя и внёс "своеобразие" в звук) Конечно это был только опыт. ОУ такого класса не для Квода, но для -запустить, отладить и испытать - отчего же и нет?...)
  4. Хорошо. Иногда простой, короткий вопрос может потребовать на порядки больше времени на ответ. И таких вопросов в вашей схеме я увидел не один... Отсюда избыточные эмоции, за которые прошу у вас сори)) )))))) Неплох он, согласен. Если вы мне задаёте вопрос, то - незню. Из нескольких применённых ОУ, мне понравились пара к544 и ad744. Были к574, опa602, opa134 и ещё какой то новомодный был LME.. не помню) В общем около десятка опробовал. Пара "старичков" уделала их все. 544 - правда чуть шумней и немного "пожёстче", но это всё на уровне "кажется") При снятии сигнала с УН, 744й, эта микра превзошла все остальные по "чёткости, точности, и одновременно естественности" в тракте. Ну всё это естественно субьективно) Лабораторного оборудования у меня нет) ЗЫ. Изначально была идея заменить ОУ на входе, на дискретно -полевой дифкаскад. После пары не очень удачных экспериментов, наткнулся на идею -использовать дифф у 744. Уровень THD - у AD744 = 0,0003% Дискрет с такими параметрами будет очень непрост и нетехнологичен для меня например) А вот лучшую половинку хорошего ОУ, - вполне себе) Даже при снятии сигнала с выхода этой ОУ, на Т2 в режиме микротоков признанно слабый ВК микросхемы, в общем ничего нам испортить не сможет.)
  5. Об этом и говорю. Можно же проще. Хотите джет на входе? AD744 - уникальный ОУ из-за специфического ДК на ПТ с большим напряжением отсечки. Благодаря этому он практически не боится ВЧ-помех даже большой амплитуды и обладает очень большой собственной линейностью. Снимайте сигнал с этого ОУ с выхода его УН, и вы уже имеете великолепный, высоколинейный, точный, с большой перегрузочной, дифкаскад на джетах. Хотите полевики в своей схеме? Можете сделать например так: Но разбиратся в вашей схеме нет никакого желания просто потому что это не схема. Это какой то полуфабрикат из случайных фантазий. 1.Уберите со входов чёрт знает што, оставьте там только пару резисторов. Сигнал ОС по постоянке заведите прямо на гейт через простой Т образный делитель резиком ооколо 100к. 2. Источник: В том виде как он у вас представлен = ЭТО ПРОСТО шляпа нерабочая! Выкинте к чёрту подстроечник из Источника тока, там 22к = на массу = ВСЁ! Дальше включите транзисторы Источника ПРАВИЛЬНО (можете посмотреть на моей картинке КАК) Выкинте резик из эмиттера первого. Далее подберите нужный ток в некоторых пределах двигая номинал эмиттернего резика второго транзистора. Но для АДЕКВАТНОЙ работы на линейном участке, установите резистор эмиттерного делителя Т2, хотя бы 100 Ом. ! Это украдёт немного усиляжа, но добавит адекватности всем режимам, в том числе и по ПТоку. 3. Установив ток, уберите к чёрту всё, что у вас висит на слаботочке драйвера лишнего. Все эти гирлянды и резисторы вникуда и низачем. Замените эту личинку дарлингтона НОРМАЛЬНЫМ дарлигом из библиотеки компонентов!! Руководствоватся можете, хоть опять же приведённой картинкой. Да и обилие приборов не добавит информативности. А вот глюков в голове и в проге - ога. Ну и в общем, = дальше сам)
  6. По вашей последней модельке без кондёра коррекции делал вывод (видимо неправильный) Что вы обкатываете топологию пока без моста) Поэтому) Сам так делал порой, добиваясь максимума качества от исходной топологии. Ну сори за ненужные советы))
  7. Блин. Понимаете, транзисторная часть усилителя работающая в режиме "А", и конденсатор моста на 120пик, одновременно корректирует устойчивость этого усилителя на высоких частотах и вместе с этим же усилителем образует быстродействующий интегратор для выделения сигнала ошибки. Убирая этот конд1р вы НЕ ВЫКЛЮЧАЕТЕ мост, вы выводите усилитель за пределы устойчивости (транзисторную часть "А") и естественно будете наблюдать хаос. Вам нужно как минимум исключить из цепи катушку моста и (или) резистор 47к не трогая конденсатор. Можно просто увеличить сопротивление примерно на пару порядков. (1 - 10кОм) Тогда вы получите довольно адекватную, работающую модельку Квода без моста. Но не убирайте первый элемент моста - конденсатор. Он не только обеспечивает баланс моста но и задаёт критерий устойчивости УН! По полевику на входе. Вообще, т2 в этой схеме - самый нагруженный и ответственный узел, в который сходятся почти все сервисы этого усилка. И четвёртый элемент моста, ТОЖЕ не просто плечо моста, это резистор ООС, который с помощью другого эмиттерного резика задает усиление по напряжению обеспечивая высокую линейность каскада. На этот же Т2 поступает напряжение компенсации ошибки, возникающей от падения напряжения на L2 за счет выходного тока. Сигнал ошибки так же проходит через усилитель кл. "А" и появляется на выходе с той же амплитудой, но в противофазе и вычитается на нагрузке. А с полевиком, ВСЕ режимы этого каскада летят к чёрту и всё нужно пересчитывать. Нужно сначала подобрать полевик, нужно в его истоке подобрать резик в ООС для сохранения нужного КУ, нужно в его сток подобрать источник тока чтобы вывести на линейный участок... И т. д. Думать что вы обойдётесь просто заменой биполяра на полевик в этой схеме, это немного легкомысленный подход, КМК)) Советую посмотреть схему например 909, где вместо ОУ - транзисторный каскод, а ОУ работает интегратором. Потом рискну посоветовать вместо джетов, использовать MOSFETы средней мощности, используя интегратор в затвор. Короткий тракт, но возникает уже дефицит усиления... ))) Про автомат товарища Калашникова я уже упоминал же?! ))
  8. Для интереса посмотрел на своем мультике) 20кГц. Меандр. Половинная мощность.. И что это даёт нам для понимания? И зачем именно джет на входе? И как в схеме отрабатывается "0" выхода? Сдаётся мне, это мертворождённое дитя))
  9. Навскидку. 1. С такими параметрами моста, ёмкость конденсатора в мосту = 120пф. И НИКАК по другому этот мост не будет настроен в цвет. 2. Питание выбранного ОУ = 15в. При пит на нём 24В, как в схеме, вряд ли симуляшка будет вообще адекватна. Зачем при том болтаются в воздухе параметрички на 15в? Неясно... 3. Скорее всего, источник тока первого каскада отдаёт больше 8мА. Оптимальная настройка этого узла = 5мА. Можно попробовать верхний резистор источнике, увеличить примерно до 130 Ом. 4. Драйвер и его коррекция) КМК, это называется "сам себя перехитрил". Из петли выкинут буфер. Рекомендую вернутся к ШТАТНОМУ включению, что бы не удивляться непредсказуемому результату. 5. Схема вообще перегружена всяким хламом. Почистить до минимально необходимого. Так я вижу)))
  10. Когда то этот стаб и я повторял. Очень неудачно. То он не запускался у меня, то ловил возбуд. Впечатление остались грусные. К чёрту. Сам по себе Солнцевский вариант питания чем не устраивает то? ) Вот уж не понимаю...) По поводу микросхемных решений. Если учесть, что нагрузка не резистор 4Ом, то может на некоторых частотах потребоваться пиковый ток (30В / 3 Ом) = 10 А в пределе на плечо А это LT1083 уже не потянет (у неё 7 А ). Паралелить или умощнять их, вряд ли оправдано в сравнении с простой, надё1жной и проверенной схемой.
  11. И ещё немножко хуже. Сори за самоцитирование, но вот это вот - Теперь представьте что опорное напряжение это, будет принципиально отвязано от серво по постоянке в режиме просадок! ) Если без защиты, то прощай акустика, и здравствуй волшебный дым из ВК, чо уж... )) Так что - да - )
  12. Ну серьёзный подход) В принципе, если представить УМЗЧ как "чёрный четырёхполюсник" просто модулирующий напряжение с блока питания в нагрузку, то окажется совсем не лишним отнестись к ИП так же внимательно как и к самому УМЗЧ) Это же логично просто)) И ещё. С применёнными современными транзисторами, цепочку коррекции в первом каскаде (3.3к\120пк) - можно смело исключить из схемы. А так же выход ОУ, к базе транзистора этого каскада, лучше включить через сопротивление не больше 100ом. Никчему там конские резики. А подрезать полосу можно (и нужно) ещё на входе ОУ. Такая ИМХА)
  13. Это не подробности. Это опять же высосанное из продолговатого, бездарное дерьмище, ради хайпа. Абсолютно бессодержательное и ниочём. Предложенная диодная развязка во первых - тупо безграмотна, во вторых она теперь сама будет вышибать УН из режимов. Интересно было бы узнать в каком изделии подобная шляпа применялась, м? )) Что ж, это лишний раз показывает "уровень" цыганской рандоли в этой статье. А вот что писал сам товарищ Солнцев: "При экспериментах с усилителями мощности неожиданно выяснилось, что качество звучания существенно зависит от характеристик блока питания. Если один и тот же усилитель питать вначале от нестабилизированного источника с достаточно большой емкостью фильтра, а затем - от стабилизированного, то во втором случае качество звучания, оцениваемое субъективно, улучшается как на низших, так и на высших частотах. Вероятно, «просадки» напряжения на пиках сигнала, неизбежные в нестабилизированном блоке питания, вносят свою лепту в ухудшение качества звучания, несмотря на большой коэффициент подавления флюктуации питающих напряжений, свойственный всем современным усилителям." (с) Да, все не просто, а очень просто)) -конденсатор в ООС Опера, в какой-то мере определяет и АЧХ усилителя со стороны низких и инфранизких частот, если емкость мала, то на этих частотах будет подъем АЧХ, и это иногда может приводить к самовозбуждению в НЧ.Поэтому( Как Мне Кажется) лучше не искушать судьбу и взять значение - 0,22мкФ, это достаточное чтобы отсутствовал совсем ненужный подъем на НЧ. Это значение найдено эмпирически, подбором в симуляторе и проверкой в железе. Товарищ Финн кстати помог в понимании и "уточнении" этого номинала. Я остановился на 0,22мкф.
  14. М, да. Стаб- это палка о двух концах) В общих рассуждениях о нужности стабилизации питания, ответ почти на 100% определяет схемотехника конкретного усилителя. Обычно, если в УМЗЧ есть глубокая (широкополосная) общая обратная связь, такой УМ без слышимого сетевого фона, работает от нестабилизированного ИП. Если УМЗЧ без ООС, Или неглубока ООС - стаб важен и нужен. Почитайте топики ламповых УМстроителей, - борьба с фоном у них рассматриваются тем тщательнее, чем меньше обратных связей в усиле) Это почти правило. Часто питают УМ от нестабилизированного ИП, утверждая что так он звучит лучше. Логика такая; - конденсаторы обеспечивают мгновенную подачу (подкачку) питания, а стабилизатор с задержкой, а ещё, - по окончании импульса потребления в стабилизаторе начинаются переходные колебательные процессы, что канеш, портит звук. При этом схемотехника конкретного уся никак не учитывается. Например "быстрые" УМ с глубокой ООС, с топологией "мощныйОУ" по типу Агеева или Сухова, расходуют заложенный в них огромный запас по скорости и усилению, в том числе и для подавления пульсаций питания. И если завалы мощности при скачках их питающего напряжения (в разумных пределах) могут быть неочевидными, то коэффициент нелинейных, динамических, интермодов, определённо «плывёт» в сторону увеличения, убеждался в этом неоднократно. Поэтому при нестабилизированном БП питание оконечника не должно проседать более чем на 3-5 вольт при максимальной, естественно мощности, а для соблюдения этого условия и обмотки транса и сам трансформатор, и ёмкости кондёров и мост диодный и после диодного моста должны быть большими. Как и цена. И тогда параметры УМ останутся в допустимых пределах. Но глупо переносить например отлично работающий с простым БП УМ Сухова на топологию Квода в исполнении Солнцева. Например хотя бы резистивная нагрузка в драйвере УН, будет промодулированна просадками питания, а глубины ООС там очевидно не хватит для маскировки этих искажений. Не очень хорошо и заменить её источником тока. Мощный источник сам по себе непрост, а высокое сопротивление источника вызывает ещё и проблемы стабильности режимов. Если коротко - с резистивной нагрузкой УН выдаёт определённое напряжение, к которому идёт привязка всех выходных цепей. Вот как то так) Поэтому для Солнцевского стаб - не блаж, а необходимость. Кроме того в стабах реализованна защита от аварийных режимов. Работает кстати - отлично. Проверил не раз) Теперь по деталям Время реакции стаба не должно быть быть большим иначе он будет отрабатывать с задержкой. Поэтому Солнцев и рекомендовал стаб всего на двух транзисторах. Достаточно шустрый и точный. Микросхемные стабы я не использовал. Не следует и сильно увеличивать ёмкости на Выходе стабов. Схема работает ещё и как электронный фильтр, подавляя пульсации, поэтому можно обойтись вполне рекомендованными емкостями. Ощущение питания от аккумуляторов - полное) Микросхемные стабы.. - Там есть нюансы которые мне не нравятся. Например заявляется, что разница между входом и выходом может быть 1 В. Может и так, но это будет только в случае, если стабилизатор питается от другого, более мощного стабилизатора. А любой реальный источник будет просаживаться наверное глубже на пиках, т. е это в любом случае несколько вольт, в зависимости от трансформатора в первую очередь, во вторую очередь от емкости после моста. А ещё учитывая флюктуации в питающей сети... В общем, запас по питанию "сверху", должен быть точно таким же как в варике Солнцевского стаба. Ввиду схемной простоты, запаса надёжности, устойчивости, возможности гибко настраивать напряжения, считаю нет никакого особого смысла применять микросхемные решения. Ничего не выигрываем, да и в надёжности теряем, КМК. Ну и недостатки - это конечно дополнительное тепловыделение стабов как раз от того "запаса сверху", который нужен нашему линейнику каким бы он топологически не был. В моём варианте я не сталкивался вообще с каким то сильным нагревом этого УМ и его стабов. У меня фрезерованные, магниевые боковые стенки были для стабов, а задняя - сплошная, для обоих оконечников. По площади я не помню, только было жирно) Вываливал он около 160вт на канал но меня беспокоил больше нагрев драйвера на плате с его 40кв\см) Так что каждый выбирает сам.
  15. Дадите, ога)) Зачем только? Или триггер соберите и давайте уж. У лампы вот, частенько нет путёвого меандра и на 1кГц, а слушать можно... И не только можно, но и радостно. А триггер и на 20 кил, не очень заходит. Если серьё1зно, давай подумай. Начать можно примерно так: достаточно ли для Хорошего Усилителя, воспроизводить на полной мощности синус с частотой спектра до 20 КГц без искажений? Видимо да. Даже придётся принимать меры коррекции, обеспечивая ему СПАД усиления выше 20кГц, как делают многие усилостроители. Кстати вспомним, что спектр - есть разложение сигнала по синусоидам. Рассчитаем теперь, какая скорость нарастания выходного напряжения нам нужна для этих задач. Возьмем, для определенности, Pвых=100 Вт и Rн=8 Ом. Тогда амплитуда синусоидального напряжения на нагрузке будет (2*Rн*Pвых)=40 В, а скорость нарастания V=2*Pi*F*Ua=2*3.14*20000*40=5 В/мкс. Итог; при скорости нарастания в 5 В/мкс, усилитель может вкачивать без искажений в нагрузку на частоте 20 КГц мощность 100 Вт. А вот что по этому поводу говорил товарищ Солнцев: "Минимальную скорость нарастания выходного напряжения, обеспечивающую требуемую полосу пропускания сигнала максимальной амплитуды 23,7 В, можно определить как максимум производной от напряжения гармонического сигнала частотой 20 кГц: . " Нужно крепко понимать что речь идёт тут о схемотехнике Квода и я говорю применительно только этой топологии. Ибо например у Гумели ( и у многих ланзаров, суховых и даже агеевых) в силу их схемотехники будет более важна не полоса пропускания, а малый фазовый сдвиг на выходе относительно входа. а это нельзя организовать без ОЧЕНЬ высокого быстродействия. Поэтому некоторые любители "скорости", пытают уси 20кГц квадратом ни разу не смущаясь) У Квода нужно скромней подходить к таким пыткам) Как и к лампе)) Например при импульсах меандра с частотой следования 1 кГц, диапазон (спектр) испытательных частот простирается до 10...15 кГц. При частоте меандра 2кГц, этот диапазон будет вдвое перекрывать рабочую полосу УМ. Что вы хотели бы увидеть на осциллограмме Хорошего Усилителя при частоте меандра 20 кГц? Такой "Меандр" - это вообще некий чудный миф и в корне неверное понимание процесса в лежащей перед вами схеме Квода. ЗЫ. Да и не родили ещё чёткого параметра, по которому можно было бы судить о качестве звука. То в гармоники ударялись, теперь в меандр, то переходная характеристика не давала жить, то скорость нарастания, а толку ноль. В связи с вышесказанным, мне можытбыть было бы интересно узнать какие-то критерии вашей оценки УМЗЧ на подобных частотах, т.е. к примеру, какие величины выбросов ещё допустимы, а при каких нужно что-то срочно менять. Какие "завалы" фронтов и "наклон" полок, можно считать достаточным на таких частотах и почему? А в конце этой меандровой темы у меня как то сам собою снова родился глупый вопрос - а при чём тут казалось бы вообще музыка? ))
  16. Это хорошо. Порой бывает смешно от апломба рукожопого "собирателя", заявляющего о "отстойности" того, о чём он по хорошему так и не узнал. Всегда так было и наверное будет... )) Чего? Чьи это скрижали, о свидетель "нас всю жисть обманывали") Таких как ты - нет) Слава богу)) Слушай. Есть физика, формулы, схема, разжёванный многотысячный опыт реализаций. Проверяемо ВСЁ! А вот твоя теория просранных полимеров - непроверяема. Если есть возражения и аргументы по схемотехнике - вэлкам. Если это отдельно рождённая в твоей голове непроверяемая эмоция - ненужно мне отвечать. Совсем. Живи с этим сам. У меня всё в порядке)
  17. Китаец купивший Квод, сам рассказывал что разработчик сильно не любил болтать с малообразоваными ушлёпками. Поэтому не нужно больше фантазий.
  18. Это вам нужен высосанный из продолговатого аргумент что бы опкакать прекрасное инженерное решение. Вопрос - Почему?
  19. Странно) Это вместо штобы их расстрелять, китайцы оплатили им все их ошибки? Чушь нелогичная... ))) Ога. Нафиг их слушать.. Меандр нецифровой же))
  20. Ога. В нём же реализована схемотехнически простая, изящная защита с ограничением по току при аварийных режимах ВК а в сочетании с "бриговским" узлом защиты АС, - разумная достаточность применённых решений очевидна, КМК. Напряжения на выходе Стабов легко масштабируются а устойчивость и точность их работы проверенна лично в самых разных реализациях вплоть до навесного монтажа. Никаких замечаний! Вплоть до напряжений + -45в. Выше небыло нужды) Почти всегда использовал кт825\827 в разных корпусах. Естественный недостаток (уменьшенный КПД УМ, дополнительный отвод тепла от рег. транзисторов) окупается дополнительным сервисом по защите, лёгкостью изменения питания в некоторых пределах, и главное - явным улучшением качественных ТХ усилителя. Без всяких приборов уменьшение шумов и "жёсткости" пищалок на большой мощности заметно даже на мой немузыкальный ух. Как по мне, очень "простая" схемотехника "квода", относится к тем немногим, предельно удачным вещам, которые уже при создании были отточены почти математически безупречно, и потому все попытки улучшить их схемотехнику приводят либо к явному ухудшению, либо к неустойчивым гибридам режима АВ, с сомнительным результатом повторения. Пожалуй ЛУЧШАЯ версия этой схемотехники даже на сейчас, - её Солнцевская реализация. Иногда мне думается что заложенные в схемотехнике "квода" решения, оказались настолько удачны, повторяемы и качественны, что их, как например автомат товарища Калашникова, "улучшать", только портить. Отсюда и столько порой желчи от разнокалиберных "гуру" в его сторону. Схемотехнически, этот усилитель относится к очень редкому типу УНЧ, которые прекрасно относятся к любой акустике, принципиально изолирован от её влияния на тракт и имеет все качественные плюшки безоосных УНЧ, при искажениях и шумах, сопоставимых с навороченными, ООСными аппаратами АВрежимов. А вот естественно улучшвть эл\базу = это нормальный эволюционный процесс, если без фанатизма. Так что - это не для "поиграть". Для "поиграть" - сейчас есть режимы D и прочая цифра. Которые уже сейчас приближаются к качеству большинства ООСных решений а скоро и вовсе прекратят дискуссии на тему "звучания усилков"..) Такая ИМХА)
  21. Всё это субьективно канеш. Спорить не стану. Моя версия Солнцевского без стабов и с ними - совершенно точно зазвучала именно со стабами прекрасно. При этом, повторю, никакого намёка на фон или повышенный шум небыло. Было полное впечатление будто он запитан от аккумуляторов) Как "шипит" стоковый "КВОД", с открытым входом, я знаю. Ну это - да) Накосячил человек укладывая красиво МГТФ сечением о,8 по моему, по длинному пути. При импусных токах падение напряжения на таких "шинах" и вызывало выход схемы из режима. Он при наладке использовал 25в питание) А чем ниже напряжение питания, тем больше плотность токов, тем заметнее эти траблы... Я в своей схеме использую питание + - 36 вольт и вовсе не ради большой мощности. На таком питании качественные параметры УМ (в частности шум) заметно улучшаются а запас по мощности позволяет не волноватся о ограничении. Кстати ничего не мешает повысить питалово и до + - 50в) Поэтому стоковый КВОД с питанием + - 50в, субьективно видимо и должен звучать лучше чем стандартный солнцевский с его + - 27в. Меньше плотность токов, меньше просадки + больше прощает монтажные недостатки... А при прочих равных, эти сравнения топологий в "лоб" по видимому никто не делал. Не делал и я. Поэтому и спорить не стану) ! )))
  22. Применение более быстрых современных транзисторов в таком ВК, вызывает серьёзные траблы. У меня например непредсказуемо выгорал не только транз нижнего плеча но и выхлёстывало драйвер с диодами предсмещения... Так что - отнюдь не всеядный он. С рекомендованными, тормозными транзисторами в ВК, да ещё и "приторможенные" конской индуктивностью в коллекторах - да. Работает. Но и в этом случае, почти всегда требуется корректировать нижнее плечо такого ВК опять же конскими тормозами в пару тысяч пик. Но даже это не гарантирует его чистую работу на сложном сигнале. Просто мне это сильно не нравится. Солнцевский вариант в смысле устойчивости безупречен. Даже без индуктивностей в коллекторах! Даже при граничной составного тренза =30Мгц! (2SC5200 например) Конечно при соблюдении правил монтажа и грамотной разводки. Странно) У меня есть хороший товарищ. Всю жизнь он занимается ВЧ техникой, фанат трансиверов) Решил он собрать Сухова. С его то стажем и опытом, я и не думал что он нажгёт такую горку трензов, когда он позвонил совсем ошалевший мне. Выяснилось через 10минутного осмотра что уже достаточно укоротить предельно провода питания и увеличит их сечение более чем вдвое. УМ перестал свистеть но оч жёстко отрабатывал ВЧ. Земли распаивать нужно не кучкой на плате, епришлось порезать полигоны и каждый привезти своим проводом к общей точке. Всё стало ОКи! Причём КАЖДЫЙ этап предлагаемыъх рекомендаций встречался таким пивным отчаянием, маханием рукой и красноглазым укором, что я уже сам ни во что не верил) Зато потом..!! ))) Я всё это к тому, что волшебная РЕАЛИЗАЦИЯ чьего то конкретного экземпляра УМЗЧ с стабами, НИКАК не отменяет обычные законы физики и радиотехники, которые напротив утверждают что НЕИЗБЕЖНЫЕ провалы на пиках сигнала, изменяют мгновенные режимы нагруженных элементов и сказываются на качестве сигнала ВСЕГДА ОТРИЦАТЕЛЬНО! Ибо - небываемого - небывает. Недостаток - некоторое усложнение аппарата. Это - да)))
×
×
  • Create New...