Jump to content

Zawinul

Members
  • Content Count

    37
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

8 Обычный

About Zawinul

  • Rank
    Новенький

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Интересы
    Всякое интересное
  • Город
    Kyiv, UA

Электроника

  • Стаж в электронике
    Более 20 лет
  • Сфера радиоэлектроники
    ремонт советских радиоточек
  • Оборудование
    ЭПСН-40, Ц4313, кусачки и пинцет

Recent Profile Visitors

275 profile views
  1. Теоретически верно. А практически, потенциометры для регулирования громкости (вначале плавно, затем резко) на Западе называются именно логарифмическими. В СССР они назывались правильно - потенциометры с показательной хар-кой регулирования. Зная это противоречие, я специально указал именно типы: Я завёл речь, так и написал: "Если потенциометр взять линейным...". Конкретней, посоветовал, какие потенциометры можно применить в этом каскаде, чтобы получить плавную регулировку. Или ТС писал, что он уже закупил поты группы А и назад дороги нет? Короче, вы просто занудствуете.
  2. Вы ошибаетесь. Для дифусилителя должно выполняться соотношение R5*R20=R10*R19. Так вот, для симметрии после добавления С62 следует добавить С56, т.к. они параллельны R10, R20. В этом случае равенство сохранится. Вот, для примера схема Amek Mozart, см. каскад на U2: AMEK Mozart MZ15-RN.pdf Если потенциометр взять линейным, то при таком соотношении регулирование будет близким к логарифмическому. Это известный трюк - как с помощью добавочного резистора сделать из хар-ки регулирования тип B сделать тип А. Правда, для пота 10 кОм точное значение этого R будет не 1, а 1,3 кОм. Но на слух будет нормально.
  3. Лучше регулятор между ОУ. Вот ещё что. Параллельно R9,R23 и особенно R10,R20 включите конденсаторы 33...47 пФ. R49,R58 - 15...22 пФ. R61 - 33...47 пФ. Ну, и в других каналах то же самое. А то можете словить возбуды и/или наловить радиомусора. На мик. входах параллельно R4,R14 включите по 330 пФ, плюс-минус. Они для подавления синфазной помехи. А то у вас давится только диф. помеха (С3), его, кстати, лучше уменьшить до 470 пФ. Если кабели не очень длинные, то можно оставить и 1 нФ. Поменяйте очерёдность элементов на входе: R1,R15,C3 перенесите на вход. Далее, С1,С5, а прямо возле входов ОУ - R4,R14 и параллельные им конденсаторы.
  4. R11 и R15 лучше уменьшить до 10...50 Ом. 1 кОм сильно шумят, никто не ставит такие большие номиналы последовательно со входами. R8 вообще не нужен, поставьте перемычку.
  5. @real64 , ну да, можно заменить. Я про ПТ в первом своём посте написал. И не только можно, но и нужно. Шум заодно снизится, особенно, если датчики "настоящие" гитарные.
  6. @real64 , всё правильно, можно и так. Какая у вас получилась частота среза (по уровню -3 дБ). Или 80 Гц насколько меньше "полки"? А то, у вас сильно грубая "шкала" осциллографа. Опечатался в предыдущем посте: не 2N5099, а 2N5089. Ну, и ВС549/849 и 550/850 лучше брать с буквой C. Хотя, если взять A или B, то уменьшение Rвх (= спад НЧ) будет незначительным. А если датчики не суррогатные (пищалки), а "настоящие", то придётся ещё больше увеличивать Rвх. Но про это после.
  7. Продолжаем. Схема @Falconist . Автор сетует на сложности выбора малошумящих транзисторов, т.к. в схеме большое U_кэ: При этом, он установил смещение на базах всего около 9,3 В. Зачем такое низкое U - совершенно непонятно. Плюс к этому, большой ток коллектора, и, как результат, низкое Rвх, т.е. большой срез НЧ. Как я уже писал, режимы дурацкие. Кстати, эти пресловутые коллекторные R по 27 кОм немного сглаживают проблему большого Uкэ - на них падает около 8 В. Вот, симуляция схемы. Параметры такие: Кус(диф) = 29 дБ@1 кГц. Как писалось, он избыточен (и резисторы в коллекторах по 27 кОм его не способны понизить). Падение 82 Гц (нижнее ми) - аж 16 дБ. Я предлагаю повысить смещение на базах до 25...30 В. Uкэ резко понижается, теперь можно ставить любые низковольтные транзисторы. Я советую типы с большим Hfe - 2N5088,5099, MPSA18, но можно и BC550,850. Теперь эмиттерный резистор можно смело увеличивать до 150 кОм и более, базовые резисторы - до 470 кОм. Т.е. переводим каскад в микротоковый режим, что уменьшило Кус до 17,5 дБ. Его можно ещё снижать, увеличивая эмит. резистор. Также, все эти меры способствуют резкому повышению входного R, а это позволяет практически устранить падение на НЧ. В общем, нужно было просто установить нормальные режимы. Хоть всё и стало намного лучше, но мне эта схема всё равно не нравится, позже выложу свою. Продолжение следует.
  8. Да, тут нечего дерзать, Вы и сами можете это легко сделать. Я уже писал, что режимы дурацкие. Сделайте так, чтобы U К-Э стало вольт 15-20, это же элементарно. Об остальном поговорим позже. А свою схему с парой дополнительных резисторов я выложу потом, на закуску. ПС. Только сейчас обратил внимание, что схема в Вашем симуляторе работает без нагрузки(!), в режиме х.х. Ну как же так можно?! Тут необходим смайлик - в недоумении развожу руками.
  9. Уточнение. Это справедливо для приведённых ко входу шумов усилителя, т.е. безотносительно его Кус. Если же рассматривать шум на выходе усилителя, то правильно будет так: К шума показывает, на сколько дБ шум системы "источник + реальный усилитель" больше шума "источник + идеальный усилитель".
  10. Такое подавление обеспечивает связка 317 + параллельный стаб на транзисторах, отсюда такое высокое подавление. Сам 317 давит где-то на 80 дБ (в 10 000 раз). При типичных пульсациях 1 В на конденсаторе выпрямителя, получаем 0,1 мВ (100 мкВ) сразу после 317-го. Реально - немного больше. Зависит от производителя чипа, от правильности разводки печати и некоторых других факторов. Если совсем упрощать, то: Шум системы "источник сигнала - усилитель" в идеале должен определяться только шумом самого источника, т.е. желательно, чтобы усилитель был идеальным нешумящим. Но такого не бывает; степень приближения к идеалу - это т.н. "коэфициент шума", который показывает, на сколько дБ шум системы "источник - ус." больше шума только источника. Шум микрофона определяется его активным R. Типичные динамические микрофоны имеют импеданс (Z) 150-250 Ом. Т.к. индуктивность мала, то и мало индукт. сопротивление. Поэтому, для упрощения можно полагать, что R=Z. Среднее значение принимаем = 200 Ом. Тепловой шум этого R определяется по известной формуле для джонсоновского шума. Но, в данном случае, само значение нам не важно, важно соотношение... см. далее. На входе стоят 2 х 22 кОм = 44 кОм последовательно с микрофоном. Преамп с этими 44 кОм-ами будет шуметь больше, чем микрофон, в корень из соотношения сопротивлений. Корень из 44000 Ом/200 Ом = 14,8 раз или 23 дБ. Итак, К шума = 23 дБ, а это очень плохое значение. На самом деле, будет ещё хуже - раза в полтора, т.к. шум усилителя определяется ещё и остальными R и шумом ОУ. Т.к. общая формула для шума дифусилителя очень объёмная, то я всё это упростил до 2 х 44. Для конденсаторных микрофонов картина примерно такая же, только цифры чуть другие. Именно поэтому, в подобных схемах входные R обычно выбирают в районе 0,5...1,5 кОм (входное сопротивление преампа равняется удвоенному значению этих R вх, т.е.1..3 кОм в данном примере). Меньше делать нельзя, т.к. для микрофона это уже будет слишком "тяжёлая" нагрузка (= падение уровня, искажение АЧХ и т.п.). Но даже в случае 0,5...1,5 кОм, Кш будет не очень хорошим (помните про корень из отношения R вх/R микроф?), впрочем, для многих ситуаций он оказывается вполне приемлемым, вам же не шёпот на расстоянии писать. Учитывая всё это, в подавляющем большинстве проф. микр. преампов применяется другой подход. Схема строится таким образом, чтобы Кус не определялся резисторами, формирующими также и R вх усилителя. Эти резисторы включаются уже не последовательно, а параллельно микрофону. Он, в свою очередь, шунтирует эти R вх, т.е. нивелирует их шум. Поэтому, кроме микрофона, шуметь будет только сам преамп. Если его сделать правильно, то К шума будет очень маленьким - доли...единицы дБ. Цена вопроса - три ОУ (но можно извратиться и сделать на 2-х ОУ), либо транзисторный дифкаскад + ОУ (лучше по шуму), либо ещё более навороченней (для снижения искажений и т.п). На самом деле, выпускаются комбики специально для акустических гитар, в них часто встраивают балансный вход с фантомным питанием. Например, серия разных Fender Acoustasonic - ов (схема во вложении), Marshall серии AS (50D, 100D...) и мн. др. А для электрогитар небалансный "бесфантомный" вход - это исторически сложившийся стандарт, его никто мнеять не будет. Да, и не нужно это, т.к. в электрогитаре львиная доля помех - это сетевые наводки на датчик, а не на кабель. Всё намного проще, уровень регулируйте в своём микшере из соседней темы (пьеза + другие источники) . Вместо R14 (тот, что в ООС первого ОУ) поставьте потенциометр 50 - 100 кОм группы А с ограничительным последовательным R примерно 1...5 кОм. Регулировка уровня будет даже "в минус", притом, с большим запасом. А резисторы в схеме дифусилителя возьмите по 1...1,5 кОм. Получите Кус=1 с терпимым шумом. По второй части вопроса - неверно. Резисторы должны быть попарно равными, т.е.R6=R7, R8=R9 . Это в частном случае, а глобально - должны быть равными соотношения..., если интересны подробности, то почитайте про принцип работы дифусилителя. fender-acoustasonic.pdf
  11. 70 мА - с головой хватит. Про связь ёмкости с мощностью - неверно. Во-первых, трансформатор не подбирается под конденсатор (таков смысл вашей фразы - "нужен трансформатор"). Во-вторых, существует только взаимосвязь ёмкости, тока нагрузки и пульсаций . Чем больше ток потребления и/или чем большее подавление пульсаций требуется, тем больше должна быть ёмкость. Стабилизировать не обязательно, но желательно. А вот, фильтровать обязательно, притом, очень хорошо фильтровать. В про-аппаратуре часто встречаются даже варианты LM317 + транзисторный фильтр, т.к. в некоторых ситуациях подавление пульсаций только 317-ым будет недостаточно. Даже в дешёвом Берингере есть такое сочетание. Вроде, полмикровольта на схеме. Он JFET - для микрофонного преампа большой шум. Повторю, только ОУ с биполярным входом. Кстати, 5534 отлично работает от 36...40 В (+/-18...20 В). У меня в одной схеме работают лет 5 даже при 48 В, т.к. там у меня иначе не получалось, поэтому я такого не советую.
  12. Понял. В таком случае, схему надо переделать. 22 кОм на входе - источник слишком большого шума, для микрофонного преда это совершенно не годится. Поставьте по 1...1,5 кОм. Кус, естественно, выростет, но это нормально. ОУ - никаких TL072, только малошумящие с биполярным входом. Из доступных советую NE5534. Питание ОУ должно быть сглажено намного лучше, чем просто фильтром из одного конденсатора, как на схеме. Иначе, фона не избежать, PSRR ОУ будет недостаточно. Проще всего применить стабы 7815 и 7915. Про организацию выпрямителей питания (фантом + двухполярное питание для ОУ) напишу позже, как нарисую схему, там всё намного проще, чем кажется. ПС. Не пришлось рисовать, нашёл схему первоисточника. Лишнее убрать (-5 В), остальное оставить. Я бы ещё после стабилизатора 48 В добавил бы фильтр на транзисторе, он же - схема плавного пуска. TrackOne_PS.pdf
  13. @czaerlag , ключевой вопрос: вы эту схему будете использовать только для работы с предом для пьезика или ещё и в качестве микрофонного преампа?
  14. Как это, что? То, с чего всё и началось: Нет, доп. резисторы не способны снизить Кус, это ошибочное утверждение. А если смотреть на коллекторе, то Кус, наоборот, увеличивается. А если говорить про это, то я вообще не знаю, что Вы там напаяли, и почему у Вас так клипирует, а эдак - нет. Вообще-то, чудес не бывает, видимо, чего-то не учли. Если бы я это делал в железе, то я бы полностью положился на симулятор, в таких простых вещах он не врёт. Ладно бы, количественно, но качественно - никогда.
×
×
  • Create New...