Zawinul

Можете описать, какого рода помехи - фон, шипение, что-то иное? А лучше запишите семплик. Я догадываюсь, в чём тут дело, но всё же, лучше уточнить.

@Sanya757 , зачем такой изврат? Сигнал идёт, музыка звучит, а стрелка не шевелится и только на перегрузках она начинает что-то показывать - и это, по-вашему, нормально? Вот, что действительно полезно, и это практически делают, так это растягивают шкалу вблизи 0 дБ, чтобы точнее контролировать уровень сигнала в районе перегрузки. И то, это делают в дискретных индикаторах. А стрелочные индикаторы с такой шкалой, как на рисунке - это традиционный вариант. Такая разметка шкалы не чья-то прихоть, а следствие работы мкАмперметра с простейшими (точнее, с боле-менее линейными) детекторами. И это всех устраивает. Подчеркну, что детектор получается схемотехнически простым безо всяких растягивателей /сжимателей дин. диапазона и пороговых узлов, которые были бы необходимы для реализации вашей идеи.

Раз уж на то пошло, то эту 1 простую схему вообще незачем симулировать, т.к. она придумана серьёзными дядями из серьёзной конторы (см. подпись под статьёй) и выложена не на каком-то там мусорном сайтике. Она точно рабочая.

@Электронвольт , по поводу Значения Дб (децибел, надо понимать? Вообще-то, пишется дБ), которое хрен поймешь где поменять на вольты. Вы, наверное, залезли в АС-анализ (Ctrl+2), а вам надо в Transient-анализ (Ctrl+1), там вам и будут вольты. Кстати, схема в вашем .cir нормально симулируется. Если воспользуетесь моим советом про генератор ступенчатого сигнала - будет вообще красота. В общем, дерзайте. По поводу какого-то кривого САПР. Ну, вы тут отжигаете! Один Хоровитца с Хиллом объявляет чушью, вы же профессиональный инструмент назвали кривым. По поводу кривых элементов в Микрокапе. Да, их там много, т.к. многие из них, судя по всему, просто добавлены "для галочки". Собственно, к точности самогО МК это не имеет никакого отношения. Никто не запрещает пользоваться другими моделями, взятыми, например, с сайтов производителей или из того же ЛТСпайса. Много моделей, иногда целыми библиотеками, выложено энтузиастами, см., например, ссылки @colorad. А модели ПТ, о которых здесь идёт речь, вообще по определению не могут быть точными без допиливания, т.к. разброс основных параметров (Idss, Vgs-off) у ПТ одного типа (буквы) может достигать 300%. Для некоторых схем это может быть не так важно, например, для истокового повторителя, поэтому можно юзать стандартные недопиленные модели из библиотеки симулятора. А для сабжа точность модели важна, особенно, если выводить ПТ на порг открывания, как это сделано во всех про-схемах . Такова реальность, хоть для ЛТСайса, хоть для МК, хоть для любого другого симулятора. Мораль: хорошему симулятору требуется ещё и адекватный оператор, это же очевидно. Даже простенькие симуляторы-калькуляторы, вроде Tonestack-а, иногда оказываются "кривыми" в руках неумёх. Что уж там говорить о сложных программах, вроде МК или ЛТСпайса - возможностей накосячить в них миллион. Буквально миллион. Поставил не ту буковку или запятую вместо точки - и всё, приехали. По поводу TDA7052A. Могу посоветовать лучший вариант - NE571 (NE570 - реже и дороже). Во-первых, в одном корпусе имеются два независимых компрессора. Во-вторых, в этом чипе готовые детекторы и цепи управления. Одна половинка, включённая по типовой схеме из даташита, обеспечивает сжатие динам. диапазонв в 2 раза (Ratio 2:1), например, 30 дБ превратятся в 15 дБ. Две половинки, включённые последовательно, в 4 раза (Ratio 4:1). Если этого будет мало (в чём я сомневаюсь), то можно применить любую другую конфигурацию управл. цепей, да хоть бы и взятую из какого-нибудь другого компрессора. Правда, для этого чипа заявлен нижний диапазон напряж. питания в 6 В, но работать будет и от 5 В, я пробовал на нескольких экземплярах.

В ОУ перепутаны входы и выводы питания - просто отзеркальте его.

Скажу вам как пользователь обоих симуляторов - МК намного интуитивней, удобней, гибче в настройках (в нём вообще всё настраивается под себя. В-о-о-б-щ-е всё), многофункциональней и т.п. Осваивается, как ни странно, быстрее - именно благодаря интуитивности интерфейса. Умеет делать некоторые вещи, до которых ЛТСпайс-у, как до Луны. Многие функции реализованы вообще гениально. Абсолютно безглючный - это вообще поразительно! Точность моделирования сопоставима с PSpice и LTSpice. @Электронвольт , выложите свой .cir, я посмотрю, в чём там у вас косяк. Просто вставьте прямо в схему как текст (Ctrl+T или пиктограмма) текстовое описание модели из поста colorad-а. Перед этим удалите все изменния, который вы внесли в модель - просто удалите соответствующий текст во вкладке Model. Иначе будет конфликт между обоими изменениями (встроенной в МК) модели. Смешно...

@Электронвольт , в МК модели многих JFET-ов, J174-177 в том числе, не просто кривые, а взяты с потолка, видимо, они находятся там для галочки. Поэтому я и попросил выложить именно ту модель, с которой производилась симуляция. Так что, не надо их "скидывать". Кстати, это не значит, что модели из ЛТСпайса точные. Да, они часто лучше, но всё равно, далеки от совершенства. Из моих сорока наличных измеренных экземпляров J175 ни один не состыкуется с этой моделью. Кроме того, ПТ имеют большой разброс параметров. Так что, по-любому, модели ПТ приходится допиливать вручную в любом симуляторе. Измерил параметры своих ПТ, забил в симулятор и радуешься жизни. Генератора ступенчатого (по амплитуде) синусоидального сигнала в МК нет, но он легко составляется из двух генераторов синуса (Sin Source) с необходимыми амплитудами, пары ключей, управляемых напряжением (V-Switch) и генератора меандра (Pulse Source), который с помощью этих ключей попеременно подключает к схеме син. генераторы. Естественно, необходимые временнЫе параметры Pulse Source устанавливаются вручную.

Ну, делают. Особенно часто варьируются временные параметры в зависимости от характера материала. Адаптивный детектор называется. Алгоритмы очень разные. Один из них описан в той книжке Ескова. что я рекомендовал.

О, это оно, спасибо.

@colorad да, это она (модель) и есть. Скопируйте, плиз, просто как текст, чтобы я вручную не вбивал.

@colorad , чего бы это мне быть против? И это не моя идея, ей в обед 40 лет. Только тут появляется один тонкий момент. В фазе атаки в начальный момент конденсатор С6 начинает заряжаться, при этом кратковременно образуется делитель управляющего сигнала R10/(R3+R9) практически в 2 раза. Отсюда - небольшое падение уровня сразу после фазы атаки. Моделирование (и практика) показывают, что если сделать, как предлагал я, то такого не происходит, т.к. ослабление упр. сигнала (в атаке) совсем мизерное - 1%. Можете выложить модель J175, а то у меня немного не такая картинка, как у вас? Какие ОУ?

@colorad , отвечаю по пунктам. 1) Есть такая проблема. Упр. напряжение пролазит через цепь компенсации НИ. Т.е. необходимо развязать цепь компенсации и высокоомную сигнальную цепь. Решений несколько, но в данном случае, самое простое и эффективное - это увеличть в Кус раз сопротивление R3 (первая схема из "ещё одной попытки") и через конденсатор подключить его на выход ОУ. Лучше применить такие номиналы: R15 - 20 кОм, R3 - 1 МОм, С = 5...10 нФ. Для точной компенсации один из резисторов необходимо подобрать (выбрать) таким образом, чтобы на затворе было точно 1/2 величины сигнала на стоке - это и есть условие максимальной компенсации НИ. 2) Да, это точно. Я бы даже сказал, выводить ПТ на грань открытия (в отсутствии сигнала) делать обязательно. Посмотрите, например, как это сделано в классическом компрессоре Orange Squeezer. Исток n-канального ПТ приподнят над уровнем земли на величину напряжения отсечки, а практически - немного меньше по модулю (ПТ немножко приоткрыт), а затвор "сидит на земле". Они применили второй ПТ в качестве источника тока, создающего на резисторе необходимое термоскомпенсированное (парность ПТ) падение U. Я применял TL431, можно придумать ещё дюжину способов. Без этой меры компрессор дико выстреливает в атаке. Плохо ещё и то, что сразу же после фазы атаки его не доли сек запирает (падение громкости) из-за перерегулирования АРУ; это происходит обычно в устройствах с большой глубиной компрессии (косвенно, с большим Кус), в Orange Sq - терпимо. Кстати, луше-таки применить именно n-канальные ПТ, т.к. они намного доступней, существует больше типов, они обычно дешевле. Для общего развития посмотрите очень неплохой проект C100XL, там интересно решён узел подачи напряж. компенсации, совмещённый с задатчиком порога (Treshold) http://www.sugardas.lt/~igoramps/article60.html 3) Время атаки и релиза всегда можно сделать регулируемые и настраивать их под конкретную задачу. Для ЦМУ, думаю, необходимо минимальное время атаки (несколько мсек) и среднее...большое время отпускания (Release) - где-то 0,5...2 сек. Кстати, а вам эта тема интересна только в рамках ЦМУ или шире? А то, судя по "списку проблем", погружение в тему у вас достаточно глубокое. tonepad_orangesqueezer.pdf

@colorad, посмотрите ещё вот эту книжку - библию компрессостроителя: http://www.radiolamp.ru/library/books.php?id=mrb0752 (кликнуть картинку). Она хоть и старенькая, но всё равно остаётся актуальной. ПС. Ваши схемы посмотрю позже, сейчас не очень много времени.

@colorad , я промоделировал вашу схему в Микро-Капе. В устоявшемся режиме всё более-менее нормально (как и у вас), а в переходных - просто беда. Пики сигнала "сводят с ума" систему АРУ. Интегратор в петле регулирования помогает хорошо стабилизировать (поддерживать) уровень устоявшегося сигнала, но в остальном - он не для аудио с его непредсказуемыми скачками амплитуд. Советую придерживаться традиционного подхода. В сети имеется много схем компрессоров, советую смотреть гитарные, т.к. студийные неоправданно сложны для сабжевого применения. В аттаче неплохая статья про аудио-компрессор , он хоть и не гитарный, а "более серьёзный", но тем не менее, иформация о принципах построения подобных систем АРУ может быть полезной. Мне, например, она очень пригодилась, когда я начал заниматься этой темой. На гафиках показан сигнал в трёх узлах схемы - на входе, на стоке ПТ, на выходе: Compressor_VRL103.djvu

@Электронвольт , вот, я нашёл в своих много-ГБ-ных схемных архивах оригинал статьи с этим компрессором.

Это просто бессмысленная эмоциональная реплика. А по сути написанного? По пунктам слабО, практик вы наш?

По "альтернативной" схеме @Falconist -а рис. 3 Итак, со скрипом мы (вы) выяснили, что на инв. входе действует точно такое же напряжение, как и на неинвертирующем, т.е. полное(!) напряжение сигнала. С этим-то спорить не будете, надеюсь? (Последовательный с ПТ резистор R2 в рассчёт можно не принимать, т.к. чем больше сигнал, тем больше Rси, тем меньшее влияние этого R2. Да и слишком он мал - 100 Ом всего). Это худшее, что можно придумать для компрессора - чем больше входной сигнал, тем больше искажает ПТ. Если попытаться уменьшить искажения, применив на входе делитель сигнала, то получаем пропорциональное ухудшение С/Ш, понятно, почему? В отличие от вашей, в обсуждаемой схеме напряжение сигнала на канале (С-И) ПТ всегда равно выходному, делённому на Кус (на 200 в данном случае). Итого, имеем примерно 10 мВ, т.е. искажения будут гарантировано небольшими - такими, что даже не обязательно вводить цепь компенсации НИ. Вы ввели эти цепи (R4,R6), но это, всё же, полумера. Лучше просто не конструировать (не повторять) схемы, которые работают на ущербном принципе. Это следствие слишком большого времени атаки, которое определяется R7, C3. Нечего было ставить такой громадный R7 - 4,7 кОм. Обоснование "Лишь бы не сильно подгружал выход ОУ" бессмысленно. Т.к. в устоявшемся режиме (сразу после фазы атаки) ток, потребляемый детектором мизерный. А в момент атаки в некоторых ситуациях ток на выходе ОУ действительно может быть большим, но он ограничен прямым ненулевым R диодов, да и цепи ограничения тока в самом ОУ бдят. Ничего криминального в этом нет, фаза атаки коротка. Например, в схемах промышленных компрессоров этот R обычно несколько сотен Ом. А в прототипе (рис. 2) его вообще нет. Я, кстати, не спорю, что для мультимедиа-микрофона эта схема вполне подходит, в таком применении уровень сигнала небольшой, дин. диапазон узкий, выбросы в атаке не слишком велики, требования по искажениям не жёстки. А вот для многих других случаев, включая рассматриваемый в этом топике, эта схема плоха. Но всё равно, R7 крайне желательно уменьшить раз в 10...30. Про Сильно зависит от напряжения отсечки ПТ (чем больше, тем меньше НИ), от того, что вкладывается в определение "неплохо работает". Неплохо - это 0.01, 0.1, 1, 10% КНИ или сколько? Также, зависит и от отсутствия/наличия цепи компенсации НИ. А так, это просто фраза про... про ни про что. И, кстати, НИ повышаются совсем не "резко", на графике КНИ(U) нет никакого резкого излома, всё там монотонно, нечего фантазировать.

А ответ, притом точный, лежит на поверхности. Говоря в ваших терминах, даю вам удочку - Хоровитц, Хилл, то самое "Искусство схемотехники": Теперь сможете определить, какой же сигнал на ПТ? Интересно соотнести с этим: особенно, учитывая, что микрофон, по вашим же словам, в пике развивает амплитуду 200 мВ. Кстати, выделенное утверждение некорректно, на самом деле, там существует много факторов, но об этом позже.

@Falconist , только сейчас обратил внимание на то, что вы ведёте речь о текущей схеме (на это указывает фраза про транзисторы, детектирующие сигнал). Но ведь, в вашей схеме рис. 3, о которой я спрашивал, детектор выполнен на диодах. Так что, уточните, пожалуйста, какое напряж сигнала в вашей схеме?

@Falconist , понял, прокомментирую позже. И ещё пару вопросов по той же схеме (рис. 3): чем обусловлен выбор такого номинала R7 - 4,7 кОм? Кстати, зачем он вообще нужен? Не совсем понятно, в вашем случае этот выброс - благо или зло? Вам же нужен очень большой диапазон регулирования, почему не выбрали J174, у которого минимальное R в открытом состоянии? Вот и появится надежда ослабить ваши 20 В до приемлего уровня (100 кОм/r_си). А чего там её искать. Смотрите начальный участок выходной характеристики (зависимость Ic от Uси) - т.н. оммический режим. Т.е. в этом режиме канал ПТ практически и есть резистор (управляемый напряжением З-И). Т.е. чем меньше Uси, тем меньше "ваш" Ic, вплоть до нуля. Только зачем вам это нужно? Повторю, ток стока - это не целевой параметр при проектировании данной схемы. Разумеется, косвенно этот ток "участвует в деле" как один из факторов крутизны (мин. Rси, в конечном счёте), но вам до этого ещё очень далеко, освойте пока базовые понятия. И снова терминологический ляп, "начальный ток" - это максимальный ток для конкретного экземпляра ПТ (при Uзи=0, и при Uси, гарантировано большем напр. отсечки. Обычно нормируют при 10 В), а вы спрашиваете про минимальный. Почитайте Хоровитца с Хиллом, что ли, ну в самом деле. Вы же считаете себя разработчиком схем? Ну, так старайтесь соответствовать. А то "кривизна", "начальный ток"...

Начальный - нельзя, а просто ток стока - очень даже можно. Просто, у вас в голове сплошная терминологическая каша, уже несколько перлов успели выдать. И, кстати, в подобных схемах (аттенюатор на ПТ) про ток стока вообще не ведут речь. Целевой параметр - это диф. сопротивление канала. А вот на него, как раз, влияет Vзи, т.е. (управляющее) напряжение с детектора. @colorad , какая разница, буржуйские или отечественные? Если одинаковы параметры Idss и Vgs off, то и искажения будут совершенно одинаковыми как при 30 мВ, так и при любой иной амплитуде сигнала. Формулы, ведь, одни и те же, нет специальных формул для буржуйских ПТ, ну право слово... У буржуйских ПТ, всё же, имеются некоторые достоинства - меньший разброс по типам и особенно в пределах партии. Обычно меньше шум, больше выбор типов с различными необходимыми сочетаниями параметров. Есть, например, типы с очень низким R канала - Ом-ы. Ну, и т.п. А симулятор, если советовать /выбирать, то ИМХО, намного удобней и мощнее - Микрокап 12. Он уже бесплатный, кстати. Электронвольт, это намёк.

Как можно регулировать "начальный ток полевика" (точный термин - "начальный ток стока"), если это фиксированная величина для каждого экземпляра транзистора, это его "удостоверение личности" - ток при Vзи = 0? На него вы не в силах повлиять, разве что, разогреть ПТ паяльником. Так а всё-таки, как же с остальными вопросами, особенно про критерии выбора транзисторов? А то я тоже захотел спаять эту схему, разложил перед собой кучками разные транзисторы, а как их выбирать (подбирать) - ума не приложу, я же, как и вы, тоже хочу получить большой Кус. Не хотите делиться тайными знаниями, пичалька просто...

Вот, кстати, важное замечание: @Falconist , а в вашей схеме https://cxem.net/sound/soundpred/soundpred37.php (рис. 3), которую вы порекомендовали как "равноценную", учитывая то, что какая амплитуда сигнала будет на полевом транзисторе? Можно очень приблизительно - порядок цифр.

@Электронвольт , всё-таки ответьте, плиз, на мои вопросы 1) про ваши критерии выбора транзисторов для этой схемы; 2) про влияние параметра (параметров), по которым вы будете их "выбирать", на Кус, который вы собрались увеличить; 3) про расчёты, которые, по вашим словам, "легко можно сделать". ПС. Пока писал пост, появился новый тезис "Скорее всего буду использовать готовые формулы." Какие формулы, можно конкретней? 4) Ну и новый вопрос про кривизну (крутизну?), которую вы собрались "учитывать" - а как её учитывать в данной схеме? Заметьте, все эти вопросы инициировали именно вы. Я же только пытаюсь следовать в русле ваших рассуждений как ведомый.

Коэффициент усиления нетрудно поднять выбором транзисторов. По какому параметру собираетесь подбирать транзисторы, наверное, по Hfe (бета)? Как коэф. усиления этого каскада зависит от Hfe? Например, если Hfe обоих транзисторов увеличть в 5 раз, то по-вашему, во сколько раз увеличится Кус? Кстати, проблема не в том, чтобы просто увеличить Кус, а в том, чтобы при этом обеспечить устойчивость петли регулирования. Можно подробней про расчёты?