Jump to content

gyrator

Members
  • Content Count

    1372
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

131 Хороший

About gyrator

  • Rank
    Живу я тут

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Zenorov

Электроника

  • Стаж в электронике
    Не связан с электроникой

Recent Profile Visitors

5245 profile views
  1. Это так, но ежели у новичков возникнет желание внести свою лепту в разработку самотарахтелок, то у них должна быть инфа к размышлению. Опять же, простые задачки истинным философам, будь оные старперами или неофитами, решать не интересно.
  2. Дык, даже с умягчением сброс нагрузки укладывается в 10%, а эта цифира фигурирует в ТУ на всякоразные модульки стильбизированных питальников. ИМХО, лучшее враг хорошего. К тому же ты не озвучил навар от усложнения схемы в ваттах или миливаттах, учётом потерь во вновь введённых ключиках. Опяь же, 100 микрофарад на выхлопе, это ниочём, а вот при тыщах, по крайней мере в моих железинах, в гости приходит перекос напружностей на плечах емкостного делителя и одностороннее замагничивание сердешного СТ, буде не принимать доп. мер.
  3. Дык, в микросхемке для подстройки частоты тарахтения меняют параметры частотазадающей цепочки, а в самовозбуде-витоки комм. дросселя. А вот так оно работает на динамицкую нахрузку в виртуале:
  4. Поскольку ты парняга скромный и стеснительный, то покажу тебе работу твоего мостика в околорезонансном режиме без ложной скромности. Изменение выхлопа при 100-кратном сбросе нагрузки чуть больше 5%, что, ИМХО, зело меньше, нежели в классицком вероянте, хотя и есть небольшой перебор с ёмкостями смягчающих киндинсаторов. Тем не менее, как говаривал Леонид Ильич, "это приятно"(С) Тебе осталось потестить девайс в режиме динамицкой нахрузки, шоб выдать рекомендасии техничному элехтрику о целесообразности юзания близкокрезонансного мостка в усях.
  5. Господин Тютчев говаривал, что "Мысль изречённая есть ложь"(С).В данном случае, ИМХО, картинка без текста, такоже не связана с правдой жизни. Хотя и подозреваю, что это напружность и ток ключега в близком к резонансеру режиме, но могу и ошибаццо в отсутствие твоего красноречия.
  6. Ну да, только у обводного обмотки коротит комм. дроссель, а у дирочного комм. транса его нет, и коммутация затворов ключиков деится посрейством транзисторов. Грубо гря, тот же полумосток с нямтоковым СТ, только моща снимается с доп. СТ, который работает с мелкой индукцией и включается параллельно мелкодырочному. Поскольку тт исть и в вероянте с коммутирующей нанобаранкой +обводной трансформатор, то выкидывается нанобаранка, а коммутация ключегами затворов зело шустрее, чем нанобаранкой. Но это оптимально для полумостка, который ты пурманентно обсираешь, пропагандируя мосток. Кстати, жёсткость ВАХ самовозбудной тарахтелки зело улучшается, буде выбирать параметры балластного дросселя и ёмкости делителя полумостка (или доп. разделительной емкостины мостка) чтобы на частоте тарахтения быть близко к резонансу снизу. . Ну, типа использование энергии балластного дросселя посрейством резонанса в мирных целях. И получается вполне себе неубиваемый питальник безо всяких навороченных мелкосхем. В ширпотребной серии, несомненно, доп. мотки штука дорогая, но для себя любимого, сущий пустяк.
  7. Если внимательно посмотреть на осциллку, любезно выложенные топикстартером, то можно сообразить, что его ПН работает в режиме близком к резонансу Ls и конденсаторов делителя полумоста. Стало быть, Ls силового трансформатора должна быть порядка неск. десятков микрогенри, а зазорчик не менее 0,1 мм. Исходя из описания конструктива СТ, примерно такие параметры и получатся при юзании литца без чередования обмоток и с учётом толщины клеевого шва между Ш-ашакми сердечника. Отсель мораль, что для повторяемости результатов и получения жёсткой ВАХ, за счёт использования энергии Ls на благо нагрузки, частоту тарахтения следует подбирать по форме тока первички, а конструктив СТ должен иметь зазорчик, чтобы обеспечивать перезаряд емкостины демпферной "помпы" и паразитов ключиков во всём диапазоне нагрузок, в зависимости от величины гарантированной паузы.
  8. Ага, особливо если учесть количество "правильных" реактивных элементов в оном.
  9. Дык, давайте прикинем, сколько "скинет" шунт 0,1 Ома. Возьмём сопротивление нагрузки равным 3 Ома, Ктр=4, стало быть, приведённое к первичке сопр. нагрузки будет 4*4*3=48. Сколько процентов от 48 составляет 0,1 ома?. Правильно, 0,2%. А сколько будет пара вольт от выхлопа 150/Ктр=150/4=32.5 вольта? Правильно, 5.3%. Ошибка ваша небольшая, всего в 26 раз. Кстати, сопротивление канала того же IRF740 равно 0.55 Ом. Так что "Поздравляю вас, гражданин, соврамши!" (С)
  10. Таки да, но с ШИМ-ограничилкой зарядного тока от Китафончика+адаптивный дриверс+многозвенный вых. фильтр. И тогда тарахтелка на IR-ке влезает в 10% изменение напружности при 100-кратном сбросе нагрузки. А вот самовозбудный мосток на такое не способен по причине наличия обязательной доп. индуктивности в первичке, коя и обеспечивает честное ЧИМ-ограничение тока на выхлопе. А балласт он и в африке балласть и падение на нём ухудшает динамику на выходе до 20%. При юзании му-мукового стильбизатора на выхлопе, защита в первичке не потребна и выбор самодрайвера или самотарахтелки не очевиден, поскольку мотки самотарахтелки будут сложнее чем в самодрайверном вероянте, а мелкосхема самодрайвера, в отличие от моток, стоит копейки и даёт стабильную частоту выхлопа. Так что, экономические соображения говорят за самодрайверный вероянт, буде моченность выхлопа 100-300 ватт. Ну, а буде нужна сварка, то самотарахтельный мосток, ИМХО, вне конкуренции.
  11. Ага, но я юзаю для этой цели мелкий трансформатор с диркой. Ну, типа всё в одном: и коммутация, и запас тока хихи в нужный момент. Однако, прЫнцип симметрирования, в отсутствие доп обмотки на трансе, отличается от вероянта с комм трансом. Но это уже другая тема. Эт да, но у мостка и степеней свободы ключегов поболее будет, поскольку оне не могут выключаццо одновременно. Сие могет иметь как положительную, так и отрицательную стороны. Поэвтому и предпочитаю малость потерять на ключегах, но упростить управу и мотки. Опять же, полумосток на климате запускается без проблем, а для мостка таки потребна вторая RCD цЭпочка. Однако, ИМХО, вопрос предпочтений при выборе топологии самотарахтелки из разряда- на вкус и цвет товаришчей нет.
  12. Совершенно колбаса. А ещё зависит от типа ключика и тока козы. В моём частном случае картинка такая: Симметрилка в полумостке с комм. трансом обязательна, а в мостке желательна. У нас нынче выгнали на больняк тех, кому 65 и больше. Мне нескольких месяцев до "зрелости" не хватает, а потому с удовольствием исполняю трудовую повинность. Заодно потестил полумосток с комм. трансом в железине и практицки подтвердил необходимость и работоспособность симметрилки.
  13. Дык, сравнивать имеет смысл не с номиналкой, а с козой без икания. Опять же, "сеится" ить не только в ключах.
  14. Нагрузка, в данном случае , не имеет значения. Однако, комм трансформатор, действительно, греется слабенько. Тестил в железе полумосток и кривизна тока первички наличиствует при изменении тока нагрузки. Собссно так и должно быть, при емкостине на вторичной стороне в неск. тысяч мелкофарад и амплитудном ЧИМ-ограничении тока в каженный полутакт. В мостке это тоже наблюдается, но в гораздо меньших масштабах, поскольку напряжение на первичке СТ в каждом полутакте одинаковое и съезжание тока намагничивания, особливо при зазорном трансе, мало заметно на фоне тока нагрузки. Однако, при юзании беззазорного СТ, что лично для меня актуально, наличие какой-либо симметрирующей примочки зело пользительно. Особенно для полумостка при выходе из режима перегрузки или козы.
×
×
  • Create New...