Jump to content

Dirk Diggler

Members
  • Content Count

    31
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1 Обычный

About Dirk Diggler

  • Rank
    Новенький

Электроника

  • Стаж в электронике
    Менее года
  1. Хоровиц и Хилл, 4 издание. Помогите понять, откуда берется выражение 2. В нижнем равенствено понятно откуда берется первое, с синусом - это результат дифференцирования напряжения, которое косинус омега тэ, без сдвига фазы. Понятно откуда берется последнее - ток это действительная часть от комплексного напряжения деленного на комплексное сопротивление с соответствующим множителем. Откуда берется средняя часть(точнее откуда там именно такой знаменатель)?
  2. И вот это прям опять в тупик поставило. как такое может быть? Обкладки обоих конденсаторов соединены параллельно, заряжаться/разряжаться значит должны одновременно, значит ток должен идти через них синфазно. PS. Блин, упустил что оказывается база смещена в прямом направлении изначально. Т.е. через L"k течет постоянный ток всегда(ток базы + ток коллектора) и переменный ток контура. Тогда при малом Cp транзистор всегда будет открыт. Но тогда мне непонятно, зачем вообще Cp, на этой схеме его же можно просто убрать? И обратная связь будет обеспечиваться просто увеличением напряжения коллектор-база? При течении тока в обратном направлении, против часовой, неплохо бы закрыть транзистор, но в этом случае Ср наоборот же, снижает напряжение на базе?
  3. Спасибо за ответ. Итого, я-таки возвел поклеп на старое издание. Помогите разобраться. Правильно ли я теперь понимаю ситуацию: две части катушки в момент отдачи ей энергии мы можем рассматривать как 2 последовательно соединенных источника ЭДС, значение которого меняются со временем, допустим E'(t) и E"(t). В самый первый момент, когда катушка начинает отдавать энергию, конденсаторы заряжаются напряжением E'(0)+E"(0), а в цепи Ср идет большой ток, и все-таки переход база-эмиттер - поначалу закрыт, так как все напряжение E'(0)+E"(0) падает на Rб1, т.е. действует на базу, а со стороны эмиттера только E"(0)? По мере накопления заряда конденсаторами на Ср возникает падение напряжения, из-за которого в момент t1 напряжение E"(t1), действующее со стороны эмиттера, превышает напряжение, действующее со стороны базы(плюс падение на самом переходе), и переход открывается - ток в нижнем отводе растет, энергия контура увеличивается. Также правильно ли я понимаю, что мои рассуждения изначально тоже верные, но только если емкость Cр будет достаточно большой, чтобы не создавать достаточного падения напряжения для открытия транзистора при течении тока по часовой стрелке? И правильно ли я понимаю, что правая схема - все-таки нерабочая?
  4. я страдаю тем же, что и автор. Рекомендую - альсарию попробовать. я не спец чо там за гранулы, суть в том, что она твердеет по форме шеи и черепа, когда на ней лежишь, и размягчается, когда нагрузка уходит. эффект очень интересный. Меня ортопедические не правят, например, это просто поролон с пропиткой, голова все равно то свисает когда он промнется, то наверх загибается, если слишком скомкал. А эта прям облегает и фиксирует, можно мышцы расслабить.
  5. карман на пузо пришить и теннисный мячик туда класть на ночь был совет уже? На спину кстати тоже, апноэ дает тот же эффект насчет самочувствие, а оно на спине случается в 90% случаев. Спать кстати надо на чем-то пожестче. Так ворочаешься во сне чаще,
  6. А вот еще ситуация прям там же, чуть ниже. Индуктивная трехточка. Иллюстрация из старого издания: Тут просто небрежность. Когда ток идет в контуре по часовой стрелке, переход база-эмиттер pnp-транзистора закрыт. Когда против часовой, конденсатор Cp протягивает заряды через эмиттер-базу, транзистор открывается, и отрицательное напряжение питания тянет заряды и усиливает ток в части катушки до отвода L'k. Просто не туда направление тока нарисовано. Ну или я не совсем понял, что значит менять плюс на минус, когда на схеме pnp-транзистор, ну да бог с ним. А вот новое издание. Тут теперь npn, все как полагается. Но. Или я дурак, или в схеме грубая ошибка. Когда ток идет по часовой, открывается база-эмиттер, через транзистор начинает течь ток, который устремляется через нижнюю часть катушки L''k к земле - против хода тока! Система с отрицательной обратной связью ведь? А если подключить эмиттер к нижней части катушки - ОС будет нулевой, разве нет? Все же сразу через Rн и транзистор хлынет в землю, а не то что автор потом пишет?
  7. Всё та же картинка из Свореня. Новое издание. Ну, разобрался с конденсаторами, теперь по направлению тока. Итак, когда ток течет как на картинке, если я все правильно понимаю, Ск и Ср одновременно сперва разряжаются, потом заряжаются в противолополжной полярности(катушка отсасывает заряды из точки соединения конденсаторов, там отрицательное напряжение). Причем ток через Ср течет - справа налево, чем запирает переход база-эмиттер, и транзистор закрывается, и весь полупериод, когда в контуре ток течет по часовой стрелке - транзистор закрыт. Никакой накачки контура быть не может. А когда ток течет обратно, конденсаторы сосут заряды с общего провода, Ср соот-но передает из направо в базу, переход открывается, через транзистор начинает течь ток, напряжение на коллекторе падает и конденсатор Сос начинает разряжаться через коллекторную цепь, подсасывая заряды с общего провода. В катушке обратной связи появляется ток. Только вот направлен он вверх. В общем, правильно ли я думаю, что авторы опять ошиблись, передирая картинку из старого издания, и должно на самом деле быть так: ???
  8. Я придерживаюсь мысли, что знание небольшого количества принципов избавляет от необходимости знать большое количество фактов.
  9. Спасибо, изучу. Я пока тоже неплохую статью нашел, понятную и подробную: http://neo-chaos.narod.ru/useful/electronics/maslennikov_passive_rc_chains.pdf Фундаментельные законы рулят. С ними понятней.
  10. Пипец. Голова вскипает. Всё тот же Гринфилд. Рассматривают схему, и дают формулу для получения значения напряжение в точке цепи. Ну напряжение в точке - это же явно относительного некоего референтного уровня, общего провода, земли и т.п.??? Логично же? Всё замечательно, берем, считаем напряжение на выходе. Отлично, получаем -5.45 В, конденсатор разряжается, тянет ток с земли, понятно, на выходе отрицательный потенциал относительно референтной точки. Всё хорошо, всё понятно. А потом берем и считаем напряжение на конденсаторе. Берем точку между резистором 100 ом и конденсатором. Исходное напряжение +10 В, конечное 0 В , получаем +5.52 В. Применение формулы понятно. Вот только одна проблема - это в этот раз нифига не напряжение В ТОЧКЕ, относительно земли. Вот в этот раз это напряжение "на элементе", разница потенциалов на обкладках конденсатора. А напряжение в точке относительно земли там соот-но 5,52-5,45 = 0,07 В где-то всего. Что я не правильно понял опять? "напряжение в точке цепи" - это значит не в точке относительно земли?
  11. А есть в multisim или microcap режим пошаговой эмуляции, как в протеусе? Сходу что-то не нашел.
  12. Да, точно. Все время забываю, что речь о падении напряжения на элементе, и смотрю на напряжение относительно земли. Но в любом случае, вот например тут(да и много где еще) безапелляционно пишут - дифференцирующая RC-цепь, на выходе производная по времени от напряжения входа... Моделирование-то показывает что это не так. Фактически-то это только если постоянная времени цепи достаточно мала. Вот тут наконец-то всё встало на свои места. https://microtechnics.ru/differenciruyushhie-i-integriruyushhie-rc-cepi/
  13. Всю голову сломал, перемоделировал кучу цепей. Доперло. Автор имел в виду, что ток опережает напряжение на пи пополам в цепях, где ТОЛЬКО конденсатор. Без слова только я читаю фразу "в цепях с конденсатором" как "в любых цепях, где есть конденсатор". А это, мягко говоря, не так. Если на выходе конденсатора есть нагрузка, резистивная, например, сопротивление которой достаточно велико, разность фаз напряжений до и после конденсатора начинает уменьшаться с ростом сопротивления, вплоть до полной синхронизации. Зато понял, что последовательное соединение конденсатор-резистор-конденсатор эквивалентно просто конденсатору с другими характеристиками. Ну что собсно логично, так как резистор не сдвигает фазы, а конденсатор+конденсатор = конденсатор спасибо, гляну
  14. К сожалению, учебники по электронике оставляют желать лучшего. Это я как математик говорю. После стройных, абсолютно непротиворечивых и связных учебников по разделам высшей математики, учебные пособия по электронике это конечно то еще чтиво.
×
×
  • Create New...