Лом_2
-
Постов
710 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
1
Тип контента
Профили
Форумы
Блоги
Весь контент Лом_2
-
Сходи, сходи на вегу да. Которая лежит уже месяц.
-
Сравнение "чёрной" схемы с Акулиничевским deep_oos, усиление выравнено. Искажения на 30дБ выше, спектр грязный как будто в УН один транзистор вообще стоит. Так же в "чёрном" усилке приняты все меры чтобы максимально снизить петлевое усиление, вот графички(белый -deep_oos, зелёный- черняшка) То есть я бы сказал что этой схеме, в этой ветке, делать нечего. Нужно другую тему завести, например "как изуродовать усилитель с глубокой оос", или "звучание как из ведра- миф или реальность?" Есть мнение что это некая проходная схема, потом может лучше были.
-
Ничто не мешает соблюсти условия. Поставить тот и тот выходной каскад в простецкий усилитель Лина , поставить тому и тому точки измерения на вход и замерить искажения на них. Ибо выходные каскады без усилителей не используются- это будет достаточно приближенный к реальности эксперимент.
-
Если глянуть на схему любого усилителя то можно увидеть кое что интересненькое. Высокое выходное сопротивление усилителя напряжения нагружено на высокое входное сопротивление тройки. У вас тут и то и то заменено резисторами по 10к. А надо наверное как то по-другому.
-
Это не тупик. Это значит что со схемой полный порядок. )
-
Мимо ТБ в обход у вас ещё там пассивный делитель стоит. Поэтому я бы подключился к его выходу, делителя то, и замерил бы что меняется в зависимости от положения движка подстроечника. Есть мнение- что как раз от него С/Ш и зависит. К тому же, разницу между -105дБ и -109дБ.. Эм.. Вы её как услышать собрались? И в том и в том случае не слышно просто нихрена.
-
А подстроечник у нас где? На выходе первого каскада? А кто сказал что отношение сигнал шум при уменьшении сигнала в три раза- не должно изменяться? Это же пассивный ТБ, вообще то. А как любой пассивный- он сильно сажает уровень сигнала на себе, и для этого с двух сторон стоят усилители. И вот, вы уменьшили уровень сигнала на входе в ТБ, ну так и соотношение сигнал/шум ухудшилось. Короче. Предлагаю не мучаться фигнёй перепахивая хорошо работающее устройство, и немного подучить теорию. Искусство схемотехники почитать, может?)
-
возьми ложку да и сьешь, раз вкусные. ну а по теме- подойти должны.
-
Ну а можно отрисованную схему использовать просто как усилитель мощности, безо всяких добавок? А то если это голый выход- то он по сложности уже превосходит ланзар, не к ночи будет помянут.
-
20 кГц подайте, а то на 1кГц это детское испытание.
-
Ваш "обычный" каскад был обычен лет так 40 назад. Такие сравнения сродни "возьмём Тиде и обычный порошок"
-
Так. Отставить. Считаются каскады усиления по напряжению. Как в ОУ.
-
Как истинный "не добро желатель" посоветую просто научиться не делать "любые ошибки", особенно при налаживании конструкции. Вот есть у меня усилитель один на макете. В первый раз я его включил забыв припаять ООС. Затем случайно подключил на выход мультиметр в режиме измерения 10А.) Затем выяснилось что ток покоя одного плеча на пределе для использованного БП, перекос по постоянке. Затем оказалось что в шунт нельзя 3102 ставить, вместо запланированного 2сц2240- ток покоя ниже 300 мА не выставишь. А потом подал меандр 200кГц, и при плавном увеличении размаха резистор "цобеля" озарил мою "лабораторию" приятным ламповым свечением. И я не скажу что он мне "прощал" ошибки. Все ошибки были вовремя выявлены и устранены. Во время измерений пострадали два резистора- один эмиттерный 0.1 ом потемнел, и "цобеля" 10 ом пришлось заменить. усилитель был новый , никто его никогда не собирал, посему открытий чудных хватило. НЕ Ланзар.
-
Сам по себе "ланзар" редкостное убожище. Все его преимущества- предельная простота, да и всё, пожалуй. Глубина ООС 100 раз , ну и работает соответственно. Без замены печатки из него и не вытянуть ничерта.
-
Так это фьюжен был, не совсем ланзар. Только Кузьмичу его доработать так пока и некогда.
-
Как дорабатывать собираетесь, товарищ?
-
lanzar.asc Не знаю, вроде рабочая, сам уже проверь.
-
Если вы, Андрей, идиот, то не стоит тут всем рассказывать свои идиотские мысли. Я так понял химию в школе вы на заднем дворе прокурили, а теперь всем своё "высокоценное" мнение пытаетесь навязать? А то что йод в газах вас не смущает? Причём тут газы, непонятно, по таблице вполне можно предсказать физические свойства, и Менделеев это сделал для неоткрытых тогда ещё элементов. Но вот что тяжелее по ней всегда считается по атомной массе. А она растёт слева-направо и сверху вниз, и ни в какую сторону более. Формально кстати - литий , бериллий , бор и углерод - легче кислорода, но они как то не воспаряют, а по логике г-на Алпатова должны бы. Странно да? В общем, не стоит складывать тёплое с мягким, а то санитары прибегут, а у них чувство юмора так себе. Не то что у нас тут всех. А, забыл, натрий и калий тоже в газах, чтоже делать??!!! Я думаю там в таблице есть газовые подгруппы, жидкостные подгруппы металлические и твёрдые подгруппы. А вообще предлагаю за такие знания дать по голове учебником общей химии Некрасова, чтоб неповадно было.
-
Специально для долбанутых божков оставлю здесь пожалуй таблицу Менделеева с пометками. Менделеев то был учёный и думал головой а не "интуицией" исходящей из того места где сидят. Мне кажется наш друг Андрей Алпатов окончательно сбрендил и нуждается во врачебной помощи.
-
Я бы сказал "секту". Но поздно, Фоменко с Носовским уже создали "новую историю", "новая акустика" не прокатит- ибо историю проверить не так просто- не все ведь археологи, а акустику отлично слышно своими ушами. И видно кстати качество изготовления. Кривые дырки , косой крепёж динамиков. Да я в 7 лет из картона колонку себе лучше вырезал.)
-
Я всегда говорил что наркотики это зло. Они приводят к иссушению мозга и мракобесию.
-
Про "информативный" мультисим поговорим ? Это твоя схема на одном транзисторе. Тут просто чёрт ногу сломит. А если так же нарисовать обсуждаемую схему- то можно вполне сразу сеппуку делать, ибо это будет просто финиш. Информативный ты наш многоножечник-кривоид. -
То есть вы предлагаете всем сбрендить вместе с вами и потом ходить и довольно хрюкать? Спасибо большое, Образинологию оставьте пожалуй себе, мы уж как нибудь. Своими мозгами и без образин обойдёмся. Вам бы каких нибудь таблеточек от излишнего ЧСВ попить, укольчиков, может? И интуицию отключить- включить мозг. А то она заведёт куда нибудь.
-
А я понял что это за геометрический усилитель, это надо дырки криво резать - и тогда они усиливать начинают. Жаль мой отец не увидит уже сего творения, дал бы он вам каким нибудь рейсмусом по рукам, чтоб неповадно было.
-
Почему же музей купил горшки ТСа а не горшки какого то неизвестного другого товарища? Ну, во первых они выглядят необычно. Во вторых название экспозиции не подскажете ? Не "технические курьёзы" ли? Тут такое дело- причудливый внешний вид к звуку отношения вообще не имеет. Ибо слушать придётся не глазами но ушами. И да, ваши "16 принципов хорошего звука" засуньте себе в задницу, ибо рождённые больным воображением- в здоровой голове они возникнуть не могут. И в общем и целом являются графоманией дилетанта, не более. Фоменковщина в звуке.