Jump to content

Лом_2

Members
  • Posts

    376
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Лом_2

  1. 157уд2 лучше применить. Он ближе всего будет
  2. У некоторых людей разговорчивость бежит впереди внимательности. Про разброс цен можно ещё у чиподипа спросить, съездить и спросить- я в нём не работаю. Кстати , за диотек ничего особо плохого сказать не могу, может стоит и его прикупить, в следующий раз попробую. Главное желательно всё же и 5551 и 5401 одной фирмы брать.
  3. Я так и знал что 220)) а у оконечника сколько? А то может можно было бы туда наши кт818/819 поставить.
  4. Ответ простой как апельсин. Диотек не брать ON - брать. Вашу картинку конечно видел. Один товарищ тоже посмотрел и выше глядите модель- каша из транзисторов всех видов и расцветок. Поэтому не убедили. Приведите собственно формулы обеих моделек, посмотрим, сравним вместе. А то вот так это всё равно что машину по цвету пепельницы выбирать- так же информативно. Не зря говорят что корделловские модели - пессимистичные. И вот оно так и видно. Конечно капиталистам-производителям выгодно чтобы уж их то транзистеры были представлены в самом выгодном свете. Корделл тоже капиталист, но транзисторы не производит, и более менее точные модели это самореклама. Фиг бы кто про него вообще знал если бы не эти модели. По крайней мере я про него больше ничего не знаю от слова совсем. И не интересно.
  5. Я так понял МБМ оказались на голову лучше.
  6. А что за вт такие? Я предлагаю не говорить загадками, пожалуй. Да пипец они дорогие в чиподипе, что надо бежать на алик, ждать этот хлам два месяца и чтоб он ещё и не доехал. Только не надо сейчас песен что надо оригинал выпаивать из усилков японских 1978 года политых мочой девственниц на горе Фудзияма и обязательно весной.
  7. Модель с новым графоном используйте. На ней и видно лучше и рисовать удобнее.
  8. Я бы посоветовал.. Все маломощные транзисторы заменить на корделловские модели 2n5551 и 2n5401 в зависимости от проводимости. Вот просто все вообще. И выхлоп как следует собрать. Первая ступень - 5551 5401 , вторая ступень 2sc4793 и 2sa1837, ну а выходники те же транзисторы только с индексом X , у модели. И можно уже о чём то говорить будет. Пока выглядит неряшливо и непродуманно.
  9. Вообще неплохо бы для начала подключать выключенный генератор к выключенному усилку потом включать усилитель потом генератор. А не к включенному усилку такой же генератор да ещё и по одной клемме. Странно что там все потроха вообще не повыгорели наглухо. Зы. А сколько у него напряжение питания? У усилка я имею ввиду.
  10. Тока покоя хватит и 50-60 мА. Вы глубину оос в монопетле получающейся не пробовали померить? Докладываю, там не менее 150-160 дб на 20кГц выходит. Скорректировать такое чудо-юдо будет непросто.
  11. Ну нравится человеку Квод. )) Я кстати не разделяю вашей общей любви. Однако про латералы- я погонял модельку выложенную на самых низких уровнях громкости, не ну.. Да всё там нормально вроде. Кстати, а если сделать монопетлю вместо двух петлей?)
  12. Человек учится моделировать, ну да, не всё знает и ошибок наделает обязательно. Ну так. Опыт- лучший учитель)) Как говаривал небезызвестный доктор Кью.
  13. Не получится. Моста нет. И отцепляем мы его не для того что захотелось- а чтоб проверить влияет оно на клип али нет. Ответ нет.
  14. Нет. Легко проверить- плавающее питание отцепляем и смотрим. Вообще усилитель с двухпетлевой ООС получился. Я мало с такими умею , по правде(
  15. Нет оно конечно всё отлично. А теперь неплохо подать входное напряжение чтобы усилитель вошел в ограничение. И посмотреть что будет. Вообще это важная часть процесса- если усилитель в клипе начинает генерить- то малейший пик- и прощай выходники.
  16. Так я , кстати , и не понял за микродинамику. Ни разу не видел в описании усилков что нибудь вроде "вот тут 20дБ микродинамики" а "тут 75дБ"
  17. Не стоит поминать Рубальского всуе. Он иногда такое несёт что на голову не налазит. Что касаемо лучше.. Не ну да. Вы можете попробовать включить хотя бы Парафинн без оос. С удовольствием посмотрю что выйдет. Он точно будет лучше звучать? Да нихрена, будет дикий рёв возбуда и дымок из выхлопа и вообще всех щелей, если защиту не запаять. Я уже пробовал, правда вот тот усилитель , упомянутый мной выше, такое издевательство легко вынес- источник питания не очень мощный и напряжение питания всего +-22 вольта. Предлагаю прекратить пустой поток сознания. Без ООС можно послушать только усилки которые и проектировали без ООС. Введя ООС в такой усилитель- вы ничего не выиграете, но зато можете как Рубальский начать рассказывать вот, что я говорил! Звучит то хуже. Конечно хуже. С чего бы ему лучше звучать то? Только что тише раз в *глубина ООС*, это всё.
  18. Я пожалуй скажу почему это и что не учтено. Не учтена как раз та самая сила против которой вы , товарищ la5fn и выступаете. Шумы для ООС внутри петли- тоже самое что и искажения. В итоге они подавляются тоже на 120дБ. Или вы думаете сидит такая ООС в усилке и сортирует- такс, это искажуха- её подавим, а это шумы, товарищ Ла5фн велел не давить- пропустим как есть.
  19. Если бы было так как вы говорите , товарищ. То высоколинейные усилители не имели бы никакого смысла. Какой смысл делать Кг ниже 0.01% если у вас шумы -40дБ? Однако чисто технически, в железе, я собирал вполне себе усилитель(из недавних, собственной разработки), ну ладно там не 120 на сч а всего 110дБ усиления и на 20кГц около 80дБ. Так он не шумит. Даже если ухо в колонку засунуть, ну далеко далеко немного фона. А шума- нет. Если у вас усилитель шумит- значит скорее всего у вас возбуд где то на очень высоких частотах. Да и вон- Парус, он же Парафинн, он же Нафталинн- как раз под ваше описание подходит, но даже с 544уд2 в схеме- тоже не шумит. Финна спросите. Странно да? Что то не учтено. Вами.
  20. Кстати о неубирании мостом переключательных искажений. Это неправда. Снова всё тоже и там же. Угадываем где есть мост где отключен. Синус 20к
  21. На РЦЛе надыбал. Диод который там написан ставился для небольшого смещения выхода. Не Я не очень понял как ООС влияет на динамический диапазон. Она его слишком расширяет и поэтому её надо ограничивать? Или что она там съедает? Симуляции да и железо с вами немного не согласны. Ограничивая ООС вы диапазон "вниз" никак не расширяете- он ограничен шумами, а "вверх" сужаете- искажения растут.
  22. Собственно это совсем не квод. Вернее- это квод без моста но со слежением во входной части. Я в основном наблюдаю что выйдет. Может лучше будет? Кстати, а в каких единицах "микродинамика" измеряется которая убивается ООС?
  23. Я пожалуй не стану спорить с вашим наукообразным бредом , который я в цитате удалил. Это ваше мнение, живите с ним. Но то что вы назвали "конскими стабами" в схемках выше стабами не является. Это комбинация сначала параметрического стаба а после него идёт схема плавающего питания для оу. Рекомендую разуть глаза. Ну или очки протереть , если есть.
  24. Иногда лучше сделать что то своё. Пусть оно будет немного кривым, пусть греется и шумит. Зато в ходе работы можно многому научиться. И следующие "свои" будут лучше)
×
×
  • Create New...