Евгений Задворнов

Бытует такое мнение. Не раз и не два сталкивался с таким утверждением от разных людей. Например, от @I_Avals : Послушал Вас, сделал замер стоковой Ригонды в отношении выходного сопротивления. При отключенной нагрузке выход составлял 5,5В, с подключением 8Ом - понизился до 5В. Rвн=0,8Ом. Дэмпфирование 10. И, да, ничего с усилителем не случилось при отключении нагрузки Возвращаясь к диапазону частот при снятии АЧХ, процитирую того-же @I_Avals : Стараюсь на сколько это возможно. Если одним скрином показываю отдельно диапазон АЧХ до 1кГц и выше 1кГц, разумеется, будут "лишние" линии. Ну про масштабирование по дБ я услышал замечание. Равно как и шумовую полку. Новичкам пригодится, чтоб не наступать на мои грабли. Юрий Василич, Вам большое спасибо, что не отворачивайтесь от новичков, помогаете. Ну я тоже знаю за какой конец паяльник держать, общий стаж лет на 5 меньше Вашего) Уже измерил. И отслушал. И Комаровскую схему, но не с ТАНами, а ТВЗ Ригонды, собрал, промерил и отсушал. Теперь можно и Вашу собрать. Там дальше видно будет. Ну как-бы параметры не фонтан, если честно. Комаровская схема дала примерно 15Гц-35кГц по уровню -3дБ. И даже оригинальная схема Ригонды, правда, полка АЧХ не такая ровная. Извиняюсь за скрин "не по-фэншую", считайте "для справки"... @тимвал наверное, Вы мне это адресовали. Потратил пять дней изучения форума, перед тем как написать. Эти 10 страниц темы читал два дня будучи в отпуске. Внимательно читал. Три дня (а теперь уже 4) читал ветку Измерение параметров ламповых УНЧ Интересующую меня информацию собирал по крупицам. Хотел дать исчерпывающую информацию для всех, кто решит как я переделать данный УНЧ: что было и что стало, пробую разные схемы. Но, как выяснилось, снимаю я как ребенок, засыпал форум абстрактными цифрами, мало имеющими общего с физикой и измерениями, и кучей картинок, мягко говоря, ни о чем. Так что от меня только вред, не буду больше смущать умных людей своими глупостями. Хотя-бы научили переходить по ссылке книжки и на том спасибо. Вот только после самостоятельного изучения и осознания мат.части нужна-ли будет помощь форумчан? Отпуск мой закончился, лучше потратил бы это время на самостоятельную сборку усилителей, их отслушивание и промерку, чем чтение местных склок и информации, мало относящейся к моему вопросу. Опыт и сам приобрету, раз тут не горят желанием им делиться. Да, это будет дольше и больнее, но таков путь. Я далеко не первый, кто предпочел самостоятельно разобраться в теме, полистав страницы форума и имев неосторожность задать вопросы. Или просто перейти в личную переписку с теми, кто готов помочь, а не развешивать оплеухи. Почему-то на других ресурсах такое себя не позволяют... „Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство.“ — Пётр I Великий Благодарю всех, кто не бросает новичков. Можете удалить мои сообщения, если они только во вред. За сим откланиваюсь.

Юрий Василичь, не хочу переходить на личности и Вам не советую. Ведь сказано было, что я новичек в лампостроении, учусь только пользоваться Шмелевым. Профилируюсь на микроконтроллерах и цифровой технике. Мой опыт по аналоговой (в части УНЧ) - это восстановление и отстройка вертаков Радиотехника Д1-012 и Вега 109. Так что вместо того, чтобы воротить нос лучше научили бы как лучше сделать. "Нет ни одного нормально снятого"? Ну как мог, так снял. Это значит можно отвернуться от новичка и не помогать? ЗК я откалибровал, хотя не вижу в этом ни малейшего смысла. Масштабы по дБ не выдержал в привычном Вам диапазоне? - так а Вы и не удосужились обратить на это внимания и разъяснить как надо было сделать. На счет пределов снимаемой АЧХ по частоте - я разъяснил свою позицию. В отличии от Вас. И возражений в ответ не услышал. А если Вам не нравится размер скиншотов на форуме - ну так я новичек на этом ресурсе, только что нашел, что их можно было сделать меньше с возможностью увеличить при желании. Вы говорите, что Вам не нравятся снятые мной диаграммы, ну так а что Вам не нравится именно и как надо было Вы ведь не говорите. Тут не битва экстрасенсов, я не догадаюсь сам. А скрины УНЧ оригинального хотел увидеть @I_Avals и, думаю, не только он. У меня есть возможность - я снял и выложил. Если Вы тут про ИНЧ и УЗЧ - я высказал свою точку зрения. Что плохого в том, чтобы увидеть АЧХ дальше слышимого диапазона? Моя ЗК это позволяет. Если Ваша нет, то я тут не виноват. Контраргументов от Вас не последовало. Скажите мне почему я не должен снимать АЧХ ниже 20Гц и выше 20кГц? Потому что Вам не интересно что там за границей диапазона? А вот у меня с линии питания компа через звуковую карту прилетает 32кГц помеха, на что я акцентировал внимание. И на выходе УНЧ в динамиках имел весьма неприятный зуд. Долго ломал голову о его природе, пока не установил первоисточник. По ИНЧ тоже был инцидент - после увеличения емкостей межкаскадных кондеров в Ригонде, пошел возбуд на 2Гц. Охрененные искажения, которые видел на осциллографе и АЧХ ниже 20Гц. и как? Вы спросили откуда я это взял - я ответил. Ни больше, ни меньше. Не раздувайте из мухи слона. А до этого я спрашивал: И что Вы мне на это ответили? - ничего. Так а что тогда какие-то претензии? Обязательно. Не сомневайтесь. Тыкать носом в книжку - каждый дурак может. А вот объяснить - только единицы. Так давайте вспомним, для чего мы тут все собрались? Чтобы тыкать друг дружку носами в книжки? Это относится ко всем зазнавшимся с этого форума. Даже просто читать ваши диалоги очень неприятно, не говоря уже о том, чтобы принимать участие в этом сраче. 10 страниц этой темы я читал 2 дня. При том я находился в отпуске! И много полезного нашел? - в основном срач между старожилами. Это занимает минимум половину сообщений темы. Аналогично в соседней ветке "измерение параметров ламповых УЧН". Хотел бы я посоветовать вам всем уважать друг друга, да что толку метать бисер... Хотите помочь - помогайте. Нет - нечего тогда тут разводить флуд и срач. С уважением ко всем участникам.

Вот именно по этой причине и спросил. Еще раз прочел статью (ту часть, где описывается УНЧ на 6П14П) - не увидел, может, надо еще раз прочесть, зато увидел "звучание с этим усилителем очень четкое и прозрачное". Но это с ТАНами, а с ТВЗ Ригонды надеюсь, что лучше. Да и иже с ним. В любом случае, ТАНов у меня нет, зато есть Ригонды. Про однотакт знал, а что двухтакты были два типа - не знал, спасибо за информацию. Мои оба на 8Ом, Симфонии тоже 8Омные, отсюда и вопрос о 4-х Омах нагрузки с ТВЗ в Вашей схеме. Был бы у меня опыт и знания в этом вопросе - не спрашивал бы. Для 6П3С знаю делают фиксированное, а вот для 6П14П не в курсе насколько оправдано и допустимо-ли вообще. И вообще, зачем 60В смещения? На сетки ведь намного меньше подается, на сколько я знаю? В схемах с автосмещением это порядка 9В для 6П14П. Думал взять питание с накальной обмотки пентодов - как раз у нее один конец заземлен. Далее умножитель и стабилизатор. Если дать на сетку лампы под 60В с катодным напряжением около 10В, думаю, что лампы закроются. А режим С как-бы не планировал использовать) Про резисторы предложенной Вами схемы спрашивал. В схеме, что предлагал Василич, анодные и катодные резисторы симметричны. Ну то может вам - спецам - нечего. А для "начинающего ламповика" море вопросов. Именно потому и создана эта тема, не так-ли? Вот мои вопросы: 1. Как впечатления Вашей схемы по сравнению с оригиналом Ригонда 102? 2. Почему именно эту схему по вашему мнению лучше собрать? 3. Оправдано-ли фиксированное смещение выходного каскада в такой схеме, усложнение схемы в расчет не берем? 4. Если да, то какова его величина должна быть? 5. Если нет, то возможно-ли выполнить автосмещение по схеме ниже? Я вижу в нем преимущества в раздельном регулировании сеточных напряжений обеих ламп, да и у меня есть на нее комплектующие, в отличии от предложенной Вами схемы "по мотивам Василича". 6. Еще по этой схеме вопрос в целесообразности установки сеточного резистора первого триода - он ведь всё равно шунтирован входным переменником. 7. И входной переменник можно оставить родной на 470к с тонкомпенсацией? Думаю, она не будет лишней. 8. Дальше вопрос в анодном резисторе второго триода. Почему он выбран другого номинала, чем катодный? Обычно они равны по сопротивлению. 9. Выходная мощность выше из-за увеличения питающих напряжений? 10. Как понять, что двутакт УМ перешел из А в АВ? 11. Как не допустить этого? 12. Чем придется пожертвовать, кроме мощности? 13. Возможна-ли прямая замена 6П14П на 6П15П в выходном каскаде? Понимаю, что у последних выше крутизна, но и выше в 3 раза внутреннее сопротивление, а значит нагрузка будет рассогласованной. 14. Как измерить выходное сопротивление УНЧ, если ламповик без нагрузки на ХХ нельзя включать? Просто подкидывать другое сопротивление нагрузки и пересчитывать по закону Ома для полной цепи? Руководствуясь трудами старичка Ома, вывел формулу для расчета внутреннего сопротивления источника (усилителя в данном случае). С внутренним сопротивлением аккумуляторов оно сработало. Данные достоверные. Провел опыт с Ригондой, вышло следующее: при 8Омах 5В, при 5,3Омах 3,6В, у меня вышло внутреннее сопротивление УНЧ 25,8Ом! 15. Какую все-же схему лучше собрать на базе компонентов Ригонды, какие у нее параметры и впечатления от прослушки (сравнительно хотя-бы с оригинальной схемой Ригонды)? @VSS нашел Ваш отзыв о качестве переделки: Конечно результат переделки заметно лучше оригинала, но естественно это начального класса УНЧ для озвучки вечерних поседелок на веранде, 13 ватт легко. Можно выжать и 19, но твз уже не тянет и лес гармоник.

Вы сами ее собирали, слушали? Если да, то как впечатления по сравнению с оригиналом Ригонда 102? Почему именно эту схему по вашему мнению лучше собрать? ТВЗ вроде как на 8Ом нагрузки рассчитан? Оправдано-ли фиксированное смещение выходного каскада в такой схеме, усложнение схемы в расчет не берем? Если да, то какова его величина должна быть? Если нет, то возможно-ли выполнить автосмещение по схеме ниже? Я вижу в нем преимущества в раздельном регулировании сеточных напряжений обеих ламп, да и у меня есть на нее комплектующие, в отличии от предложенной схемы Василича. Еще по этой схеме вопрос в целесообразности установки сеточного резистора первого триода - он ведь всё равно шунтирован входным переменником. И входной переменник можно оставить родной на 470к с тонкомпенсацией? Думаю, она не будет лишней. Дальше вопрос в анодном резисторе второго триода. Почему он выбран другого номинала, чем катодный? Обычно они равны по сопротивлению. И вопрос по питающим напряжениям. С родного БП Ригонды идет 250/270В, тут напряжения выше. 340В можно получить при сетевом в 230В сразу после мостика. Ну пусть после LC фильтра получится примерно 326В указанных в схеме. Видимо, выходная мощность выше из-за увеличения питающих напряжений?...@Василичь присоединяйтесь к обсуждению)

Это все понятно, Вы даете расчет действующей мощности. А в своих замерах первой цифрой я указывал амплитудную мощность, второй - действующую. Рампл=Uампл2/Rн Рдейств=Uдейств2/Rн. Или же Рампл=2*Рдейств. Сам я всегда считал действующую мощность, но тут один товарищ на ютубе дает мощность амплитудную, вот я и засомневался и на всякий случай указал обе.

Ну и сокраментальный вопрос: какую все-же схему лучше собрать на базе компонентов Ригонды, какие у нее параметры и впечатления от прослушки? Не обязательно самую простую в угоду минимализма, основной критерий - получение максимума из того, что имеем. Без перемотки или замены ТВЗ.

Да с ютуба один господин любит указывать амплитудную выходную мощность... Не приходилось дербанить, не в курсе был, будем знать Ну это понятно. Но опять классификация дана заводом на весь аппарат в целом, а не конкретно УНЧ. Радиотракт и пьезо головка звукоснимателя не дадут широкий спектр качественного звукового сигнала. Может оттуда и не высокий класс, а усь не при чем?) Люди утверждают, что ТВЗ Ригонды далеко не плох. А в двутактной схеме его габаритная мощность нужна много меньше, чем для однотакта. Отсюда и моё стремление выжать соки из данного железа. К слову, на Симфонии стоковый УНЧ Ригонды 102 звучит очень даже не плохо. Как электронщик, обращаю внимание на характеристики, но собственным ушам верю больше. Если звук УНЧ с КНИ под 5% мне понравится больше, чем с 0,5%, то выбор мой будет очевиден в пользу того, который больше понравится по звучанию. Кстати, собирал однотакт на 6Н2П и 6П14П с ТВЗ1-9, звук с него нравится мне больше, чем с Ригонды двутакта. Сказано-сделано. С Кни 10% на 20Гц имеем мощность 2Вт. К слову, в пиках при прослушивании музыки мощность доходит и до 40Вт. Определил по амплитудному напряжению осциллографом. Понятно про искажения, не надо говорить) Тут плавно перейду к переработке стоковой схемы на схему Комарова (Радио 2005-05.djvu). Именно ее я пробовал собрать и сравнить в лоб с Ригондой. Эта схема именно оттуда. Ну с упрощениями в виде БП и драйверной лампой 6Н2П. Так-же не ставил 20Омные резисторы в анодные цепи пентодов. В эту же схему для эксперимента вводил ОООС. Если без замеров по субъективным ощущениям, мощность схемы ощутимо выше, с введенной ОООС усилитель более собранный, динамика повыше, лучше отъигрывает ритмичную музыку. По красоте звучания обеим схемам до однотакта далеко, но между собой они примерно равны. Звучат чуть по-разному, но обе достойно. Ригонда мне показалась более естественной, воздушной. А вот по техническим параметрам Комаров легко кладет на лопатки Ригонду. Это без ОООС. Кни и выходную мощность почему-то не записал, прошу простить Автор заявляет 19Вт на 8Ом при использовании в качестве ТВЗ ТАН. Теперь с ОООС. Замеры снимал на максимальной мощности, чуть сбавив так, чтобы не были видны глазом ограничения амплитуды! От таких параметров малость прифигел... ...скрин снизу кидал отцу в вотсап, потому так выделил искажения, чтобы с телефона читалось. Ну а IMD я тогда не знал как правильно мерить. Комрады, как понять, что двутакт УМ перешел из А в АВ? И как не допустить этого. Чем придется пожертвовать, кроме мощности? Есть-ли смысл ставить фиксированное смещение на выходной каскад такого УНЧ, схему которого выложил? Особенно зная, что лампы сильно б/у. Разумеется, с балансировкой. И возможна-ли прямая замена 6П14П на 6П15П в выходном каскаде? Понимаю, что у последних выше крутизна, но и выше в 3 раза внутреннее сопротивление, а значит нагрузка будет рассогласованной. Кстати о нагрузке, как измерить выходное сопротивление УНЧ, если ламповик без нагрузки на ХХ нельзя включать? Просто подкидывать другое сопротивление нагрузки и пересчитывать по закону Ома для полной цепи?

Разная мощность - потому что из амплитудного напряжения высчитана амплитудная, из действующего - "обычная" действующая/номинальная/тепловая/RMS. На это никто мне так и не ответил пока, потому два вида мощности указал. Некоторые оперируют амплитудной мощностью... Согласен, замечание принято. Но тогда полка АЧХ не будет уже такой "полкой"))) С конденсаторами, да, наглядно, но больше меня взволновал сильнейший завал АЧХ триода на ВЧ. АЧХ ниже. Но в купе с выходным каскадом всё выправилось. Грузил триод последовательно соединенными конденсатором и резистором 220к, соединенным последовательно с переменным на 220к, с которого, собственно, и брался сигнал на звуковушку. Частота среза такого фильтра составляет 3,6Гц, значит, частота не обрезается. В момент включения и отключения питания переменник выкручивал на минимум. Так удалось сохранить живой звуковую карту и снять параметры триода.

Таки не сдержался и снял АЧХ во всем доступном моей карте диапазоне... Режимы ламп (для сетевого напряжения 225В питание каскадов 250/270В т.е. номинальное): Л1/1 анод 136В, катод 0,87В (Iк=0,87мА) Л1/2 анод 123В, катод 1,24В (Iк=0,46мА) Катоды пентодов 8,7В (I обеих ламп 67мА). Второй канал у меня на данный момент немного модернизирован. Заменены межкаскадные конденсаторы БМТ-2 0,047 на К73П-3 0,1. Лампы подобраны (но б/у, сильно б/у) и выставлены режимы. Снимал покаскадно АЧХ. Некоторый завал на НЧ решил исправить увеличением емкости межкаскадных кондеров до 0,1мкФ. Покаскадно все стало замечательно. А вот всё вместе получило самовозбуд на инфранизких, порядка 2Гц. Ни глубина ОООС подбором R6 ни принесла желаемого результата по снижению возбуда, ни что иное. По R6 отдавал себе отчет, что его левый конец заземлен С3 20,0мкФ по переменке и как он тогда может быть ОООС? Позже прочел слова Алекса, что весь темброблок и есть ОС, при чем регулируемая от положительной до отрицательной. На просторах интернета нашел методику обнаружения проблемного каскада шунтировкой анодного резистора конденсатором. Таким образом удалось локализовать каскад на втором триоде. А дальше просто добавил на сетку резистор в 390к относительно земли. Несколько понизилось усиление, но зато удалось задавить возбуд. Все каскады отстроены по минимуму искажений. Анодные и катодные резисторы менялись на переменные и подбиралась величина по минимуму Кг. После подбора переменные заменены на сборки с аналогичным сопротивлением. Выходной каскад балансировал установив переменник 1к и изменив схему как на схеме ниже с тем отличием, что оставил родные сеточные резисторы 150к: Получились следующие режимы (сетевое 225-230В, питание 245/264В): Л1/1 Анодное 136В 141к Катодное 1,883к 1,4В 0,785мА THD 2.1% Л1/2 Анодное 145В 256к Катодное 2В 4,53к 0,44мА THD 1.5% Выходной каскад THD 1.7% Параметры получившегося УНЧ: АЧХ снял при 2Вт.

После калибровки ЗК повторно отснял основные параметры Ригонды. 10% Кг - это реально много. Значительное искажение синусоиды. Как уже говорил, на таких искажениях лично я не слушаю. А так, на 10% Кг имеем 7,6Вт мощности при сетевом 200В. При сетевом 240В мощность поднимается до 8,5Вт при том-же уровне искажений (не обращайте внимания на показания Шмелева по напряжению на этом скрине - снимал с неоткалиброванной еще ЗК). При Кг=10% и Р=7,6Вт IMD составили 7%. Методика проверки в соответствии со Спектралабом и Шмелевым: 250Гц 1В и 8020Гц 0,25В. АЧХ снято после калибровки ЗК на мощности 2,1Вт (четверть максимальной). Тут семейство характеристик НЧ тембров. Ниже - ВЧ. Скорость нарастания напряжения у меня вышла 0,1В/мксек. Без учета скорости нарастания меандра с выхода генератора звуковой карты. Кого какие еще параметры оригинального УНЧ интересуют? Предвкушая вопрос @I_Avals о Кт выходного транса, скажу: не охота лишний раз его снимать. Тут уже выше отписались по нему.

Чтобы видеть уровень АЧХ на ИНЧ. Склонность усилителя к самовозбуду на ИНЧ (я с ней столкнулся после увеличения межкаскадных емкостей на Ригонде). Считаю, что высококлассный УНЧ должен далеко перекрывать преславутые 20Гц-20кГц. Потому и заглядываю ниже 20Гц. Не берусь говорить за фирму синуса ниже 20Гц, но до динамиков долетает и 1Гц через Ригонду: включал в качестве эксперимента и при центровке подвеса динамика. А так - меня вполне устраивал бы диапазон от 10Гц до 40-50кГц. И этот усь дает на выходе неискаженный синус 10Гц, только с значительным спадом амплитуды. Дабы не быть голословным (джентельменами друг друга почему-то на этом форуме не считают, что печально), вот скрин: 2,06В/1,46В 0,266Вт на 10Гц при Ки=7% Именно. Интересно. И именно поэтому заглядываю ниже 20Гц. Выше написал почему. Понял Вас, благодарствую. В этом диапазоне-да, но гребенка небольшая есть на кривой полного диапазона, просто не красиво, как целлюлит)) Ну а ниже 20Гц я люблю заглянуть? Там есть разница. Не принципиальная, но раз уж Вы тут нам до нановольт расписываете возможности ЗК, то почему бы не воспользоваться ими хотя-бы частично? Почему не заглянуть за диапазон слышимых частот, если мне техника позволяет это сделать?

Достались мне два 102 моноблока на одной раме, упакованные в ящик из ДСП. За корпус пока не заморачиваюсь, цель получить хороший звук из того, что имею. Моё положение усугубляется тем, что проживаю в жопе мира глубинке и не имею свободного доступа к радиокомпонентам. Потому все комплектующие б/у, выковырянное из старой всевозможной техники. Ну и особым ассортиментом не блещут, хотя если порыться, то реально найти много чего. Изначально платы были умазаны флюсом и покрыты приличным слоем грязи. Все это давало при работе очень такой ощутимый треск и шорох, что сильно действовало на нервы. Так было принято решение о переборке УНЧ и приведению в божеский вид хотя-бы по технической части пока, без наведения марафета. Так, думаю, яснее. Лучше один раз увидеть, как говорится. Топология плат несколько различается. Как и схемы. Как начинающему лампомучителю лампостроителю, было не совсем понятна причина мощного фона 50Гц, пока не дошло, что накальные цепи пентодов надо заземлить! Подача положительного потенциала на них, как на накальные триода, эффекта не возъимела. Что и отражено в полной схеме радиолы. Выделил красным. Так-же камнем предкновения в понимании работы данной схемы были и остаются поверхностные знания о лампах. Литературу уже нашел и скачал, благо @I_Avals не раз и не два тыкал народ в нее мордой носом. Буду восполнять пробелы в мат.части. Страшно писать, боясь накликать на себя праведный гнев Алекса и @I_Avals , но и "Записную книжку" тоже скачал, буду знакомиться и с мнением Василича, потому как есть чему поучиться. Перебрал схему БП, выкинул цепи питания радиочасти. Дросселя не ставлю пока ввиду их отсутствия, точнее не совсем так... Есть дросселя из старых 100В индуктивных счетчиков, с разорванным магнитопроводом. Ставил их - ничего не изменилось. Потому оставил резистор. Ставить дросселя имеющиеся от люминисцентных 40Вт ламп не хочу пока из-за их габаритов. Да и магнитопровод там замкнут, а значит в насыщении. Насколько он способен подавлять переменную составляющую тока намагничивания? Собственно, фона в колонках практически нет и с резистором. Если только ухо в динамики засунуть... АС Симфония 2.

Юрий Василич, комплекс излечен от жадности. Даже выдержки 280сек и выше не дают ровной полки АЧХ на частотах ниже 100Гц при попытке снять АЧХ в диапазоне от 1-10Гц до 20-50кГц. Получается гребенка. Потому я все чаще снимаю отдельно диапазон до 1кГц, отдельно свыше 1кГц. Настроил ЗК по мануалу с той лишь разницей, что уровень 0дБ выбрал 20В с оглядкой на то, что придется мерить параметры УНЧ с мощностью 15Вт и более на нагрузке 8Ом, что соответствует напряжению на нагрузке 15,4В амплитуды и выше. Кдел=20. На нановольты не претендую хотя бы потому, что сетевое напряжение нестабильно, в такт с ним меняется и питающее, и выходное, что дает большие сложности при калибровке. С точностью до десятых долей откалибровал, выше точность в абсолютных величинах для меня и не требуется. Тут снял АЧХ Ригонды в стоке с периодом 120сек в диапазоне частот от 10Гц до 20кГц и отдельно от 10Гц до 1кГц. Разница имеется. Если при снятии общей АЧХ диапазон растянуть от 1Гц до 40кГц, то на НЧ будет просто гребенка, не позволяющая делать выводы о параметрах УНЧ в этой части АЧХ, даже при выдержках выше 280сек. Пример АЧХ. Тут уточнил НЧ часть. Для скорости, до 100Гц. На количество гармоник не смотрите - конкретно эта АЧХ снималась на полной мощности с некалиброванной еще ЗК и не Ригонды, а схемы из журнала Радио 2005-5 стр.16 по статье С.Комарова на комплектующих из Ригонды. Но об этом чуть позже. Василич, где-то на форуме наталкивался на Вашу мысль, что параметры УНЧ снимаются на 25% максимальной мощности. Если на счет АЧХ спорить не стану, пускай, хотя и не совсем ясно выбор именно такой величины мощности, то искажения от мощности уже довольно сильно зависят. Вот тут не ясно чем продиктован выбор именно такого значения мощности. И что есть "максимальная" мощность: это действующая мощность при Ки=10%? Не знаю кто как, но я при таком уровне искажений уже не могу слушать музыку. А на осциллографе искажения заметны порой уже от 1%. Так-же хотелось бы все-же расставить все точки над "и". Оперируя величиной мощности, имеется ввиду действующая (RMS)? А оперируя напряжением в УНЧ, в том числе выходным, имеется ввиду амплитудное, верно? Так-же как выходная мощность отечественной аппаратуры указывается в действующих значениях, равно как и мощность динамиков? Далее перехожу к сабжу.

Приветствую всех Гуру и Маэстро ламповой электроники и теплого звука. Давненько я с вами незримо - читал и руководствовался вашими советами, за что бескрайне благодарен. Ну решил принять участие в обсуждении сего агрегата, благо стоИт он предо мною, успел уже его отслушать, провести некоторую ревизию и даже модернизировать (правда, вернул пока стоковую схему). Хочу получить от него максимум (ну или как получится))). Имею два полных моноблока Ригонды 102 и АС Симфония. Из измерительных средств: уши пара советских цешек, проходивших поверку несколько лет назад, бытовой мультиметр типа М890G, ослик с алиэкспресс типа DSO Shell 150 ну и ЗК ASUS Xonar Essence с комплексом Шмелева. Это все дома. На работе еще пара аналоговых осциллорафов времен перестройки. Есть ограниченный доступ к современному цифровому осциллографу. Из имеющегося опыта в части ламповой техники - это постройка однотакта на 6Н2П+6П14П начального уровня с ТВЗ1-9. Просто постройка. Без настройки режимов. Почему без? - тогда не было времени на это. А сейчас он разобран частично - начал греться силовик ТС180. Знаю что надо делать, но не до него пока. Знаю, что некоторые хотят увидеть параметры Ригонды в стоке, потому и пишу. У меня она в стоке пока, после ревизии. Что за ревизия? - разобрал всё по деталькам, отмыл плату, спаял обратно. Заменил конденсаторы в БП и убрал лишние цепи по питанию. Подобрал выходные лампы по параметрам, из тех, что у меня имеются. Пока всё. Сразу скажу: все лампы б/у и возможно сильно. Один канал в стоке, второй заменил межкаскадные конденсаторы и выставил режимы каждого каскада по отдельности по минимуму искажений, не по рекомендуемым режимам. Режимы ушли ОЧЕНЬ сильно... Начну с само начала. Как новичек. Это калибровка ЗК. Спектралабом не владею пока, потому всё будет в "Шмелеве". Это спектрограмма ЗК с отключенным входным кабелем. Прошу обратить ваше внимание на пик в районе 32кГц. Он в будущем съиграет свою роль... Тут мы видим синус 1кГц. ЗК закольцована. В будущем все измерения будут проводиться с этими-же кабелями. Длина самого большого около 3,5м - им буду цеплять УНЧ от компа после завершения марлезонского балета. АЧХ ЗК сама на себя через все кабеля. Не нравится мне как "Шмелев" снимает АЧХ в НЧ части диапазона при полном его задании, потому привыкайте, снимаю от 1Гц (как правило) до 1кГц одну кривую, и от 1кГц до 40-50кГц вторую. Выше не имеет смысла, хоть ЗК и "берет" до 96кГц. С дескретизацией в 192кГц даже на 20кГц синус имеет только лишь общие черты синуса (менее 5 отсчетов за период). Максимум по входу карты - 3В амплитуды. Далее карта "режет" синус самым нещадным образом. Но что самое плохое, так это то, что "Шмелев" показывает 1В амплитуды (что мультиметром, что осциллографом), когда на входе ЗК их 3!... Как откалибровать саму программу - не ведаю. В смысле я находил пункт калибровки в настройках, но все действия в нем не приносят видимых изменений. Мануал тоже деликатно умалчивает этот вопрос.