Сурен Акопян

@I_Avals Добрый день! Благодарю! Разберемся)!

@I_Avals Между анодами в первом канале 13,2 Ом, втором 13,1 Ом это с вычтенным сопротивлением проводов тестера. Ктр считал, когда пытался слепить "горбатого" из пары ТС-250, если найду тот листочек... Пока на то времени нет, чуть освобожусь, без проблем! Смотрите, на схеме 412 Вольт. На х.х. ли это? Я не знаю. Перемерил при сетевом 234В, на х.х. анодное 415В, второй сетки 210В. Надо разобрать его полностью, поглядеть перменку, не сели ли там ёмкости. Но это со временем, как и К73-17 не лучший вариант для УМ. Насчёт расстояния, возможно Вы и правы). Вы знаете, я не вникал, потому что у меня просто маленький столик оклеенный виброшумоизоляционным материалом, с этажом для УМ, стойкой я не пользуюсь). Периодически я задумываюсь о приобретении стойки-шкафа размером 12U с колёсиками, тормозами естественно, наподобие моего столика). Но в финансовом плане до этого всего ещё надо дорости))).

Доброго всем! При вскрытии обнаружилась 6Н1П потерявшая вакуум, эмиссию, или просто брак. Не замерял не знаю. По поводу выходных ламп. 5-я в обрыве, 6-я, работавшая с ней в паре конкретно присевшая... За час собрал простенький БП, включив 6П45С псевдотриодом, и предварительно прогрев на небольшом токе в 30мА, промерил при разном Uc, токи ламп, взяв несколько точек 30; 50; 100; 150 мА. Результаты+фото. Новые+б.у.: 1.87.09 -63В – 32мА; -57,5В – 50мА; -42В – 100мА; -30В – 150мА. 2.Стёрт. -59,3В – 30мА; -52,4В – 50мА; -38,2 – 100мА; -27,1 – 150мА. 3.01.83. -60,4В – 30мА; 53,6В – 50мА; -40,7В – 100мА; -29,7В – 150мА. 4.91.01. -52,8В – 30мА; -47,5В – 50мА; -35,8В – 100мА; -24,2 – 150мА. 5.85.12. -56,3В – 30мА; -48,1В – 50мА; -34,1В – 100мА; -23,6В – 150мА. (Б.у.) Из усилителя 1-4 1-й канал; 5-8 2-й канал. 1.95.09. -61,2В – 30мА; -53,8В – 50мА; -41В – 100мА; -29,5В – 150мА. 2.06.83. -55,2В – 30мА; -49,5В – 50мА; -38В – 100мА; -26,4 – 150мА. 3.89.02. -62,3В – 30мА; -54,1В – 50мА; -40,5В – 100мА; -27,8В – 150мА. 4.95.08. -59,5В – 30мА; -51,6В – 50мА; -36,6В – 100мА; -27,2В – 150мА. 5.95.08. Обрыв. 6.95.08. -50В – 30мА; -42,7В – 50мА; -29,3В – 100мА; -19,5В – 150мА. 7.95.08. -54,8В – 30мА; -48,2В – 50мА; -35,3В – 100мА; -25,3В – 150мА. 8.92.04. -57В – 30мА; -50,1В – 50мА; -39,3В – 100мА; -27,4В – 150мА. Примерно подобрать можно, а вообще было бы классно всё же найти полноценную замену ламп. Если появится финансовая возможность, попробую октет из EL509, а может и что-то иное, менее/более затратное, но с военки. Дальше будет дальше, по мере свободного времени буду работать над усилителем и делится с Вами. Всем добра!

@bigmanlav Да, действительно занятно)! И я тоже не буду опускаться до уровня доказывания собственной правоты и нечем не обоснованно, доказывать своё мнение. С 72-го года изменилось, однако, почему-то до сих пор ставят лампу в первом каскаде усиления студийных конденсаторных микрофонов. Не всех конечно же. Истинную причину не знаю, я основывался на книгу упомянутую выше, хоть и старую, но всё же написанную профи, людьми, которые слушали, проводили измерения. Почему 2 Вт, а не 20-ть? Так проще и быстрее услышать колоссальную разницу в звуковоспроизведении, и задаться вопросом: почему при одинаковой выходной мощности, но большем Кг, лампа обыгрывает транзистор? Её приятней слушать. Парадокс? Я не становлюсь на сторону ламп, либо на сторону транзисторов, я констатирую факт, не более. По поводу Парк-а, я бы не сказал, что такое уж это и фуфло, хотя бы потому, что они давным давно работают на экспорт. Но опустим это. Я не принимаю чью-либо сторону, я констатирую факты. В 2005-м я познакомился с усилком их фирмы VX-1200. Меня попросили взглянуть, т.к. была жалоба на то, что в нём, через какое-то время работы срабатывает защита и тушит один канал, а затем и второй. Открываю я крышку, и вижу, что за им никто не ухаживал. Не считая забившей ребра радиаторов пыли, как в пылесосе, т.е. не осевшей, а реально забившей наглухо. Дождик с ёлки затянуло теми же вентиляторами, который завис на перемычках между платами, и, теоретически, мог замкнуть между собой, хотя бы те же шины питания +_ 110 В. После элементарного обслуживания всё стало на свои места. Волей судьбы, сам сейчас имею в арсенале 1200-й. Усилитель покупал в неисправном состоянии, восстанавливал, настраивал, благодаря безвозмездной поддержке Парк Аудио. Ещё один жирный плюс в их адрес. Я написал им на e-mail, ответили. Никаких понтов, никакого там не знаю чего. Пишите, обращайтесь, поможем, посоветуем. Не может всем нравится одно и тоже, и я не доказываю своё мнение. Парк-и надёжные усилки, с Pвых, работой лимиттера всё честно, он реально отдаёт то, что заявлено в характеристиках, и Кг низкий и т.д. Со многим согласен, да и что доказывать? Каждый прав по-своему. Лампа для души, ностальгии, согласен. Но в ней есть, что-то волшебное для души человека). В арсенале три усилка, больше слушаю музыку через ВВ-шник, что скажу. Опять же, не ради споров, мое личное субъективное мнение. Он очень точно воспроизводит любую аудиозапись, а с акустическим системами, его работа, напоминает работу хирурга со скальпелем. Очень точно, не гудит не бубнит - работает так как должно. Это всё сделано схемотехнически, и как по мне - настоящий подвиг! Сделать на том, что не для звука звук. Усь не напрягает. Первое впечатление после настройки и подключению к АС это тишина после щелчка реле, и когда на записи Megadeth - Trust, я очень чётко услышал, как поёт Мастейн, и как его голос в куплетах, звучит чуть поверх музыки, слышно чётко, что музыка записана и сведена отдельно, а голос наложен позже. Дома, регуляторами тембра не пользуюсь. ВВ-шник всеяден любую музыку отрабатывает на ура! Что низ, что середина, вокал, инструменты, верха. Собран на коленке в студенческие годы, почти в оригинале 574УД1, КТ818/19, только не двойное моно, как у автора, и питание на 10 В ниже, защиту я оставил от усилка в корпусе которого собрал ВВ-шник это был эстрадный усилитель Fusion PAA-600P. Собирал в 2004-м, до сих пор слушаю. Со временем входной конденсатор и в ФНЧ, заменил с К73-11 на WIMA, и пару моно регуляторов уровня на сопротивление фирмы Matsuhita. Сухов сейчас патентирует ВВ-шник 21-го века, там миллионные доли Кг, если и буду собирать, то только его). На Youtube есть его канал, кстати, в одном из видео он рассказывает как правильно заменить выходные транзисторы в его УМ ВВ 89-го, даже 85-го года), на 2SA1943/2SC5200, не хочу заниматься плагиатом, и саморекламой, если захотите найдёте его канал. Можно много писать, но это будет некорректно, с моей юности, Николай Евгеньевич, человек, статьями которого я зачитывался. Основываясь на его статьи в журнале Радио, философию, переделывал не один усилитель, начиная со своей Романтики 15У-120С в школьные годы. Вот фото моего студенческого варианта ВВ-шника Сухова Н.Е. после замены конденсаторов, термопасты, и установки регулятора громкости. Под выходными транзисторами установлены керамические прокладки. Через слюду наклеен термистор, в случае перегрева отключает АС и рубит сам усилитель, в другом плече, через керамику, наклеен датчик термостабилизации тока покоя выходных транзисторов. Наверху в коробке самодельный USB ЦАП на CS4398, нечего сверхъестественного, разделённый аналоговый БП, стандартная схема скачанная из сети вместе с платой, несколько лет назад, ОУ на выходе OPA2604. Я не доказываю свою правоту, лишь делюсь своим мнением. @I_Avals Понятно, что тема пережована уже и так будь здоров. Да, опять же Вы правы, но что это другое)? То, что до конца необъяснимо? Магия ламп? Психоакустика? Вот и я не знаю почему. Но та же гитара, без перегруза, чистый, необработанный звук, бас гитара, вокал, звучит естественней на лампе, чем на транзисторе. Я основываюсь вроде как на факты, измерения, да и то с чем сам сталкивался. Но как и Вы, не пойму, почему лампа, при прочих равных, или неравных условиях в контексте описанном мною выше, обыгрывает транзистор. Может совокупность факторов? Ну да ладно)! Добрался я до ОМАКа, слепил за час трансформатор с мостиками, поглядел лампы и ахнул, одна вообще или эмиссию потеряла, или в обрыве, т.к. открываю-закрываю ток через неё не идёт, вообще 0. Фото, и результаты выложу чуть позже сейчас нужно немножко поработать. Есть и похожие лампы, а есть вообще разные.

@I_Avals Я нечего не имею против разработчика , я имел ввиду этого паренька, у которого 6Н13С превратилась прямонакалку и далее по рекламному тексту. Схемку посмотрел, так там двухтакт с фиксированным смещением и отключаемой ООС, а у паренька однотакт. Фишка схемки в том, что она напоминает ОУ. V1.B. Неинв. вход и усиливает положительную полу-волну сигнала, а верхняя часть V1.A. отрицательную. Лампы включены наподобие дифкаскада в транзисторных усях. Остальное надо читать. Я так, на секунду взглянул на схемку. Классика на триодах, видимо, благодаря именно такому схемотехническому решению, не читал только с ООС, или без, на осциллограммах наступает ровное ограничение сигнала. Надо прочесть, чтобы свои мысли не выдавать, за истинные. А за тот усь на 6Н13 - Господь Бог нам всем судья! За любую ложь, придётся рано, или поздно заплатить, да и смысл обманывать своих покупателей? Это же репутация, имя... Не мне судить.

@Alex-007 Из книги Расселла О. Хэмма - Лампы против транзисторов - есть ли разница на слух? Жесткая перегрузка в операционных усилителях наступала при уровне в +5 дБ; транзисторных +10 дБ; ламповых + 20 и более. В книге Джона В. С. Найя - Субъективная точность и проблемы измерения при воспроизведении звука, упоминается, не помню где, долго искать, что особенности усилителя на лампах дают то, что его работа, напоминает работу компрессора звукового сигнала, в неизбежных, на практике, случаях перегрузки. Отсюда шире диапазон, выше естественность, при воспроизведении звукового сигнала. Я писал выше. Соберите два усилка c Pвых - 2Вт, лампу и транз. Какой усилитель будет, субъективно, лучше звучать? Подумайте почему. Я не в назидание и не в упрёк это говорю, я сам долго не понимал этого явления. А ответ прост. Вышеописанные особенности лампы. Да, верно, что лампа может шуметь сильнее, хотя бы из сеточных токов. Однако есть куча студийных микрофонных преампов, в первом каскаде которых стоит лампа. Если транзисторы вне конкуренции, как Вы пишите, если у неё динамический диапазон уже, если шумы больше, почему её тогда туда ставят, и денег поболе это стоит? Это студийное оборудование используемое для профессиональной записи звука.

@I_Avals Динамический диапазон у лампы шире, это и привлекает при постройке относительно несложных, схемотехнически, усилителей мощности. Да, есть умельцы попиариться, при чём везде. У меня, допустим, совести не хватит сказать, что это мой усилитель, если это усилитель Сухова, двухтакт считай с Симфонии, трансы оттуда, и схемные решения считай тоже, однотакт вообще молчу. Собрал я, но это не моё. Я прочёл. Любопытно, с каких делов 6Н13С, стала прямонакальной лампой? SNR 105дБ? Серьёзно? Pвых 8 Вт? В однотакте? Номинальных? Поаплодируем разработчику стоя! За помощь спасибо на добром слове!

@Сурен Акопян Под словом перегрузка, я имел ввиду кратковременные пики сигнала. По характеру, в транзисторном усилителе, они резкие и жёсткие. В ламповом плавные. В профессиональных транзисторных усилителях, для предотвращения перегрузки, и результирующего амплитудного сжатия, применяют сlip-limmiter-ы. Они предотвращают амплитудное сжатие, за счёт того, что при достижении уровня срабатывания ограничителя, на любой частоте, уровень всех частот понижается на одну и ту же величину. Это не считая того, что транзисторный усилитель, в кратковременные моменты, пики сигнала, зачастую неслышимые ухом, генерирует гармоники высшего порядка, которые, режут ухо жёсткостью звучания УМ. Клип-лимитер решает эту проблему, но я всегда считаю так, чем решать проблему, пусть вообще такая надобность не возникает. Взять однотактный ламповый УМ с Pвых 2-5 Вт, и транзисторный с такой же выходной мощностью. Что будет приятней слушать? Для меня ламповый. Не раз я задумывался почему так, ответы к каким пришёл в предыдущем сообщении. Акустика - акустикой, спора нет, схемотехника - схемотехникой. Сейчас я веду разговор о природе лампы как таковой. О чём и писал в предыдущем сообщении. Касательно коммерческой деятельности это и так понятно, я лишь вёл разговор к тому, что не всё так просто. И то, что реально откатано и работает, никто этим на халяву поделится. Схему выложат но неполную и т.д. Тем не менее, производить полное г, которое будет ненадёжным, и откажет на какой-то свадьбе или где ещё, сомневаюсь, что нашлись бы музыканты, которые даже в те времена при таких ситуациях покупали бы вновь тоже самое. Это всё деньги, и кому нужен этот цирк? Я с Вами не спорю, каждый из нас прав по-своему, в жизни всё двояко. Я не превозношу Фортиссимо, были тогда и Фюжины с попарно-параллельным включением КТ818/19, которые в мостовом включении выдавали до 600Вт, и импорт был, всё было на тот, или иной карман. В процессе общения, для себя, я понял, что просто приведу ОМАК в порядок. Это лучше чем переделывать его. Если уже строить с чистого листа то может действительно ГУ-50, или ещё что с военки. А там посмотрим. На это всё времени совершенно немного.

@I_Avals Лирика, согласен. Не измерял. Усилитель работает от случая к случаю, под настроение. Если не всё, то многое, Вы правильно говорите. Как по мне, главная отличительная особенность ламповых усилителей, в сравнении с транзисторными - это плавное ограничение сигнала при перегрузке, как мне кажется, что их сильнее всего и различает между собою. Широкий динамический диапазон, отсутствие высших гармоник в спектре сигнала, соответственно меньший уровень интермодуляционных искажений. Отсюда при большем уровне Кг у ламп, выше естественность звуковоспроизведения. Предполагаю, что я просто изобретаю велосипед. За свою жизнь я построил лишь три ламповых усилителя мощности, не считая экспериментов, но это ни о чём. Кооператив это, или завод, но там сидели инженера конструкторы, разработчики, которые рассчитывали каскады, трансформаторы, и создавали то, что работало, и это возможно было продать. Я не умнее их. Опять же, кто выложит в сети, на халяву, то, что действительно откатано, отточено и лучше, чем у конкурентов? От простого к сложному, а там увидим. Времени на всё не хватает.

@I_Avals Извините, может быть мы с Вами друг друга неправильно поняли. В своё время я закончил Харьковский институт радиоэлектроники. Схемы читать умею, рабочую точку по ВАХ рассчитать могу, законом Ома, Кирхгофа пользуюсь, рассчитывать каскады примерно умею. Но есть ещё и практика, практический опыт, знания, которые человек обрёл набивая лоб, руку и т.д. К примеру, когда-то антизвонная ёмкость в 300 пФ, включённая между базой и коллектором предвыходного транзистора, наоборот, при малых токах покоя, в момент настройки сжигала выходные транзисторы. А второй канал, копия другого хоть бы хны. Причину могу объяснить, но дело не в том, я хотел сказать, что теория и практика иногда расходятся. Так и в лампах, кому верить? До конца неясно. Чтобы Вы меня правильно поняли, я не сомневаюсь в Вашей компетенции, и не пытаюсь свести всё к банальному спору и доказательству собственной правоты. Я хочу научится чему-то и что-то понять сам для себя. Будем добрее друг к другу! По поводу практики. Моё мнение. Всё-таки Малышев сконструировал, ну пусть собрал, настроил и продал не один десяток, а то и тысячу оных усилителей, и не только их. Значит, он в этом что-то да понимает. Если бы были рекламации, я сомневаюсь в том, что он бы смог продать такое большое кол-во усилителей своей марки. Логично? Как Вы считаете? К тому же человек переехал жить и работать в Москву, конкуренция в которой несказанно выше. Во многом с Вами соглашусь по вопросу о неликвидах и цене на комплектующие. Однако, на своём веку я видел несколько аппаратов, которые служили годами, не считая выходных ламп которые садились от издевательств, и непомерной нагрузки. Теперь, всё это окутано мраком и тайной. Да и кто признается в собственной неправоте? Единицы. Малышев писал, что они ставили качественные ёмкости в уси, о лампах не помню, по-моему он нечего не писал. Далее. Может и не захотели возится, военка есть военка тут не дать не взять, и цена на их может повыше. Но есть момент, вы ведь не до конца прочли, что он написал о работе ГУ-50 в другом режиме? Там ниже написано, присмотритесь, иной ток, иное напряжение, соответственно совершенно другой трансформатор. Я видел эти усилители на EL-ках и ГУ-шках. Нужно отдать должное. Но! Есть такое выражение: Наука начинается там, где начинают измерять. Вот с этого и нужно начинать. Кг у MX-400 тоже не маленький. Малышев и писал: Хотя ГУ-50 прекрасная лампа и я сделал много усилителей на них.лампа более ровная. Я вот, что хочу, потихоньку закупиться лампами, отобрать, настроить то, что есть, для начала и измерить Pвых, Кг, посмотреть какие гармоники есть в выходном сигнале. Далее поэкспериментировать с режимами, с фазиком, со входным каскадом, с ФНЧ. Идеально было бы собрать эквивалент нагрузки громкоговорителя, а не просто нагружать усилитель мощности на тэны например. У меня тэны, а усилитель работает на АС, у которой сопротивление нелинейно и зависит от частоты и резонанса головок, фильтров, да и тех же проводов, которые как ни крути имеют своё сопротивление, так же корпус АС, комната. Заниматься измерениями - это беспроигрышный способ выяснить улучшения, или ухудшения, от того, или иного схемотехнического решения, которых чрезвычайно много, и среди их каждый кулик и т.д. Нужно хотя бы собрать, протестить и измерить базовые параметры УМ. А потом продолжать разговор. Так же и с лампами, трансами, да со всем. Нужно мерить, пусть и набивая шишки, пусть и не получается, когда-то получится! А если всё всегда будет получаться, то чему ж тогда научится можно?

@I_Avals Всё таки на 6П45С УМ получается в два раза мощнее, чем на ГУ-50... Вот, прочёл на форуме, ссылку на который Вы предоставили http://forum.goaudio.su/showthread.php?8-Сценический-МХ-400-на-6П45С/page9 . Там есть ветка, где речь идёт о MX-400 (2*200), тот же Fortissimo PN-402M, который разрабатывал и изготавливал кооператив, или фирма Юрия Малышева, когда он жил ещё в Харькове. Удачный усь. И кстати, видите какая ситуация. На выходе 6П45С, и у моего товарища музыканта, кабацкого музыканта, такой усилитель, PN 402-й, раньше, в лучшие годы, с восьмёрки (ВАЗ-2108) он не выбывал. Т.е. его постоянно таскали, он не стоял стационарно, постоянно пьянки, гулянки, а это в тыщу раз похуже концертной деятельности, там где нормальные условия: сцена, есть где аппаратуру установить, трезвый народ и т.д. Но к чему я это веду. К тому, что получается, что лампы выдерживают такие режимы эксплуатации. Бывало как отдыхаешь где, смотришь на того музыканта, а у него усь, и другая аппаратура, прямо возле АС стоит, или саба, я как-то даже видел ноутбук стоял прямо на АС. Низкочастотные колебания, создаваемые АС, передаются на усилитель, да, у усилителя есть резиновые ноги, но всё же, это вибрационные нагрузки. Плюс танцы, топот, и т.д. Мне кажется, что не стоит изобретать велосипед, он уже давным-давно изобретён. За помощь и участие спасибо! Скопировал из форума Юрия Малышева: Внутреннее сопротивление ламп сильно отличается.Да и напряжения абсолютно разные на электродах.Если пара 6П45С при Ua +600в и Uc2 +200в отдаёт спокойно 180,а то и 200вт в нагрузку,то при таких напряжениях с ГУ-50 при таких напряжениях более 50вт снять трудно ,не говоря ,что Raa будет 6-8к для пары.Даже при анодном 1000в пара ГУ- 50 (Uc2=350)отдаст не более 100вт.Хотя ГУ-50 прекрасная лампа и я сделал много усилителей на них.лампа более ровная.

Доброго времени! Это я и имел ввиду, просто не было времени расписывать. 6П45С прямого аналога не имеет, вот и приходится чесать левое ухо правой рукой. Хотя, можно не заморачиваться так сильно, для начала. Нужно, для начала, измерить параметры имеющихся в наличии ламп, а тогда уже продолжать разговор. По поводу применения ГУ-50 согласен на 100%: качество, надёжность, крепление "стаканчики" с фикацией, военное применение, доступность выше 6П45-й, да и параметры должны быть более стабильны и схожи меж собой. Но тут фишка была в том, чтобы втокнуть что-то вместо 45-й, конкретно это имелось ввиду в том контексте. А так да, поддерживаю!

@тимвал Можно играться как угодно. Усь изначально собран 6П45С, я просматривал разные варианты, но не все. 4шт. Новых нашёл с одной партии, дальше будем смотреть, когда приедут ко мне воткну миллиамперметр, закрою/открою лампу и сравню их между собой. ГМ-5Б это видимо керамика с возможностью установки на радиатор. ГУ-50 судя по параметрам слабее 45-х. В общем посмотрим. Доберусь домой. Дальше будет дальше. За инфу спасибо!

@тимвал Согласен. Но это слишком уж высоко. Всё со временем.

@тимвал Да, Вы правы. Варианты? 6П45С не имеет прямого аналога. Я предполагаю со временем перейти на EL509, в Украине продаются подобранные пары, квартеты, секстеты, октеты из Словацких JJ Electronic, цена кусается, но всё со временем. Может разве с военки какие-то лампы, подобранные и уже стоявшие где-то с мин. эксплуатацией. Первое, что приходит на ум пентод ГК-71, но достать их не так уж и просто. Не боги горшки обжигают), время покажет.

@I_Avals Доведённый до "ума", правильно отстроенный, надёжный ламповый усилитель, который будет пригоден для озвучки небольших залов. Со временем, рассчитать, если это возможно, и сделать под него акустику. Это сугубо для себя, для собственного удовольствия. Давайте я распишу всё, и закроем тему, у меня немного времени на разговоры. Как писал выше, я использую Park VX-1200 выходной каскад кстати на mosfet-ах (ВАХ как у лампы), с завода, все выходные транзисторы подписаны и отобраны по начальному току стока Iс (нач), встроенный лимитер, тепловая защита, защита от к.з. в нагрузке, защита по сети. усилитель аналоговый, класса АВ. Симметричный вход, для уменьшения помех и наводок, отключаемая клемма заземления, плавный пуск, индикация режимов работы. Интегратор на борту, 3-5 мВ постоянки на выходе. Но входной каскад, усилитель напряжения, ускоряющая цепочка, которая компенсирует полюс АЧХ выходных транзисторов, всё это скомуниздили с Суховского УМЗЧ ВВ, только вывернули немного наизнанку. Но как бы то ни было это рабочая лошадка. При правильной эксплуатации - не убиваемый. Защита для двух каналов раздельная. В своё время, самые качественные УМ Украинского производства, я на них работал, знаю. Транзисторы прикручены к радиаторам напрямую, без электроизоляционных прокладок. Параметры на картинке. Кд всего лишь двести, но свои функции усилитель выполняет от и до. Единственное, что я сделал заменил LF355N на советские с военки 544уд2а в корпусе ТО-99 с позолотой, добавил баночек по питанию, вместо 2*10.000, стало 2*20.000 и по совету ведущего инженера разработчика Парк Аудио, Олексюка Валерия, заменил КТ940А и КТ9115А на импорт, в моём случае это MJE340/350 (ONSEMI). Пара ёмкостей на пути звукового сигнала заменена на плёночные WIMA того же номинала. После ремонта, усилитель отстроен по рекомендациям завода изготовителя. И, при его почти идеальной АЧХ, низком Кг, используемому пульту Allen&Heath со встроенной звуковухой, дровами ASIO, не звучит он так ОМАК подключенный к тому же пульту... Вот и ответ. Акустику пробовал разную, эффект тот же. Не хочу я никому нечего доказывать. Дело не только в выходном сопротивлении и том, что АС демпфируется вторичкой выходного транса, что ВАХ иные, что перегруз на пиках сигнала мягкий, что лампа искажает сильнее транзистора. В общем и целом, меня завораживает свечение разогретых катодов ламп усилителя, приятный звук погружающий в 70-е - 80-е, и тот "кач", который создаёт ламповый усилитель при всех его недостатках. Искажениях, потребляемой мощности, надёжности, да и тому же весу в 35 кг. @Alex-007 Да, Вы правы, но не совсем. Про Rвых, и демпфирование АС я знаю давно, и через сопротивление подключал АС, попробовать. Не то это. Я не буду тут не с кем спорить, и доказывать свою правоту. Посты в теме есть, интересно, можете прочесть. При всём уважении, не хочу одно и тоже переписывать.

@I_Avals Я не буду не с Вами, не с кем-то ещё вступать в споры, не за этим здесь. Мне уже дали контакты специалистов, которые мне помогут в решении моего вопроса. Но то, что вижу я, Вы совершенно не ознакомились с фото схемы моего усилителя в самом первом сообщении (зелёным, по-белому) и с тем, что я писал выше. В каждом канале установлено четыре 6П45С, по две в плечо, всего восемь ламп. Лампы 6П45С отгорожены металлической перегородкой от выходных трансформаторов, схемы раскачки, и остальных радиодеталей, и прямо на них дует поток воздуха из вентилятора. На лицевой панели усилитель имеет название ОМАК PTA - 2400. Если это актуально, по возвращению из командировки, для Вас выложу фото. Выходные трансформаторы на ШЛ-железе на каждом из них написано ОСМ - 400. Я пытался изменить моточные данные трансформаторов самостоятельно, но не уверен, что это правильно поэтому и обратился к специалистам, которые мне помогут с возникшими у меня вопросами относительно конструкции фазоинвертора, наличия/отсутствия ООС, правильного режима ламп, минимизации Кг, наличия/отсутствия ФНЧ на входе и т.д.

@vostokhost Да, мне уже говорили). Спасибо)!

@MCA10.5.64 Да может и так). 2*400 4 Ом, 2*200 8 Ом. Примерно+_. У меня есть усь Омак, судя по тому, что на нём написано, он как раз и отдаёт необходимую мощность. Тут фишка в том, чтобы максимально линеаризовать его каскады, выкинуть ООС, и правильно секционно, намотать выходные трансы. Я писал об этом всём выше. Но спасибо форуму и небезразличным людям)! Мне уже дали контакты необходимых специалистов. Благодарю за участие)!

@I_Avals Искренне благодарю за помощь! Безусловно, обращусь!

По-своему Вы абсолютно правы. Но смотрите, в моём распоряжение есть ОМАК по 2шт 6П45С в параллель в тетродном режиме. Он охвачен ООС схема скан фото, лучшей нет. Есть Park Audio VX-1200, мощная надёжная транзисторная лошадка на mosfet-ах. Но, когда, ради удовольствия, я использую ОМАК вес 33кг, он качает совершенно не так как транзисторный. Парк-и профессиональные усилки, контору их очень уважаю, тем более, что помогали с ремонтом, я покупал их усилитель в нерабочем состоянии. Предоставили схему и режимы. Отошёл от темы. Так вот в нём нет обрезных фильтров, как сейчас ставят, но при всём при том он не качает так, как лампа. "Мяса" нет, как в лампе "жира" нет и это любого эстрадного усилка касается. Вы говорите, что будет звучать как транзисторный. Не согласен. Лампа, её ВАХ не такой как у транзисторов, хоть в триодном, пентодном, ультралинейном режимах, и что самое важное, лампа не перегружается так жёстко, как транзистор, у неё мягкий перегруз, хоть в Прак-е и стоит не отключаемый ограничитель, но не то это. Дома у меня несколько усилков, слушаю по настроению. Есть и Суховский УМЗЧ ВВ 89' слушаю его через самодельный ЦАП на стареньком CS4398, классный усь! Да собственно как и Николай Евгеньевич, уважаемый мною радиоинженер! И однотакт есть на 6Н8С и 6П3С без ООС, двухтакт в ультралинейном включении 6П14П без ООС, фазоинвертор с разделённой нагрузкой 6Н2П, без кондёров в цепях катодов. И все уси звучат по разному хоть на широкополосных динамиках, хоть компрессионных двух/трёхполосных. Но всё-таки лампа есть лампа. Мне нравится как она звучит в большом зале. Дело в чём, я перелепливал выходные трансы от ОМАК-а добавляя туда катодные обмотки и ультралинейные отводы. Да качает, да звучит. Но правильно ли это? Нужен ответ специалиста и реальная помощь.

Добрый день! Я радиолюбитель и музыкант любитель. Хочу иметь в своём арсенале надёжный, мощный, ламповый усь. Я бы мог просто насобирать денег и купить Харьковский Фортиссимо двухтакт по одной в плечо 6П45С схема из УМЗЧ РФ, но он не особенно надёжен да и Кг немал. Негде не ставят на входе ФНЧ, что странно, т.к. написано что на ста, и после 100 кГц, лампа выходит из строя. ОМАК скан фото, по две в параллель но в тетродном режимы. Схема с сайта паяльник использует ультралинейный режим и есть возможность отключить ООС, чего бы я и хотел+настраиваемый вручную фазоинвертор. Но вопрос в том, как намотать выходные трансы для по две в параллель включенные лампы в ультралинейном режиме, при выходной мощности 2*200 8Ом или 2*400 4Ом или больше. Мог бы мне кто-то, что-то посоветовать? Я обратился к специалисту, который мотает на тор-ах, он спросил следующие параметры: Raa,Iа макс(максимальный анодный ток при звуковом сигнале),Rн и диапазон частот. Raa одной лампы равно 2.5 кОм, или меньше, так указано в справочнике, если две в параллель, я так понимаю 1.25 - 1.3 кОм+ в ультралинейном режиме куда уйдёт Ra лампы, и сколько оно будет? Максимальный импульсный ток анода округлим в меньшую сторону 600 мА, если две в параллель это 1 - 1,2 А. Rн 4 и 8 Ом. Диапазон частот я написал по уровню 0 дБ, пусть с неравномерностью 1,5-2 дБ 20 Гц - 20кГц. Он мне ответил что надо не примерно, а надо точно и отправил искать специалистов, которые мне могли бы правильно ответить на мои вопросы, суть которых в том, чтобы построить надёжный, мощный оконечник 6П45С в ультралинейном включении без ООС. Если кто может помочь в этом вопросе, помогите. Заранее благодарен! Ссылка на Фортиссимо https://xn--g1ajus.xn--p1ai/?p=1501 Ссылка на усилитель с сайта Паяльник https://cxem.net/sound/amps/amp60.php