z_vip

@colorad о да, имел с ними дело - требуют определенной минимальной нагрузки, иначе напряжение на выходе максимальное @Владимир65 изготовил стабилизатор на 2 кВт на магнитном усилителе, в 90 годах, он даже работал, обменял на компрессор(да продался механикам), узел стабилизации - самодельный оптрон из смд лампочки и фоторезистора + КТ827 и катушка управления по постоянному току. Работал с подключенной лампочкой 60 Вт 220 В +- 10 В при 180-250 В входном и весил 8 кг => Я так понимаю надо ограничить ток при неисправности ИИП? - да это закладывается, но ограничивает ток в ИИП, как обычно предохранитель, от бабаха это не защитит, сетевые емкости в ИИП имеют славный заряд. В основном функция данного устройства регулировка и стабилизация напряжения при небольшой мощность + защита от перегрузки пока расчеты показываю 240 В высокое и 85 В низкий предел для ТС160 2220/24 В в режиме автотрансформатора для 85 В мощность всего 110 Вт ,для 240 В 270 Вт, это без переделки и секционирования обмоток ТС160 Про лампочку всегда под рукой, трудно без латра(не купил пока) проверить работоспособность ИИП в диапазоне напряжений Вот такие пироги надо за водой идти.

Доброго дня @Dӧppelganger_857 - на счет цепи ООС в эмиттер Q3 - да необходимо ее добавить, после того, как добавен шунт амперметра 0,05 Ом в плюсовую шину к коллектору Q1 и выходу, появился возбуд при подключении нагрузки, не устранимый цепочками C11 R21 и C10. Так как, резистор в эмиттере Q3 51 Ом, то конденсатор ООС в макете 1 мкФ. Тестировал 22 мкФ конденсатор ООС ,подключенного к выходу после шунта и эмиттер Q3, улучшили картину переходных процессов CC->CV при тестировании лампочкой примерно выброс в низ уменьшился в два раза, стабилизация в других режимах не пострадала, ограничение тока в течении 300 мкС. Можно конечно просто добавить амперметр и забить на падение напряжение на выходе до 0,1 В при 2 А, но это не наш метод. Добавление шунта амперметра в минусовую шину требует компенсации падения напряжения, простого решения не нашел, либо еще один узел настройки, а это не комильфо В общем, для повторяемости схемы, три узла настройки, и все связаны с переходными процессами, то есть вам шашечки или ехать Мирного неба

ВСЕМ спасибо - да купить латр проще и дешевле по времени 1. за проект - это опыт - 220 В для регулировки это не шутка, чуть не так и погорельцы или повзрывальцы 2. у латра нет ограничения тока, нужно следить за перегрузкой, иначе он тоже погорелец. 3. у латра нет стабилизации напряжения. 4. если на латре написано 500 Вт - то выходной ток 2 А примерно при любом напряжении - тоесть при 85 В всего 170 Вт, в моем проекте та, же проблема, ее можно решить много обмоточным трансформатором, но геморрой еще тот. За идею переключения обмоток симисторами спасибо - сам думал - если внедрять блоками, то важная деталь автотрансформатор, над ним придется по колдовать и сделать примерные прикидки, сколько ступеней выбрать на переключение - если ограничить мощность регулирующих транзисторов в 100 Вт, то возможно 4 или 5 ступеней. Затем и тему создал, чтоб выяснить за и против данного проекта. Доброго всего

Пояснения к модулю на Q3-Q6 - ограничитель тока на уровне 1,6 А, предельного для IRFP462(есть у меня такие проверенные, на хорошем радиаторе вытягивают 150 Вт).Q5,Q6 включены диодами, для правильной работы ограничения тока, побочная плюшка - снизили искажения синусоиды. В симе при К.З. рассеивается мощность на одном транзисторе 154- 160 Вт, в режиме регулировки рассеивается 50-100 Вт на одном транзисторе. Если ввести режим переключения автотрансформатора с повышающего на понижающий(тогда один переключатель два диапазона 85-165 В и 170-265 В при номинальном входном 220 В), то также снижается мощность на регулирующих транзисторах Пока все наработки

Доброго всем Для тестирование сетевых ИИП необходим регулируемый источник переменного напряжения - ЛАТР Предлагаю всем заинтересованным в теме принять посильное участие в разработке электронного ЛАТРА. Предлагается использовать электронную регулировку/стабилизацию напряжения в диапазоне 85-265 В, что вполне достаточно для проверки ИИП Мощность ограничена 300 Вт, большая мощность возможна, но приведет к удорожанию всего проекта Идея в следующем - к автотрансформатору мощностью 400 Вт(используется ТС160 со вторичкой на 45-50 В ) добавить модуль регулировки напряжения Требования к модулю - регулировка и стабилизация напряжения, ограничение по току и перегрузки, простота в исполнении Набросок для затравки - проверена регулировка напряжения и искажения сигнала 10-15 % Симка прилагается Успехов и мирного неба Латр-нов1.ms14

@Dӧppelganger_857 C11 R21 не убирал, без нее совсем плохо, транзюки быстрые и бета у всех 200, мать их а тестировал CC->CV лампочкой(1,9 Ом в холодном состоянии 24 Ом в полном накале) - есть падение до 1-6 В с 15 В, ослик намерял от 200 мкС до 800 мкС спад . Потом возврат, как нить лампы разогреется, с выбросом 3-5 В, тоже очень короткий, с C11 R21 все присходит без дополнительных колебаний, форма сигнала как зуб пилы на лобзике. Можно проверить по току, какие перегрузки будут. По шуму - достал ослик С1-83 - после долгих препирательств завелся, его лет пять не включали - в общем шум есть, но не критично, даже совсем на, 1 мВ показал колебания в одну клетку - я то переживал. можно сделать вывод,что схема практически готова, еще пару тестов и можно в утиль, для среднего уровня любителей может и сгодится чтоб довести до ума надо: корпус, вольтметр, амперметр, две пары крутилок по току и напряжению, трансформатор(в закромах есть но нужно перематывать) у меня тут лежит с прошлого года нагрузка 4х150 Вт макс. , никак ее в корпус не вгоню, болел да и от дома далеко был Доброй ночи

@Dӧppelganger_857 попробовал ООС в эммитер - дошел до 0,22 мкФ - пока результатов не вижу, работает как и прежде. надо доставать старый ослик Выходной конденсатор 10 мкФ. Трансформатор ТС31-1 на 27 В переменки 1 А . Есть база для тестов. Пока правил, спалил 3 431 и светик зеленый + 2383 в стабе 5 В - сопля горемычная прострелила на макетке. Всем хорошего вечера и настроения

@Dӧppelganger_857 С1R20 не влияет на работу, кроме режима запуска, тестировал и без нее нет отличий С11R21 - очень критично, влево вправо и приплыли - возбуд проявляется при смене нагрузки На выходе шум резко уменьшается при выходном конденсаторе C7 470 мкФ(не есть гут ). В схеме тестировал 10 мкФ на выходе - шума больше, но для простых поделок пойдет, очень шумное окружение, трудно правильно оценить. за ООС в цепь эмиттера спасибо, попробую Тестировал от сетевого трансформатора - при включении выброса нет, при выключении если выходное напряжение установлено ниже 3 В выброс 3,8 В пока остатки в основной банке не разрядятся Все устраивает, кроме непонятного шума надо в тихую комнату перейти для тестов @rz6lye проверил на вскидку - использовали схему с недостатками, не проверенную в железе. Если не трудно, выполните правку под мою последнею версию Спасибо - надо эти посты в отдельную ветку переносить, а то тему совсем зафлудили

@Владимир65 Доброго ваша добавка к U2 не заработала - в железе управляющий вход висит на конденсаторе и не отрабатывает изменение нагрузки, в результате возбуд и срабатывание защиты по току Но удалось побороть болячки - схема, доработанная в железе Зеленая цепочка гасит выбросы при старте - возможно потребуется подбор R20(240-1000 Ом) в зависимости от полупроводников Красная цепочка гасит возбуды при подключении нагрузки - вариации на емкость кондера и номинала резистора; данная цепочка устранила шум, практически его не видно на ослике. Надо проверить при выходном кондере 10 мкФ Аллилуя!!! И пошел я за водой и едой - устал от замеров Мирного неба Необходимо проверить от трансформатора красную цепочку на счет доп. пульсаций

@Владимир65 спасибо проверю в железе

@kydesnikc какая прога - полумост, флай ?скрин с расчетами выложите плиз

@Владимир65 доброго - не понял вопроса - "На сколько выше напряжение критично?" по измерениям на регулирующей 431 напряжение от 2,5 до 4 В. тут проблема в вольтодобавке на 431 на 2,5 В - слишком медленно нарастает напряжение из-за C4, меньше поставить - непонятные возбуды. но меня это особо не напрягает, обычно БП уже включен и напряжение установилось. нужно плату развести по нормальному с короткими путями по силе и проверить что, да как. хорошего всего

@kydesnikc можно ставить N87 или РС40, учитывайте частоту работы, и выбирайте макс индукцию согласно даташита на DMR40

там с "прыжком" не все так просто - регулирующий C2383 по схеме выше начинает открываться раньше, чем регулирующая 431. ставил конденсатор в базу C2383 для задержки - получил возбуд в макете - просто пока нерешил, не нашел решение хотя если напряжение выше 8 В на выходе прыжка нет , не успевает прыгнуть всем здравия

С Новым годом! Всем здоровья и тепла Макет схемы по авторству Владимир65, проверенной в железе Указаны детали, примененные в макете(ну что нашел в закромах). Изначальная схема, предложенная Владимир65 заработала сразу, регулировка напряжения и тока в пределах, указанная автором. Все хорошо шло, пока не подключил осцилок - тут возбуда хапнул на целый день. C1 крутил и так и эдак - больше емкость меньше шум на выходе, но при подключении нагрузки - возбуд при емкости свыше 2 нФ - оставил 1 нФ C4 ,вообще неясно, было пока туда электролит не воткнул на 10 мкФ, и сразу шума меньше, в макете оставил керамику 6,8 мкФ C7 увеличил с 10 до 47 мкФ - исчезли кратковременные возбуды при подключении нагрузки(лампочка 24 В 1 А сразу проявила себя хорошо - все показала, а резистор ну резистор ничего не видно ) R2 вообще песня, так как дарлингтона у меня не оказалось, собрал составной на 2SA1788+2SA1013, долго не мог понять, откуда возбуд, пока не начал перебирать сопротивление от 3 кОм и ниже, при 850 Ом возбуд ушел. Поставил в макет 680 Ом В схеме Владимир65 U1,U2 соединены последовательно, для получения 5 В питания схемы стабилизации напряжение и тока. пока боролся с возбудом, изменил схему U1,U2 на два отдельных стабилизатора, назад не вернул, чтобы проверить на устойчивость исходную схему Владимир65 R9 увеличил до 560 Ом - меньше выброс в симуляторе при пуске на малых напряжениях на выходе(менее 7 В), реально ничего не увидел, может плохо смотрел R4 увеличил 2 кОм, стабильность не пострадала, меньше греется 2SC2383 - стаб 5 В,(там по симу 0,65 Вт, корпус TO-92MOD до 0,9 Вт по даташиту), градусов 65 при входном 38,5 В постоянки проверял макет от источников 16 В, 36 В постоянки, и ~27 В переменки + диодный мост и 1000 мкф фильтра(макс, 26 В стабильно на выходе ) проверял в режиме ручной вольтодобавки от 9 В и до 36 В постоянки - выход стабилен с падением на регулирующем транзисторе не более 2 В, то бишь схема вполне подойдет в БП с переключением обмоток По шуму - точно замерить не удалось, очень шумное рабочее место, 10-20 мВ помеха не дает точно увидеть шум, могу прикинуть в пределах 5 мВ, но это не точно По нагрузке - подключал лампу 24 В 1 А - макет отрабатывает как и положено, сначала ограничение тока, потом стабилизация напряжения. При уставке стабилизации тока менее 1 А работает стабилизация тока как и требуется. Просадка напряжения менее 10 мВ и больше связана с разводкой макета Ограничение тока на выходе макс 2 А, минимально 15 мА, что смог уловить R11, регулируется плавно без возбуда и дерганий Переключение светодиодов вполне приемлемое, информации достаточно о режиме работы По итогу - схема, предложенная Владимир65, вполне годная, удалось из 431 выжать все, на что она способна; нужна правильная разводка платы, у меня в макете совсем неправильная, может и от нее проблем больше, зато опыта навалом. всем спасибо В симуляторе использованы TIP42 2n5401 2N5501

@Владимир65 тестировал в симе - очень малая просадка напряжения при изменении нагрузки - это очень хорошо. В симе модель 431 это не то, что в реале. соберу макет проверю, свои догадки. Если подтвердится, то выложу доработку, она не очень большая, дополнительно резистор и транзистор. Хорошего года!

@Владимир65 проверил сим - все работает Надписи на схеме Добавить "R8 установка максимального напряжения на выходе" R8 увеличил до 36 кОм - выходное выросло до 38,5 В - стабилизация напряжения и ток ограничения в норме "R12 установка максимального тока ограничения" - измените на - регулировка напряжения "R7 установка максимального напряжения на выходе" - измените на - установка минимального напряжения на выходе, при R7=1000 Ом минимальное выходное 2,57 В Проект можно выпускать в серию, даже для начинающих не очень сложен. С Новым годом! Здоровья и успехов

С Новым годом нашу честную компанию!!! Всем поздравления и лучшие пожелания!!! thickman отдельное спасибо за консультации и новые идеи, и за то что несете просвещение в наши дремучие умы @irfps спасибо за помощь и модели @gyrator спасибо за комментарии и пояснения @Obergan Alexey спасибо за участие в наших проектах Всем здоровья и новых свершений

@Starichok там в самом начале диспута, указан некий трансформатор 100 Вт, в который можно намотать в два раза больше витков или в два раза толще по сечению(окно в сердечнике у него только заполнено на половину ) Ну выбрал @Псиндрюха такой трансформатор, с габаритной мощностью в два раза больше, чем необходимо, вот его и плотность тока замучила совсем. вроде все просто - ток нагрузки делим на плотность тока - получаем сечение провода и мотаем , ну как еще проще объяснить С наступающим!!!

@Псиндрюха пишите конкретно, что вам надо понять. если удвоить сечение проводов, максимальная мощность возрастет в два раза, при одинаковом кол-ве витков и напряжении, плотность тока останется та же

@Псиндрюха => Представим что имеем некий трансформатор 100ват, разматываем его и умножаем количество всех проводов в двое (допустим что место это позволяет). Плотность тока в проводах снижается так же в двое, но не может же мощность так же снизится..? А закон Ома? Обмотка имеет определенное кол-во витков и плотность тока в проводах вычисляется для одного витка = ток в витке(то бишь в обмотке) разделить на сечение одного витка обмотки; при умножении всех витков вдвое, в два раза вырастет габаритная мощность трансформатора, при одинаковом сечении витков обмоток. Если размеры сердечника трансформатора позволяют увеличить кол-во витков в два раза, то это говорит лишь о том, что был выбран изначально в два раза больший сердечник по габаритной мощности,чем необходимо для мощности 100 Вт. На практике такие выкрутасы(увеличение витков в два раза при одинаковом напряжении первички) ведут к перерасходу меди в два раза, мощность немного снизится(2-5%) из-за удвоенных потерь в обмотках - тут и нагрев больше, и падение напряжения на выходе больше просядет при номинальной нагрузке. Вам встречный вопрос - какая будет мощность исходного трансформатора в 100Вт, если увеличить кол-во витков в два раза, при неизменном сечении витков обмоток?

@Псиндрюха по простому, что есть плотность - она влияет на вес тела, чем выше плотность, тем тяжелее тело. Так и с трансформатором, чем выше плотность тока проводах - тем больше габаритная мощность при прочих равных условиях. Однако, мы не можем игнорировать сопротивление проводов, поэтому плотность тока выбираем в зависимости от применения трансформатора, нельзя установить очень большую плотность тока,иначе трансформатор просто перегреется Истина всегда в Законе Ома, или в вине, ежели конечно нальют

новый год!!! а как должен расплавится плавкий предохранитель? - за счет нагрева конечно(нагрев обеспечивает сопротивление плавкой вставки самого предохранителя). при рабочем токе 15 А, плавкий предохранитель нужен минимум на 25 А. если нужна точная отсечка тока, то нужен электронный предохранитель, либо автомат с тепловым и магнитным расцеплением, однако и тут засада - напряжение выше 100 В при 15 А электронный выйдет очень дорого, а автомат нужно выбирать с запасом 25 А. есть над чем подумать

@Евгений Акимов ну вот опять граблиэто про конец и начало по расчету: у вас завышенные ожидания по отраженному напряжению - в даташтите рекомендуют 100 В, это связано с надежностью ключа раз и два коэффициент заполнения окна превышает 0,3 , значит надо выбрать больший размер магнитопровода, недаром в даташите рассчитывают на EE25 =>Т.е., если начало вторички по даташиту земля, то мотать получается вторичку нужно встречно к первичке. можно мотать как угодно, начало и конец обмоток определяют направление магнитного потока в первичной обмотке, на практике мотаю в одном направлении,чтоб не ошибиться с концами, если конструктив требует разных направлений намотки, то начало конец обмоток проверяю RLC метром, соеденив обмотки последовательно.