Jump to content

Михаил Григоров

Members
  • Posts

    23
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Михаил Григоров

  1. Это не гребенчатый фильтр, а тестовый сигнал в разрешении 8к, где можно различить отдельные пики синусов тестового сигнала, резонанс там есть, довольно широкий плоский горб в районе 2.7к, а то что он не особо выделяется, ну что поделать, на это всё я и хочу влиять, да и высота горба как везде указывают бывает максимум 12 Дб, а при плоской АЧХ горба вообще нет, по этому не понимаю почему Вы отрицаете резонанс, он там четко виден. Мерял так же хендмейд рельсу, там еще ниже пик, на 2к примерно и довольно узкий, что и на слух в общем-то и воспринимается как более глухой, басовитый тон.
  2. Итак, я провел замер датчика который стоит у меня сейчас, это всё тот же Dimarzio DP 104 он же SuperDistortion 2 и вот что я намерил: Датчик подключен на прямую, без какого либо тона, громкости и так далее, кабель 3м klotz ac104 небалансный 0.22мм2 в инструментальный вход(1мОм) аудиокарты m-audio air 192|4
  3. @Нэцкэ теперь понял о чем Вы, я ввел Вас в заблуждение получается, речь шла об измерительных катушках, что бы подать тестовый сигнал на датчик и снять его АЧХ, за одно думаю для статистики замерю сеймор данкан JB и самопальный рельсовый датчик.
  4. @Нэцкэ не совсем понял мысль, что вы имеете в виду под "поставить в базовом исполнении и попробовать"?
  5. Воу, воу, давайте только не ссориться, музыкальные тусовки и так полны неоправданной злобы, кто круче и всё такое, на этом форуме всё таки собрались далеко не глупые люди, не разрушайте мою веру в человечество По теме: раздобыл катушки, утром буду замерять что там к чему наконец-то
  6. Вы правы, это первостепенная задача Автору хочется и то и другое конечно, в оригинале там резонанс повышается до 20кГц, выше думаю смысла точно нет, на деле до 10-15к с головой хватит для любых задач думаю, до 20к это попытка получить плоскую АЧХ скорее всего, на сколько это возможно. Падение мощности вообще не проблема, разогнать всегда можно. Даже спорить не буду, о том, что это не сверх что-то такое, Вы абсолютно правы, я совсем не жду, что гитары превратиться в рояль или тромбон, но если эта смехотворная схема мне поможет найти то что будет работать в моей музыке, то почему нет? Да и то что касается тех же гитар, вот что их отличает, да мало что на самом деле, ноты у всех одинаковые, но звучит то по разному, как и у художников, краски и краски, то что для непосвященного человека разница не очевидна не значит ведь, что художник ее не должен использовать, ведь по сути хорошую картину от детских каляк маляк отличают именно детали, те самые мелочи, которые вроде и фигня, подумаешь оттенок чуть другой у цвета, а на общую картину это влияет огого, ведь даже если человек далекий от рисования не может сказать почему одна картина нравится, а другая нет, он может просто на уровне ощущений это понять, это так же как когда трубу прорывает, не обязательно быть сантехником, что бы понять что что-то идет не так, когда тапочки мимо проплывают, надеюсь Вы поняли к чему я вел в этой куче букв Я хочу получить максимально подходящий звук для моих задач, четкая, богатая частотно атака, которая не будет теряться на толстых струнах при быстрой игре, да и на остальных струнах тоже, что бы можно было четко контролировать свои действия на инструменте. Т.к. с инструмента выходит замутненный сигнал, то подъем верха до упора хоть и помогает немного улучшить читаемость, по при этом не особо эффективно, а главное уши начинают кровоточить, то что теряется изначально уже не может вытянуть никакой дисторшн и эквалайзер хоть на максимум его выкрути, хоть на минимум. Такая проблема далеко не у меня одного, не раз встречал такие вот "мутненькие" инструменты, конечно, сам инструмент тоже играет немалую роль, но мне кажется, что в электрической части таки есть подвох тоже. Такая штука точно будет не лишней и в музыке, не зря же Би Би Кинг себе поставил варитон, та же по идее штука, по тем же мотивам так сказать, Браян Мэй кучу вариаций распайки себе установил, противофазы, комбинации, лично для меня это имеет смысл, потому что я понимаю, что мне не хватает того, что может предложить мой датчик, как и бюджет не позволяет сбегать закупить десяток моделей пассивов и парочку активов, а вот послушать как звучат разные варианты при помощи такой "коробочки" весьма привлекательно.
  7. По идее то что приведено в первой статье как раз то что нужно, только не понял, может ли она повышать резонанс или только понижает его. Да, написал, а потом только сообразил, вечером голова плохо работала уже, так то генератор всегда под рукой у меня получается
  8. Вот, вот Вы правильно всё поняли, я ведь почему собственно и задал вопрос на форуме, снизить резонанс можно запросто, а вот поднять, вот что действительно интересно, потому как у автора "той коробочки" вышло таки поднять резонанс выше чем он был изначально и даже поменять его добротность. Я подозреваю, что у меня резонанс слишком низко находится, датчик далеко не злобный 9кОм, а высокие частоты звучат так словно там 18кОм. Встроить ОУ в гитару не проблема, кармашек темброблока просторный,на крайний случай можно и в коробочке сделать, просто подключать проводом 10-15 см, как радиосистемы, повесил на ремень или сзади прилепил на двухсторонний скотч и дело в шляпе. На счет измерений. Вы тоже правильно поняли, но к сожалению под рукой сейчас нет генератора, мне проще намотать или выдрать подходящую катушку, подать тестовый сигнал с выхода аудиоинтерфейса и записать его в инструментальный вход, а уже затем считывать показания при помощи анализатора спектра.
  9. Да да да и еще раз да, это именно то о чем я и говорю, Вы совершенно правы, статью читал уже неоднократно, но как это реализовать не понимаю до конца. То что описывается в статье я и хочу получить: "3. Изменение внешней нагрузки. Этот метод, несмотря на дешевизну, может оказаться очень эффективным. Лишь немного потратившись на электродетали, можно регулировать звук в широких пределах. Стандартные регуляторы тембра снижают резонансную частоту благодаря параллельному подключению конденсатора к звукоснимателю (обычно используя для управления переменный резистор). Поэтому одним из способов изменения звука является замена обычного регулятора тембра поворотным переключателем, который подключает к датчику конденсаторы различной ёмкости (рекомендуется от 470 пФ до 10 нФ). Это даст гораздо большее разнообразие звуков, чем обычный регулятор тембра.Кроме того, добавление дополнительного буферного усилителя может предотвратить воздействие на датчик ёмкости кабеля, обеспечивая более яркий и громкий звук." Да, про "поток заряженных частиц" звучит так как будто речь о процессах рентгеновской в трубке
  10. Понял Вас, сделаю замеры. в связи с этим вопрос, какую катушку лучше использовать для измерений или подойдет любая доступная? Да я вроде не говорил, что МОЙ звукосниматель уникален, обычный DIMARZIO DP104, фото прилагаю. Технические характеристики DIMARZIO DP104: Магнит: керамический Выходное напряжение, мВ: 425 Сопротивление по пост. току, кОм: 9.08
  11. Да, это уже похоже на то что нужно, я так понимаю, это и есть тот самый гиратор на ОУ? Спасибо, что относитесь с пониманием, в одиночку и с большим пробелом в знаниях в данной области довольно сложно что-то сделать, но теперь уже хотя бы примерно понятно куда копать. Точно такую же статью я привел в стартовом посте, один в один, по этому ничего нового оттуда не узнал к сожалению, в статье как раз в пункте под номером три говориться об изменении нагрузки при помощи разных номиналов емкостей и сопротивлений, а так же установка буфера с низким выходным сопротивлением, что в общем-то я и хочу по сути получить, но не знаю как это реализовать на практике.
  12. Я под "характером" подразумеваю то, какой звук выдает датчик, просто взять и подкрутить АЧХ и изменить резонанс это не одно и то же, можно например использовать эквалайзер, но эффект будет далеко не такой, если бы все отличия были только в АЧХ, то всё звучало бы одинаково и эквалайзером можно было бы превратить один звук в другой, но кто пробовал такое знают, что так это не работает, можно накрутить похожий звук какого-нибудь артиста, но он будет просто похожим, никакой эквалайзер это не исправит, то что их отличает и есть характер звука, при одинаковой АЧХ звучать они будут по разному, есть инструменты, которые слушать невозможно, так они режут слух, есть те у которых все в порядке, при том что АЧХ у них не отличается, по крайней мере матчинговый эквалайзер ее не видит. Вот и в видео получилось у автора, что при помощи резонанса он изменил звук своего инструмента, на слух звучит как эквализация, но эквализация тут не поможет, если резать гнусавые частоты допустим, то мы просто потеряем тело гитары, а это не очень хорошо, да и проблему не решает
  13. Диапазон регулировки оригинального прибора от 20кГц до 1кГц, ниже думаю смысла нет опускать резонанс, до 20к поднимать тоже смысла наверно большого нет, но если это не сложно реализуется, то почему нет. Не совсем понял как нарисовать схему, диапазон обозначить это понятно, а вот в коэффициенте передачи не совсем понимаю от чего отталкиваться. Если бы всё было так просто... Квакушка это не совсем то, квакушка это просто эквалайзер который мы двигаем туда сюда, звук конечно же изменяется, но вот характер его остается прежним, а вот в том что я хочу меняется именно характер, меняются именно параметры звукоснимателя, по аналогии, есть завод, который делает сковородки, а нужен молоток к примеру, сковородку можно конечно попробовать переплавить и сделать молоток, но будет не то, а вот если поменять станки на заводе, вот тогда пойдут молотки, надеюсь донес мысль правильно. Примочек море, никто не спорит, но глухой датчик везде будет глухим, золотое правило обработки звука гласит, что если на входе Гэ... то и на выходе не стоит ждать конфет с ликером, по этому и менять нужно именно исходный сигнал. Если про гитарофилию это аналогия с аудиофилией, то нет, я точно не из тех кто молится на бескислородную медь, меня как раз наоборот интересуют вполне конкретные вещи, для которых микроскопы и прочие оптические приборы не нужны Сомневаюсь, что там это используется, при измерениях на датчике лежит катушка подающая тестовый сигнал, места магниту там не остается в принципе, да и как с ним записать примеры, по этому там точно никаких посторонних магнитов нет.
  14. В общем кое что более менее прояснилось, играться нужно с кондерами и резюками, вопрос в том, как оно подключено к датчику, последовательно как R-C или C-R или как контур RC, тут пока пробел. Вообще думаю просто взять катушку небольшую, пустить тестовый сигнал на неё и снять показания с датчика, втыкая в схему разные номиналы кондеров и резюков(а может и просто переменный резистор поставить и крутить), наблюдая за поведением резонанса и таким образом выяснить от какого до какого брать номиналы, понизить резонанс можно сто пудов, это делает ручка тона, а вот повысить таким способом?
  15. Вот и я думаю, что это было сказано для красного словца, хоть я и занимался этим всем крайний раз 10 лет назад в институте, но даже мне понятно, что индуктивность меняется как минимум изменением числа витков катушки(датчика), ее формы, материала обмоток и т.д. по этому думаю что это чисто пустить пыли в глаза, мол какой я умный, вам пещерным не понять и всё в том же духе. Интересно, зачем там стоит второй галетник, хотя, у него может быть та же функция что и у первого, а вот третья крутилка явно переменный резистор какой-то и вот что им регулируется интересно, так же думаю, что там стоит какой-то простенький повторитель напряжения с низким выходным сопротивлением, отсекает ёмкость кабеля от датчика, что бы не влиял на настройку, сбоку коробочки виднеется разъем для питания, очень похоже на то что питание как раз для этого повторителя.
  16. Т.е. там нет в принципе такой регулировки, как увеличение или уменьшение амплитуды резонанса получается? Можно ли такое реализовать в принципе или здесь только добротностью играться?
  17. Странно, что Вы не заметили, там явно видно, когда он демонстрирует возможности с тестовым сигналом гоняя резонанс туда сюда, он становиться то выше, то ниже, сравнивая свой датчик и то что он настроил, он сам говорит, что добротность уменьшилась, резонанс сьехал на килогерц выше предыдущей позиции и стал ниже , чем он был изначально, на графике же видно даже, зеленый спектр с более низким и широким горбом относительно исходного белого. Или Вы имеете в виду, что при уменьшении добротности пик становится ниже?
  18. А что, собственно мешает использовать прибор при записи или на концерте? Нечто подобное было на гитаре Би Би Кинга, очень похожий принцип по крайней мере. Грубо говоря, это десяток, максимум два десятка пар емкостей и сопротивлений, т.е. 20 вариантов ручки тона в одной коробке по сути, не пойму только каким образом регулировать высоту пика, ну и возможно в этой чудо-коробке встроен буфер какой-то простенький, что бы всё что подключено после не влияло на параметры, настроеные подбором пар, тут надо понять от какого до какого номинала брать детали, остальные подбирать что бы получился равномерный шаг. Регулятор тембра обычно всегда снижает резонансную частоту, здесь же мы можем как опустить, так и поднять резонансный пик по частоте, обычные регулятор тембра до такого не дорос пока, насколько я знаю. Корявость схемы тут не при чем, там самой схемы кот наплакал, там корявить негде особо, а вот на счет уникальности звучания, то да, можно навернуть много всего. Про добротность и высоту пика это шутка? Если да, то я не совсем понял в чем она заключается. Лично я понимаю под высотой пика усиление или ослабление резонансной частоты, добротность это ширина этого самого пика, кто хоть раз крутил параметрический эквалайзер тот в курсе.
  19. Т.е. последовательно включенная емкость и резистор будут задавать частоту и ширину резонанса? Так Вы тоже можете послушать звучание этого прибора, я дал ссылку на оригинальное видео автора прибора и там имеется демонстрация, но могу и продублировать для Вас, вот, пожалуйста. Что касается дешманских комплектующих, то это не главное на данный момент, пленка и прочее бумаго-масло танталовые радости это конечно хорошо, только результат получается хорошим даже используя дешманские комплектующие, да и чего греха таить, открывая темброблоки дорогущих инструментов и там стоит та самая керамика и никто не париться совершенно, другое дело усилители и прочие девайсы, там да, уже что попало не всунешь.
  20. Так не реклама вовсе, да, букв много, но надо ж как-то описать чего я от людей хочу получить. В том-то и дело, что СХЕМЫ НЕТ , будь у меня схема данного устройства, я бы не задавал вопрос на форуме, а собирал бы устройство или искал того, кто его соберет, по этому и прошу помощи.
  21. Всем привет! Не буду долго ходить кругами, по этому сразу к сути. Есть некий прибор, как его называет сам автор "электронный звукосниматель", ознакомиться с ним можно ЗДЕСЬ. В чем суть, данное устройство способно изменять резонансную частоту звукоснимателя, что влияет на итоговый звук больше, чем если бы мы меняли разные примочки и усилители. По сути резонансная частота, ее добротность и высота пика определяет характер звука датчика на 90%, остальное зависит уже от магнита и его типа, магнит в датчике менять идея реализуемая конечно, но есть ли в этом смысл очень сомнительно, а вот попытаться изменить резонансную частоту вполне можно и наверно нужно, ведь таким образом можно получить звучание любого другого пассивного датчика из уже имеющегося на борту гитары. Почему я создал эту тему? Ответ прост, автор сего девайса отказался делиться схемой или продавать готовое устройство, что печально конечно, но думаю что это не такая уж большая проблема, учитывая что прибор по сути совершенно не сложный и умещается в корпус +/- равный по размерам корпусу от всеми любимого скримера, по этому хотелось бы воссоздать данное устройство. Автор допускает в видео умышленные либо неумышленные неточности, например говорит, что его прибор управляет емкостью, индуктивностью и сопротивлением, там как раз 3 ручки и один переключатель о котором чуть позже, но даже для меня очевидно, что это мягко говоря не совсем верно, на деле идет управление именно параметрами резонанса датчика скорее всего путем подключения разной нагрузки в виде RC фильтров(поправьте если я ошибаюсь) и отвечают эти регуляторы именно за добротность резонансного пика, его высоты и его частоту. Переключатель, который автор называет "отключение звукоснимателя" на мой взгляд просто уводит резонанс датчика за пределы звукового диапазона и таким образом и получается та самая "ровная" кривая, напоминающая широкополосный активный датчик, что и даёт возможность послушать звук гитары более приближенным к реальным колебаниям струны. Вопрос в том. как это реализовать на практике, сразу скажу, я кое что понимаю в теории, но как это конкретно сделать на практике... в общем по этому и пришел на форум за помощью более опытных радиолюбителей. Так то изменение резонанса далеко не секрет, давно уже читал об этом статьи, например ЭТУ, но как это реализовать плохо представляю. Есть фото одного из двух галетных переключателя данного устройства уже в обвесе, там как и предполагалось ничего необычного, обычные керамические конденсаторы и резисторы разных номиналов, что по идее должно управлять частотой, как управляется добротность и высота пика мне не известно, да и как работает переключатель я не совсем понимаю, так же непонятно, есть ли в устройстве активные компоненты или оно полностью на пассивных элементах. Конечно, я понимаю, что подобные ребусы никто не обязан решать за меня, но вдруг есть здесь люди, для которых это не такая уж и тайна покрытая мраком, да и думаю, что такое пригодилось бы очень многим, учитывая, что собрать это всё не будет слишком сложно скорее всего, да и детали не стоят как комплект новой резины, в отличии от именитых звукоснимателей, которые еще и непонятно как будут звучать и подойдут ли вообще. И еще по поводу галетника, точно знаю, что он переделанный, по сути он переключает не группы контактов, а один контакт за каждый оборот, т.е повернул ручку - включил вот это сопротивление и конденсатор, следующее положение включает следующую пару и так далее.
×
×
  • Create New...