Jump to content

Димитрус

Members
  • Posts

    74
  • Joined

  • Last visited

Информация

  • Город
    Н.Новгород

Электроника

  • Стаж в электронике
    Не связан с электроникой

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

Димитрус's Achievements

Apprentice

Apprentice (3/14)

  • One Year In
  • Dedicated
  • One Month Later
  • Collaborator
  • Week One Done

Recent Badges

0

Reputation

  1. Извиняюсь конечно... ЭП это эмиттерный повторитель.
  2. Всем доброго дня! У меня возник вопрос, может даже несколько далекий от практического конструирования ... но тем не менее. Если правильно рассчитать параметры ЭП то собственно значения напряжения и тока в цепи нагрузки ЭП будут следующими всегда, а именно I(к+б) = Vэ/Rн при этом Vэ задается нами при расчете ЭП. И все! При этом Rвых. ЭП здесь как бы не фигурирует... но оно конечно есть в последовательной цепи вместе с Rн. это сопротивление относиться физически к участку эммитерно-базовому переходу и Rг то есть в формуле I(к+б) = Vэ/Rн оно участия не принимает, как бы выносится за скобки таким образом что возникает последовательная цепь (V(э+б) + Vэ) / (Rг + R(э+б) + Rн). То есть по существу с учетом сказанного задав параметры ЭП мы получаем что ток в цепи нагрузки ограничен только Rн как будто нет никакого Rвых у источника напряжения то есть у ЭП. А вот почувствовать его мы сможем только тогда когда не санкционированно уменьшим сопротивление в цепи нагрузки то есть попросту параллельно к Rн подсоединим еще сопротивление. И чем оно больше тем естественно больше мы увидим проседание Vн (чего, повторюсь при номинальном расчете схемы с ЭП не происходит) Физический смысл всего этого я понял, воочию пронаблюдав изменения значений токов и напряжений в симуляторе. Но вот их расчет мне не понятен... дело в том что изменяя Rн мы естественно уменьшаем R(э+б), увеличиваем Iб и V(б+э) а отсюда вытекает изменение и всех других параметров транзистора в том числе и h21 а это влечет за собой и изменение Iк.. в общем не линейность входной характеристики транзистора и не дает точно и просто рассчитать в данном случает конечное изменение и тока и напряжения на нагрузки. Особого практического смысла конечно в этом и нет... но тем не менее хотелось бы знать как это сделать. Заранее спасибо за прочтение столь длинного поста.
  3. Вот! в данном варианте смысл расчета цепи становится понятнее... Как раз эту статью читал и читал до публикации Вашей ссылки. Статья хорошая и хороша как раз для понимая сути принципа работы ОУ, но к сожалению все расчеты в ней по ОУ (впрочем как и в 90% всех других источниках про ОУ) сводятся к нахождению Ку... то есть к выбору резисторов в цепи ОС. То о чем я просил в своем посте там ни слова.
  4. Не много не точно я выразился относительно ..." совпало с питающим напряжением". Скажем так - не меньше питающего, плюс та часть что остается на выходном транзисторе ОУ. И еще вопрос - в Вашем выражении величина тока в цепи, как Вы пишете - I=V1/R3=1.5mA, Такой ток будет при выходном напряжение если оно корректно с точки зрения соотношений R3 и R4 , то есть в моей схеме 4,5В. А в здесь и смещение напряжения увеличилось на два порядка до 0,4В почти и естественно никакого ноля нет между инвертным и не инвертным входом. И ток получается не 1,5mA. Или что то не так я понимаю?
  5. Да, Вашим выражением Uвых=3*1,5+1*1,5-1,5+3*1,5+6=15В пользоваться удобно. Как я понимаю достаточно изменять его составляющие, т.е. величину входного сигнала и номиналы входящих в этот расчет резисторов чтобы выходное напряжение ( в данном случае выходным здесь является напряжение между выходом ОУ и минусом питающего напряжения - так?) совпало с номиналом питающего, ну естественно чуть меньше за вычитом того небольшого что остается на выходном транзисторе ОУ.
  6. А разве не об этом я говорил, что значения резестивной обвязки ОУ не могут быть произвольными... Моя цель была прояснить как можно достаточно простой расчет данных номиналов, пусть и немного не точного характера.
  7. Посмотрите скриншоты, влияние резистивного делителя и плюс питающего напряжения. Я еще не привел снимок со входныи сигналом меньшего значения - уменьшение входного сигнала тоже скорректирует выходное в сторону верного значения в зависимости от соотношений резисторов ОС и.т.д,
  8. То что я описал это абсолютно общий случай, и переменный сигнал и постоянка одинаково подчиняются этим закономерностям что я описал...
  9. Извините за прерванный мной вопрос по данной теме... но так вышло что только некоторое время назад пришлось вновь обратится к теме работы ОУ - и вот конечно после некоторого продолжительного изучения темы вопрос во многом прояснился, но тем не менее... Посмотрите пожалуйста на схему - при однополярном источнике сигнала пользуются делителем напряжения для подключения не инвертного входа к средней точке делителя, ну для создания имитации двухполярного питания. Так вот, как говорится "дьявол в деталях", а именно при задании с помощью резисторов в цепи обратной связи нужного коэфф.усиления во всей этой схеме имеют значение абсолютно все номиналы резисторов как делителя так и резисторов обратной связи. Мало просто задать простое соотношение резисторами обратной связи нужный кофф. усиления так нужно рассчитывать и их абсолютные номиналы иначе нужного усиления не получается... Кроме как рекомендаций, от не слишком маленьких ( от нескольких кОм) до не слишком больших (до нескольких сот кОм) значений резисторов ОС, вообщем то даже в учебной литературе ничего толкового нет, а про делитель просто ничего... Как оказалось в результате опытов, по поводу например делителя - все зависит от величины входного сигнала и питания самого ОУ, чем выше входной сигал и ниже например величина питания тем меньше номиналы должны быть у резисторов делителя, кроме того правильного КУ можно добиться и другим способом не меняя номиналы делителя менять номиналы резисторв ОС в сторону их увеличения ну только в нужном соотношении.. Вообщем как я понял во всей цепи этой схемы идет сложное перераспределение потенциалов и можно лишь сказать о шунтирующих свойствах резисторов делителя так и резисторов ОС которые имеют взаимное влияние друг на друга поскольку как я понимаю схема представляет собой четырехполюсник. Так вот - уж если заниматься чем то, то делать это "глубоко копая" Как я понимаю сложность расчета значений элементов этой схемы довольно изрядное... мало того видимо метод узловых токов нужно применять так еще и сложность с учитыванием самого ОУ в этих контурах... Как Вы думаете есть ли приблизительно оценочные расчеты этой цепи без "великих" сложностей.
  10. Обоснование сути работы ОУ мне известно. А по - факту попробуйте использовать как источник сигнала постоянное напряжение - о результате я написал...
  11. Лучше потратить несколько десятков слов на обоснование сути дела чем два слова ни о чем... Что мешает поднять ОУ величину напряжения до заданной величины которую мы задаем Rос.
  12. Но классическая схема где источник входного сигнала просто источник постоянного напряжения в результате на выходе выдает всегда величину питающего напряжения, без разницы какой коэффициент усиления задается.
  13. Всем доброго дня. Извините за возможное неполное предметное знание вопроса, но тем не мене - вот ОУ характеризуется как как универсальный усилитель где нижняя граница частот стремится к нулю. А почему ОУ не усиливает просто постоянный сигнал тока, ну тупо допустим в качестве источника сигнала просто 1,5 вольтовая батарея, ну естественно с учетом коэффициента усиления что бы не выходило за рамки питающего. Вроде схемотехника ОУ должна позволять усиливать и постоянное напряжение...
  14. Как то все так и не так - подключая нагрузку (сразу оговорюсь - речь идет об исправном и правильно намотанном трансформаторе ) как бы то ни было а по факту ток в первичной цепи должен увеличиваться. А у Вас что получается - одна часть тока возросла другая уменьшилась и что в итоге - стала меньше или больше по сумме? Я наблюдал однозначное уменьшение. Значит что, тот ток который создает магнитное поле уменьшался сильнее чем тот который рос на активном сопротивлении обмотки?
×
×
  • Create New...