my504

MCP6021/MCP6023 первый с референсом, а второй еще и с отключением выхода в третье состояние. https://ww1.microchip.com/downloads/aemDocuments/documents/APID/ProductDocuments/DataSheets/20001685E.pdf Странно, когда лет 5 назад я MCP6021 поставил в схему, мне попадалось таких несколько штук у разных вендоров. Сейчас не могу найти. Правда искал поверхностно...

Минимализму ЧЕГО? Собственной мысли? Минимализм, уважаемый Винтик, не исключает перфекционизма. Я бы даже сказал, что они ортогональны. И что может быть ненадежно с прерываниями? Наконец, какой МК вы собрались применить? Откуда такой "минимализм" в наши дни?

audio=((audio+1)>>1)^1;

А какой в этом смысл? Если цель вольтметра участвовать в управлении, то тогда необходимы потоковые измерения и вряд ли стоит экономить на спичках и закладывать мины в проект таким образом. А если речь идет о вольтметре с выводом результатов на дисплей, то интервал обновления дисплея определяется человеческим фактором восприятия и осмысления результата. По моим оценкам делать вывод чаще 4 Гц нет никакого смысла. И даже 4 Гц нужно проводить через скользящее среднее, чтобы исключить хаотичное переключение соседних значений и/или обеспечить комфортное "стрелочное" считывание величины при ее изменении. Итого, для дисплейного вольтметра разумным интервалом измерений будет примерно 50...80 мс без учета скользящего среднего. То есть после накопления суммы квадратов за 20 мс будет еще примерно 30...60 мс на обстоятельный расчет чего угодно, включая извлечение корня, нормирование и прочие BIN2BCD преобразования. Что вы хотите выиграть? Зачем жертвовать точностью, даже если она и не слишком нужна? Должен же быть какой то внутренний инженерный перфекционизм... А если им и поступаться, то нужно аргументировать причину хотя бы самому себе.

В общем, да. Но тут сделан выпрямитель на ОУ, что дает возможность его линеаризовать почти от нуля.

Нелинейность естественно появилась. ПОСЛЕ подключения ко входу АЦП. До подключения на ВЫХОДЕ ТТ все было ОК. Вспоминаем, что на входе МК имеются два диода КМОП структуры, которые образуют ограничитель напряжения с порогами определяемыми Шоттки примерно -0,5 В....Udd+0,5 В. Автор подал знакопеременный сигнал прямо на вход МК. Ясен перец, что при увеличении сопротивления балласта ток на входе ТТ уменьшался, а значит уменьшалась амплитуда по выходу. Добавит смещение холодного конца вторички ТТ и все будет ништяк-ништяк.... По разному. В простейших - выпрямительная система. То есть диод и пропорциональный интегратор (а не просто емкость). Он имеет и зарядную и разрядную цепь. В более сложных реализуют true RMS ранее озвученной тут математикой. Понятно, что если в мультиметре стоит банальный АЦП двойного интегрирования который в принципе не способен измерять переменное напряжение, даже если он и биполярный (то есть имеет двухполярный симметричный раскрыв динамического диапазона), то ни о каком true RMS речи быть не может. Для true RMS нужен АЦП со скоростью не менее 10 кспс. То есть, либо SAR (включая конвейерный), либо сигма-дельта (причем не любой - большинство из них очень медленные).

Завтра и в личку, любопытный ты наш.... Я выше уже комментировал это. Вы невнимательны. Работа УВХ ВСЕГДА наблюдаема в виде просечек, даже если сигнал получен с выхода ОУ. Только это не мешает производить захват, если в конце окна захвата напряжение установилось равным текущему значению исходного сигнала.

У автора темы сопротивление шунта во вторичной обмотке 1,6 кОм. Это более чем достаточно для корректного захвата сигнала. Ты уверен, что хочешь это услышать?

У него, скорее всего, с тактированием не все в порядке. Тем более, что он, подав двухполярный синус на вход, фактически измерял однополупериодный сигнал. Это не мешает получить для него средневыпрямленное значение и через коэффициент найти псевдо СКЗ.

Я не сказал, что не применяют. Я сказал, что при обработке сигналов не применяют. Простое асинхронное преобразование - это не про сигналы. Это просто точечные измерения каких то постоянных потенциалов. На этом ни фильтров вменяемых не построить, ни спектры не получить. Кстати, при непрерывном преобразовании еще и с окном захвата все становится сложно.

Это я понял. Только причем тут непрерывное преобразование? При обработке сигналов непрерывное преобразование никто не применяет. Частота дискретизации слишком критичная величина, чтобы грубятиной тактирования АЦП ее определять. Частота тактирования определит лишь время преобразования.

Какое отношение частота тактирования АЦП имеет к частоте дискретизации? Запускать АЦП совершенно необязательно в непрерывном режиме. Можно и по таймеру.

Выше привел расчет.

Зависит от версии кристалла, но максимально без разгона 16 МГц при 16 МИПСах ядра. То есть 62.5 нс машинный цикл. При дискретизации 12,8 кГц получается интервал между отсчетами 78,125 мкс - 1250 маш. циклов

Ты не слишком много себе позволяешь, школьнег?

Ну раз непонятно, то идите лесом, милейший... Хотя бы потому, что ничего не понимаете в матчасти. Вы уже отличись с табличкой . Хватит уже вашей клоунады...

Вы, милейший, со своим флудом умудрились даже авторское видео пропустить... Я уже не говорю о вполне понятных вопросах ТС. Видимо цель у вас была совсем иная - поболтать ерундой... ЧТД.

Вы совершенно правы, с одним лишь уточнением. Нынче есть много ОУ, в которых есть ВЫХОД внутреннего референсного источника равного ПОЛОВИНЕ питания. Этот потенциал используют для создания виртуальной земли при однополярном питании. При двухполярном также будет середина между источниками. При их равенстве - ноль.

Вам уже ответили, конечно, но вы реф.мануал на этот контроллер открывали?

Сеня парень неплохой, только ссытся и глухой... (с) Все, что вы так замечательно увидели на осциллографе, гарантирует ошибку псевдоСКЗ много больше 1...2% обозначенных автором темы. И это был лишь один случай. То ли еще будет в иное время, в ином месте и при ином окружении... Это только мне кажется, что ни вы, ни Огонек, ни даже я НЕ ЯВЛЯЕМСЯ АВТОРАМИ ЭТОЙ ТЕМЫ??? Однако диспозицию свою автор обозначил вполне разборчиво. Он очевидно перерос пропагандируемые вами с Огоньком "детекторные приемники" уровня пионеров середины прошлого века. Он УЖЕ СДЕЛАЛ, вполне сносно причем, работающую схему с чисто цифровым расчетом средневыпрямленного значения с пересчетом его в псевдоСКЗ. Без всяких выпрямителей. Да, сделал несколько вполне устранимых крошечными усилиями ошибок, но предлагать ему всякую смешную наивную и в общем безграмотную пургу полагаю не целесообразно... Я понимаю, что вам хочется постричь всех в этой теме по своему росту, исходя их названия ветки форума. Но стоит подумать, прежде чем пытаться это сделать. Иначе будете выглядеть очень нелепо. Как то так, уважаемый Винтик...

Легко. Время преобразования не занимает времени вычислений. И искрение в розетке тут вообще не причем. Тут не логгер и не счетчик энергии обсуждается. Это просто вольтметр. Разовые помехи он и не должен фиксировать. Их энергетика близка к нулю. Для подобных устройств все выводы на индикацию и прочие коммуникации синхронизируются с отсчетами.

А вы точно когда нибудь занимались обработкой сигналов? Тут предлагалось вычислять от 100 до 256 отсчетов за период. Это хорошая точность. И ТЭН в чайнике не способен за примерно 100...200 мкс нагреться до номинальной температуры, чтобы выйти из низкоомного режима. Такшта ваши картинки имеют все признаки фантазийности. Обрабатываемый спектр при дискретизации 12,8 кГц составляет 6,4 кГц плюс стробоскопические высшие зоны Найквиста. Погрешность при вычислении СКЗ от таких компонент также будет лежать много ниже уровня шумов квантования. И ни в какое сравнение с погрешностью псевдоСКЗ не идет. Ну и нужно так же вам напомнить, что мы говорим о ПЕРИОДИЧЕСКОМ измерении. Я почему то уверен, что разовые выбросы между отсчетами в ту или другую сторону вообще не будут замечены (что в общем правильно)... В отличии от СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ погрешности измерений с выпрямителем.

Вообще то при извлечении корня разрядность падает вдвое. То есть выходной результат будет 16 разрядный. При умножении двух 16 разрядных чисел результат тоже будет 16-разрядный, если не привести их к 32-м разрядам. Это, как я понимаю, вам и так было понятно. И таки да, в МК не следует делать вид, что это ПК. Иначе вы получите неожиданно большое время вычислений и/или неожиданно большой расход оперативной памяти. Это касается вычислений с разрядностью выше нативной для данной платформы МК. Это касается вычислений с флоатами при отсутствии в выбранной платформе FPU. Понимание математики вычислений позволяет вполне изящно и быстро получить высокую точность и приемлемую скорость вычислений при сохранении читабельности и без употребления лишних сущностей. ЗЫ. Приведенный код написан для ARM контроллера. Для 8-битного Атмела возможно будет рациональнее привести тип только при возврате значения. Нужно смотреть в листинг дизасма. Я посмотрю на вас, когда вас привезут в инвалидном кресле в суд (или ваши безутешные родственники туда придут за вас), где вы (или они) будете доказывать, что табличку не увидели, табличку моль посекла и вообще вы не обязаны уметь читать глупые таблички в совершенно неожиданных местах. Не надоело нести пургу, любезный? Или мутные перфомансы - это ваше призвание?

Абисняю. Погрешности целочисленных корней, массивов и прочих интересных областей информатики имеют свойство быть ПРЕДСКАЗУЕМЫМИ и УПРАВЛЯЕМЫМИ. И в предложенной ранее разрядности АЦП и обработки примерно на 4...6 двоичных порядков точнее результата полученного через выпрямитель. И главное, эти методы не требуют выпрямителя, громоздкого изолирующего трансформатора или интегрального изолятора с двумя МК и двумя блоками питания МК...

И что из этого? Массив за период с необходимой частотой квантования даст однозначный сигнал, если в спектре не присутствует посторонних сигналов выше половины частоты квантования. Более того, если мы уверены, что это чистый синус, то два отсчета с интервалом в четверть периода дадут возможность с разрешением и точностью АЦП посчитать амплитуду синуса. И таки да, при выводе на дисплей используется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО целочисленный формат. Точка просто размещается в определенном месте.