Jump to content

RebelsLG

Members
  • Content Count

    139
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About RebelsLG

  • Rank
    Осваивающийся

Информация

  • Город
    Новосибирск

Электроника

  • Стаж в электронике
    6-10 лет
  • Сфера радиоэлектроники
    Любитель
  1. Доброго времени суток форумчане! Встал вопрос контроля тока вторичной обмотки по току первичной. И.....собственно проблема и непонятка. Касаемо токов обмоток НЧ трансформатора я в теме только о двух вещах: ток холостого хода и баланс мощностей. Я почему то всегда думал что ток первичной обмотки нагруженного трансформатора полностью задает ток вторичной обмотки, если не учитывать потери в меди и железе разумеется (баланс мощностей в действии). Однако поэкспериментировав с трансформатором я получил непонятные для себя замеры. Имеем экспериментальный трансформатор. На холостом ходу ток первичной обмотки 280мА при 110В. Нагружаем вторичную обмотку 6.3В током величиной 1.3А. Наблюдаем ток первички 310мА. Сразу понятно что ток первички не задается полностью током вторички. тут очевидно... Возможно тогда складывается... Но! Считаем: мощность потребляемая от вторички составляет 6.3Вх1.3А = 8.2Вт Пересчитываем ток в первичку согласно закону баланса мощностей, т.е. если вторичка потребляет 8.2Вт, то и потребление первичкой от сети должно увеличиться на 8.2Вт (если не учитывать КПД разумеется). Считаем прибавочный ток из формулы мощности P=UxI, соотвтственно прибавочный ток перчики должен быть I=P/U, т.е. 8.2/110 = 75мА. То есть поидее если полагать что к току холостого хода прибавляется пересчитанный ток нагрузки то я должен был наблюдать не 310мА, а 355мА под нагрузкой. Так из чего же складывается ток первичной обмотки? Как его правильно пересчитывать? Заранее спасибо за помощь! P.S.: модераторы простите если следовало спрашивать об этом в разделе для начинающих, переносите если что:)
  2. bam-buk Да, потенциометры тембра в одинаковом среднем положении, "подкрутить" пробовал, но все равно на слух не то. Дело в том что там есть еще отличие на НЧ (сразу не обратил внимание). У экземпляра с подъемом ВЧ и уровень НЧ выше. На регулировку низких частот потенциометра нет.
  3. SCHAMAN, панибратство в сторону окей? Я понимаю что двух одинаковых экземпляров не бывает. Тупо динамики с "ящиком" могут по разному играть, это понятно. Я зацепился за статичный режим транзистора VT13 - заметно отличается. В сервисной инструкции ничего про АЧХ предварительного усилителя не сказано, поэтому я не могу сделать вывод укладывается ли это в рамки завода изготовителя.
  4. Здравствуйте форумчане! Проблема такая: имеем две колонки Радотехника S-70 1989 г.в., одна из них играет чуть прозрачнее. Осциллограф говорит что до темброблока АЧХ обоих экземпляров одинакова, а, условно говоря, после темброблока (измеряю на коллекторе VT13) у одной колонки идет легкий подъем ВЧ начиная приблизительно с 2кГц. Чем выше частота тем выше уровень (припоминаю на 12кГц уже процентов на 10 выше). У второй колонки с 2кГц просто ровная АЧХ. До 2кГц имеется нелинейность характеристики, но одинаковая на обоих экземплярах. Отметил различия статических режимов VT9 и VT13: У того экземпляра у которого плавный подъем АЧХ на базе VT9 потенциал 0.01В, а на коллекторе VT13 потенциал 0.5В, что соответствует паспортным данным. У второго же экземпляра у которого нет подъема АЧХ на базе VT9 потенциал 0.02В, а на коллекторе VT13 потенциал 0.25В, что уже подозрительно. Могу ли я делать вывод что правильно работает та колонка у которой потенциал коллектора VT13 равен паспортным 0.5В и которая имеет плавный подъем ВЧ? Или все же правильно работает та колонка которая не имеет подъема ВЧ, но потенциал коллектора которой не совпадает с контрольным значением и равен 0.25В ? Я пробовал менять местами VT13, менял базовое сопротивление R44, коллекторное сопротивление R50, сопротивление обратной связи R39 - режим не изменился. Утечек емкостей нет. Колонки можно подогнать используя потенциометры регулировки ВЧ, но субъективно звучит лучше именно та колонка котоая имеет подъем характеристики.
  5. Причем я нашел эту перемычку по схеме, это X4 в схеме управления лучем. Отвод №12 по схеме должен быть замкнут поидее на землю через нее. А без нее работает! И даже когда замкнут на землю работает. Похоже это совпадение и вряд ли дело было в ней...... Вобщем сейчас работает, луч есть.
  6. Ээээ, там напротив обозначения входа Z перемычка между двух отверстий. Рядом переключатель, но напротив него подписано 400Hz/50Hz, он явно не для этого. Или как? Оба, я удалил эту перемычку, оказалось одно отверстие сломано, сейчас без перемычки луч появился! Cпасибо за наводку!:) Сниму заднюю панель разберусь как оно там должно контачить:) Где она по схеме пока не понятно:)
  7. Да я понимаю, но может просто есть типовые проблемы. А, условно говоря, в двух словах можно пояснить за что отвечает конкретная часть схемы? В инструкции по обслуживанию написано по мне так для людей с реальным опытом по обслуживанию подобных устройств. Вот например схема управления лучем я так понимаю нужна для того чтоб при обратном ходе луч шел мимо видимой части экрана. Т.е. по логике в момент прямого хода потенциал на бланкирующих пластинах одинаков и луч попадает в область экрана, а в момент обратного хода - разный, в следствие чего луч уходит за пределы и мы его не видим. Все верно? Ну вот в таком духе. Мне не сосем понятно про мультивибратор и генератор развертки. Я так понимаю мультивибратор вырабатывает импульсы согласно заданной тумблером развертке, верно? А генератор пилообразного напряжения согласно частоте импульсов мультивибратора формирует пилу. Верно? По мультивибратору не понятно как же он запускается Хотя если смотреть в схему тумблер развертки влияет напрямую на ГПН. Зачем же тогда нужен мультивибратор?
  8. Что то не понимаю где там ждущий режим? В инструкции по поводу ждущего режима написано про регулятор "Стабильность". Положение этого регулятора появления луча на экране не вызывает как ни крути. Кстати если установить тумблер "синхронизация" в режим "Х" луч по центру экрана также не появляется.
  9. В целом даже наверное сориентируйте просто какие части схемы мне прорабатывать. Достаточно ли смотреть схему управления лучем и мультивибратор. Или же еще проблема может быть в генераторе развертки? В схеме синхронизации? Еще момент, при выключении питания положение луча определенно зависит от регулировки по осям х и y. Если настроить максимально вниз и влево, тио луч будет выскакивать при выключении именно из нижнего левого угла, если максимально вверх и влево, то из верхнего левого угла и т.д.
  10. Уважаемые телевизионщики! Помогите с ремонтом осциллографа С1-67. Однажды включив осциллограф не нашел луча на экране. При выключении питания точка появляется, делает пару прыжков и гаснет. Сдергивал провода с управляющих пластин - нет никакой разницы. В инструкции на осциллограф говорят проверить схему управления лучем. Я проверил, не нашел на плате никаких проблем. Немного не понял на счет напряжения на бланкирующих пластинах. По схеме две линии подачи напряжения на них - одна с резистивного делител R38/R40, а вторая с эмиттера транзистора VТ3. Мультиметр показывает 36В с делителя (для 10k/8.2k похоже на правду при питающем 80В) и 74В на эмиттере VT3. В инструкции написано что луч на экране появляется только когда напряжение на всех пластинах становится одинаковым. Так то логично что у меня нет луча - 36В и 74В разница большая. Мне что не понятно: напряжение на эмиттере VT3 должно быть строго постоянным или оно меняется в такт развертке или ГПН? Дошел также до генератора пилообразного напряжения, так как он завязан со схемой управления лучем. Измеренные напряжения строго постоянны на индикаторе мультиметра (прикрепил файл с замерами). Хотя это конечно ничего не значит, он может показывать среднеквадратичное значение и биений цифр не будет если генерация стабильная. Вобщем сложно его ремонтировать не имея второго осциллографа, учитывая что опыт у меня только в аудиоаппаратуре. Поэтому прошу помощи! Спасибо!
  11. oldmao, можно, но дергать нужно реле. Поэтому придется видимо добавить еще элементов (я так понимаю нагружать такой триггер нельзя). А на микросхеме как то компактнее:) Нужно будет конечно изучу. Просто сейчас не до этого, мыслительный процесс у меня очень долго идет. Нужно быстрее товарищу сделать аппарат. Тем более я очень рассеянный, когда много элементов обязательно где то напортачу:) И это тоже причина почему я выбрал микросхемы. Собственно вопросов у меня больше нет, всем спасибо!
  12. На 561 хотя бы схем готовых куча. Вот разница
  13. Да товарищ подгоняет, надо быстрее сделать:) Не могу говорит без аппарата:) Прошивка с контроллера слетела, а программировать 8051 никто из наших знакомых не умеет. Вот и выдумывем:) На инженерные мысли и тем более изучение материала времени нет. Пока отложил К155, сейчас займусь К561. Потом будет время разберусь со 155.
  14. Эксприменты продолжаются: Стабильнее стало переключаться с емкостью 47n с входа S об землю.
×
×
  • Create New...