Lexus

Тут следовало бы уточнить по схеме источника питания. Дело в том, что мостовая схема выпрямителя со средней точкой более чувствительна к качеству конденсаторов по сравнению со схемой с двумя мостами, так как потенциал в средней точке поддерживают эти самые конденсаторы. Использовать "звезду" в соединении "земель" для схем мостового выпрямителя со средней точкой - значит просто "убить" качество усилителя. В какой-то из тем я выкладывал результаты измерений для таких трассировок "земли" - модуляция частотой сети в них максимальная, а гармоники тянутся аж до среднечастотного диапазона. Ну и не забываем, что использованные электролиты Samwha из серии "For Audio", что, скорее всего, означает, что частота резонанса вынесена за пределы звукового диапазона, а стало быть конденсатор остается собой во всем диапазоне звуковых частот. Часто еще означает, что снижены искажения, вносимые конденсаторами на переменном токе, но для источников питания это не актуально.

@miroslav_mm У меня есть каталог от 2005 года. В Elna никогда не производили конденсаторы серии LAO номиналом 10000/63, как не делали и 10000/80. Это 100% левак. Помимо прочего в каталоге значатся конденсаторы серии Cerafine, которые Elna сняла с производства еще 15 лет назад. Уже на основании только этих фактов возникает резонный вопрос: а стОит ли доверять остальным позициям каталога? Будет ли в коробке с надписью Toshiba именно их продукция? Я достаточно давно заказываю компоненты в Элитане. Ни разу не попадал на левак, а база у них большая. Ждать только долго приходится порой.

По даташиту Kendeil K05 очень прилично выглядят. Samwha важных данных не указывает, и уже только по этой причине я бы отдал предпочтение Kendeil.

Для домашнего использования на характеристику поля особо обращать внимание не стОит, так как показывает она возможности акустики по озвучиванию помещения. Например, мониторы дальнего поля позволяют работать с высокими уровнями звукового давления и с расширенной частотной полосой вниз, словно хорошие домашние напольники, а мониторы ближнего поля - суть малыши для размещения на столе. Эту акустику для использования дома нужно обязательно слушать. Да любую акустику при выборе нужно слушать. А студийная аппаратура вообще достаточно специфична и многим кажется скучной. У нее хорошая линейность, высокое звуковое разрешение, но тембральным разнообразием часто не балует, отчего звучание кажется "мертвым" и однообразным.

Нестабильность каких-либо величин при измерениях всегда связана с нелинейностью измерительного тракта. Следует избегать измерений на слишком больших (близких к 0 dBFS) и слишком малых (ниже -40 dBFS) уровнях сигналов. Для оценки Qts выложите файл измерений из LIMP. Лучше два - с добавочной массой (укажите ее величину) и без нее.

Да, большую часть средств разумнее отдать акустике. Попробую привести пример. Если взять активную акустику из бюджетного сектора, скажем Microlab Solo или похожее, а звуковую карту из высококлассного сектора, как тот же RME, то потенциал последней Вы не раскроете никак - попросту все останется "за кадром" из-за недостаточного звукового разрешения акустики (высокие уровни искажений, в том числе кумулятивного спектра, искажение импульсной характеристики). Вряд ли даже почувствуете разницу с такой акустикой, заменив RME на какой-нибудь Sound Blaster. Иное дело, когда акустика с высоким звуковым разрешением. Да, она, как на ладони, "покажет" недостатки бюджетных звуковых карт, но с некоторого уровня соответствие стоимости и прироста качества резко уведет баланс в сторону стоимости - добавили к цене много, а прирост в качестве совсем небольшой. Поэтому выбрав акустику лучше, можно немного снизить в требованиях к звуковой карте. Babyface Pro - это все еще достаточно серьезная карта. Если проще, то это M-Audio или E-MU. Тоже весьма неплохие решения, но, судя по изученному мной материалу, уступают RME.

И ADI-2 DAC, и Babyface Pro являются внешними звуковыми картами с подключением по USB. Таким образом становится совершенно безразлично, какой встроенный кодек на материнской плате - пусть он занимается стандартными звуками операционной системы, а из отдельного проигрывателя будет вывод звука на RME. А что касается акустики, то тут, конечно, ADAM A7X превосходит указанные KRK. Но на акустике я бы точно упрощать систему не стал. Лучше уж звуковую карту проще взять.

Основной функционал изделий RME никогда не понадобится для прослушивания музыки, а ценность инженерных решений именно в этом, откуда формируется и цена в тысячу евро. Личное мнение: это необоснованно дорого для домашнего аудио. В эту стоимость можно вместить приличный самодельный DAC и еще останется на покупку хорошего фирменного усилителя на вторичном рынке (из новых смотреть нечего, по крайней мере за вменяемые деньги) или постройку самодельного. Предпочтение среди интерфейсов вывода звука из ПК следует отдать USB. Дело в том, что кодеки, которые формируют сигнал S/PDIF на материнской плате, очень любят вмешиваться в поток и отключить это часто невозможно. Realtek - самый лучший тому пример. Даже при полностью отключенной обработке сигнала в настройках кодека через S/PDIF тестовый сигнал меандр 1 кГц приходит искаженным. По-хорошему, надо вообще отказаться от ПК в качестве источника звука, но в нынешнее время это уже сложно, и дальше будет только сложнее. В данной ситуации могу рекомендовать обратиться сюда: http://www.energyaudio.ru/ Это авторские изделия, оснащаемые USB интерфейсами. Построены на современных ЦАП, схемотехника отточена, комплектующие приличные. Интересный вариант.

Я бы тоже разные ОУ выбрал для I/U и LPF. У них и задачи отличаются.

Вполне вероятно, LME49720 может оказаться немного лучше. У PCM1792 весьма большой выходной ток, да еще со смещением центра шкалы преобразования (BPZ). По-хорошему, надо делать компенсацию смещения или дополнять выход ОУ повторителем с большим током покоя. Иначе изначально высокую линейность ЦАП PCM1792 можно запросто снизить до эквивалентных 13-14 разрядов и даже хуже.

Подешевле будет разве что ОУ без полевых транзисторов на входе. Например, LME49720.

А чем не устраивают OPA2132? Так-то выбор весьма широкий, зависит только от возможностей поставщиков. И лучше бы в каскад преобразователя ток/напряжение выбрать что-то широкополосное. Но, конечно, не видя трассировку платы сложно прогнозировать поведение быстродействующих ОУ, так что надо выбирать осторожнее.

Вот и последуйте своему совету - не считайте других идиотами. У меня складывается стойкое впечатление, что Вы тут пытаетесь кому-то что-то доказать, хотя этого никто не просит, и даже не спорит. Есть что сказать по делу - пожалуйста. Только самоутверждаться здесь не надо - форумы не для этого.

Справочник спасет, ага. Особенно, когда на плате трассы паразитным сопротивлением и индуктивностью больше, чем у использованного конденсатора. А то, что типовой электролит группы General Use вздуется через сотню часов работы на мегагерцах и станет емкостью 1 uF вместо начальных 100, в справочнике тоже написано? Зато это все написано в апнотах от уважаемых производителей комплектующих, и написано в разделах, посвященных ВЧ дизайну. Похерить все преимущества дорогих конденсаторов - как два пальца об асфальт. У танталов Kemet стандартной серии такие параметры тоже могут быть. И также у всей серии на мегагерцах сильно падает емкость.

Кто "они" и в чем именно заключается отсутствие "веры"? У меня за несколько последних сообщений складывается впечатление, что веду беседу с каким-то политическим деятелем: вопрос ставится строго прямо, но ответ из параллельной Вселенной. Чтобы получить все преимущества твердотельных конденсаторов, нужно как минимум проектировать изделие по правилам ВЧ дизайна. На типовой плате какого-нибудь усилителя даже OS-CON не отличить от Jamicon'а.