Nem0

Спасибо за ответ! Более вопросов не имею.

Извините за столь личный вопрос, а какие потребности у вас? Просто вдруг стало интересно, зачем человеку столько мощный усилитель (три пары выходников), при столь высоких требованиях к качеству усилителя (относительно высоких). У меня вот например нет помещения, где можно было бы использовать 200-300 Вт'ный усилитель на полную катушку и акустики, которая позволила бы на такой мощности ощутить всю прелесть от большого числа нулей после запятой. А где и с какой акустической системой вы планируете эксплуатировать будущий усилитель?

А как и в чем измеряется надежность, повторяемость и стабильность? Как понять, что она у ВП лучше или хуже, чем у других схем? Говорят, что надежность тем выше - чем из меньшего числа элементов состоит устройство, здесь ВП явно поигрывает т.к. деталей в нем гораздо больше в сравнении с другими усилителями. О чем я писал в предыдущем своем сообщении. Что касается повторяемости, то здесь абсолютно тоже самое: проще повторить то, в чем меньше деталей, как с точки зрения времени на повторение, так и с точки зрения вероятности допустить ошибку при повторении. И не надо, ведь как вы верно заметили - это субъективщина. Одна есть один момент. Может быть я не совсем вас правильно понял, но почему вы считаете что раз некая "магия" была в исходной схеме, то эта "магия" автоматически должна перенестись в вами переработанную схему? Так я о том же. Если я могу получить условные 0,003%, собрав схему состоящую из 10 транзисторов и 30 резисторов, то какой смысл усложнять себе жизнь, собирая что-то вроде ВП, состоящего из 30 транзисторов и 100 резисторов?! Разницы ведь для ушей скорее всего не будет, а если и будет то точно не такая значительная как разница в сложности и стоимости. Поддерживаю неистово! Двумя руками ЗА! Без соответствующей акустики и соответствующего подготовленного помещения, все эти нули после запятой не имеют ровным счетом никакого смысла.

Существует достаточно схем, где такие и даже лучшие параметры достигаются при гораздо меньшем количестве деталей, а значит - дешевле.

Верное замечание. Резисторы на 0,25 Вт, как правило, рассчитаны на максимальное напряжение 150-300 В (в зависимости от модели и производителя).

Честно, даже не сомневался. На этом можно закончить данный пустой разговор. П.С. Спасибо за честность!

Докажет, но не в этом случае. Никто не сомневается в том, что фильтр как-то способен подавлять какие-то частоты - это и без мультисима понятно. Вопрос в другом: сказывается ли это каким-либо заметным образом на качестве работы всего усилителя в целом. Реального, железного усилителя.

Напомните, "глухота" в каких физических единицах измеряется? Есть, просто вы видимо не знаете где искать

Какая индуктивность: намагничивания, рассеивания, полная? Межобмоточная емкость? И еще очень много вопросов... Не интересно. Вы лучше покажите что меняется на выходе реального железного усилителя в зависимости от наличия или отсутствия фильтра перед первичкой транса питающего этот усилитель. О чем вас выше просил пользователь под ником @Step5562 .

А теперь все тоже самое, только в железе, с реальным железным трансформатором.

Синхронник для питания бытового УМЗЧ - это лишнее. Объясняю почему. Синхронное выпрямление целесообразно применять при относительно малых напряжениях (приблизительно до 20 В) и относительно больших токах (от 10-20 А и более). Усилители питаются относительно высоким (+/- 30-50 В), к тому же двухполярным напряжением. Характер потребления - не постоянный. Пиковый ток может быть большой, но средний ток - очень низкий. Высоковольтные мосфеты (для двухполярки необходимы мосфеты с допустимым Vds 120-150 В), достаточно дороги и имеют гораздо более высокий Rdson в сравнении с мосфетами на 40-50 В. На практике все это выливается в то, что мы переплачиваем кучу денег за синхронник, а прирост эффективности получаем чуть больше чем никакой. Конечно, если очень хочется - тогда можно, но экономически это не целесообразно. В компьютерном блоке питания - да, в бытовом усилителе - нет.

Отлично! Мне это и не надо. Можете спокойно дальше заниматься своим фильтровальным онанизмом, ровно как и всеми прочими остальными аудио-онанизмами. Не обращайте на меня внимание. Пишу я это вовсе не для вас (с вами и так уже все понятно), а чтобы на вашем примере объяснить тем, кому еще можно что-то объяснить, как не надо делать и почему так не надо делать. Как и 95% других, обсуждаемых "любителями качественного звука" проблем, которые они сами себе напридумывают и сами же героически с ними борются.

Поправлю. Они работают в ту сторону, в которую они должны работать. Это вы хотите чтобы они работали в другую сторону.

Вот только это не вина фильтра и не Y-конденсаторов - проблемы с землей. К слову, во всей профессиональной аудиотехнике не просто так предусмотрен тумблер или кнопка разрывавшая землю. Где-то лучше с разорванной землей, где-то с подключенной. Все зависит от ситуации. Само-собой. Данные фильтры не предназначены для подавления частот звукового диапазона. Собственно, этого вам (нам) никто и не обещал.

@Юный пионер Это тоже верное замечание. Тем более, что емкостей неадекватно много.

Тем, что использование такого количества фильтров ничем не оправдано. Тем более перед большим железным трансформатором, который в сеть ничего не генерит и сам по себе является неплохим фильтром для тех частот, на которых работает устройство (усилитель мощности звуковой частоты). Сварочные аппараты и те успешно проходят сертификацию по электромагнитной совместимости с гораздо меньшим набором индуктивностей и емкостей. Здесь же какой-то юношеский максимализм: чем больше - тем лучше. На деле - не лучше. Каждая индуктивность имеет не малое активное сопротивление, а когда их много - очень не малое. Под нагрузкой из-за этого проседает напряжение на первичке и соответственно на вторичках, выходная мощность усилителя становится ниже, чем могла бы быть. Конденсаторы фильтра имеют утечку и когда их под десять штук включенных напрямую в сеть 230 В, суммарная утечка становится заметной, что выливается в повышенный ток холостого хода всего устройства. Правильный фильтр проектируется по принципу разумной достаточности, собственно как и все в этом мире.

Лютейшая жесть...

Сетевые фильтры не имеют направленности. Одинаково работают в любую сторону. То есть, защищают устройство от сетевых помех и сеть от помех, генерируемых устройством. Однако второе предназначение считается основным т.к. главным условием успешного прохождения сертификации на электромагнитную совместимость является низкий уровень эмиссии гармоник в питающую сеть. Проще говоря, чтобы устройство не срало в сеть больше установленной нормы. Собственно для этого фильтры и устанавливают.

@КукушONок при условии, что после буфера стоит свой, надежный ФНЧ, с относительно низкой частотой среза, перед буфером можно либо вообще не устанавливать ФНЧ, либо установить его с высокой частотой среза и соответственно - с малой емкостью. Тогда влияние положения РГ на частоту среза если и будет иметь место, то оно будет находится где-нибудь выше сотен килоГерц, тогда о нем уже можно забыть.

При любом раскладе с ОУ искажения будет выше чем без ОУ, как минимум на величину собственных искажений ОУ. Никуда от этого не деться. Важнее то, что при этом пропадет зависимость АЧХ и ФЧХ усилителя от текущего положения регулятора громкости, что гораздо хуже, чем увеличение искажений с 0,0005 до 0,0007%, которое ни один ух никогда не ощутит.

Не только по цене, можно и за дорого левак купить, но слишком низкая цена - это первое, что выдает поддельные электронные компоненты.

@olegrom193 900-2000 рублей за 10 штук - это не дорого, а очень дешево, что красноречиво говорит об их неоригинальности, со всеми вытекающими последствиями. На Али точно не стоит искать нормальные транзисторы.

@КукушONок У неинвертирующего - достаточно высоко, у инвертирующего - как правило, недостаточно. Не нужно изобретать велосипед, просто используйте модель ОУ с очень низким собственным КНИ.

@КукушONок Ну а как вы хотели? В реальном мире живем - ничего идеального нет!

С тем, что усилитель работает в классе D