Голосование "лучшая Статья 2011". Второй Тур

[det]

И вот мы скатываемся в квантовую физику, которая практического применеия в быту не имеет, с электроникой практически не дружит.

В итоге получается, что и скорость - фигня и заряд электрона - фигня, поскольку почти все определения в молекулярной физике приняты условно, чтоб хоть как то что то описывать.

Я повторюсь:

Ну допустим имеется проводник, в него принудительно внедряем 10 электронов, это вызовет смещение всех имеющихся электронов в проводнике и вылету из проводника 10 других электронов. По сути электроны сместились на расстояние одного атома, но вот скорость с которой они прошли это расстояние тогда какая получается?

Ладно, списываем в хлам первую часть. Вторая и третья?

Изменено 26 января, 2012 пользователем det

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Nem0]

И вот мы скатываемся в квантовую физику, которая практического применеия в быту не имеет, с электроникой практически не дружит.

А что не фигня? То есть отсутствие в статье про ОМ принципа работы - это проблема вселенского масштаба, а вот откровенная ошибка в статье, которая переворачивает всю электронику с ног на голову это в порядке вещей, так получается? То есть статья может быть технически не граммотно написано и все равно получать голоса, побеждать? Вам не кажется что профессиональное жюри, статью в которой есть такие "неточности" вообще могло бы отстранить от голосования, а вы тут говорите что за кого-то незаслуженно голосуют.

Интересно тогда как описать принцип работы полевого транзистора примененного в преобразователе если электрон положительно заряженная частица..

Цитата из Википедии:

Такой транзистор имеет два невыпрямляющих контакта к области, по которой проходит управляемый ток основных носителей заряда, и один или два управляющих электронно-дырочных перехода, смещённых в обратном направлении (см. рис. 1). При изменении обратного напряжения на p-n переходе изменяется его толщина и, следовательно, толщина области, по которой проходит управляемый ток основных носителей заряда. Область, толщина и поперечное сечение которой управляется внешним напряжением на управляющем p-n переходе и по которой проходит управляемый ток основных носителей, называют каналом. Электрод, из которого в канал входят основные носители заряда, называют истоком. Электрод, через который из канала уходят основные носители заряда, называют стоком. Электрод, служащий для регулирования поперечного сечения канала, называют затвором.

-------------

Ну допустим имеется проводник, в него принудительно внедряем 10 электронов, это вызовет смещение всех имеющихся электронов в проводнике и вылету из проводника 10 других электронов. По сути электроны сместились на расстояние одного атома, но вот скорость с которой они прошли это расстояние тогда какая получается?

В металле скорость движения электронов во много раз ниже скорости света и точка. Сместяться быстро, но далеко не со скоростью света.

Ладно, списываем в хлам первую часть. Вторая и третья?

А мы разве голосуем за части статьи? Тема у статьи одна - значит и статья по сути одна. Это как главы книги.. или куплеты песни.. а из песни слов не выкинешь.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[det]

Она и порезана так, чтобы каждая часть могла существовать автономно и являться самостоятельной статьей. Ну написали для чего это делалось и человек этот далеко не глуп, хоть и ломанул дров.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Nem0]

Видно что человек старался, и побольше написать хотел, и подробней, и информативней, но когда статья пишется не просто так, а ради чего-то, то хочешь-нехочешь, а что-нибудь да вылезет.

Я разрабатывал ОМ и писал про нее когда еще не было этого конкурса даже в планах, делал просто для себя, для души и выложил тут - может кому еще пригодиться. Я даже статью не пытался на сайте публиковать - админ сам написал мне и предложил опубликовать мою писанину из форума (заметьте даже не статью, а первый пост темы) в качестве статьи, и я согласился. И только видя по недовольству некоторых лиц решил (точнее это послужило хорошим стимулом) закончить свою давнюю работу и выложить подробный FAQ по сборке, который я начинал писать еще для ОМ1 и используя накопленные идеи и заготовки я сделал FAQ для ОМ2, что потом и явилось домолнением к моей статье-заметке. Вот так все получилось как-то само-собой.. Я не стремился побеждать, выигрывать что-то, я даже не ожидал увидеть ОМ в первой десятке когда начался конкурс, но я был приятно удивлен увидев первые результаты голосования. И тогда я решил что ОМ должна стать лучшей, что ОМ этого заслуживает.

Ладно, списываем в хлам первую часть. Вторая и третья?

Она и порезана так, чтобы каждая часть могла существовать автономно и являться самостоятельной статьей.

Ну и таком случае, давайте тогда статью разделим на три части.. но тогда и все голоса за нее раскинем на три части, согласны?

[dr_jenia]

пс: тут нет ни одной статьи которые заслуживают голоса, кроме авторских конструкций авторов!!!

нада подредактировать правила. как такая идея для будущего???

собственная схема, + описание имхо это ДА!

[Nem0]

нада подредактировать правила. как такая идея для будущего???

На будущее нужно не правила редактировать, а модерировать статьи поступающие на сайт, тогда и проблем с косяками не будет, и жюри не надо будет. Мне как-то не хочется чтобы в этом или в любом другом конкурсе лучшего выбирал не народ, а "узкий круг ограниченных людей".

И ксти лучше бы действительно ограничить на будущее участников: думаю будет справедливо если в подобных конкурсах будут участвовать авторские статьи с авторскими разработками и описанием от их авторов. У нас ведь не писателей конкурс - кто лучше и красочней опишет чужую схему.

[admin]

Легко сказать авторские статьи. Кто будет проверять? Или есть такой человек на свете, который знает все существующие схемы?

[Nem0]

Верить хотябы честному слову. А если статья написано о чем-то откровенно чужом, статью добавить можно, но к участию в различных конкурсах не допускать.

[Ka4aN]

Тогда статьи надо четко делить на 2 категории - обучающие, как например "Автомобильные преобразователи напряжения", и описывающие авторское устройство.

Все-таки сложно сравнивать два таких вида.

Первая категория нужна преимущественно новичкам. Вторая - в общем-то, всем, в зависимости от сложности устройства.

ИмХо если бы голосование было не среди форумчан, а на сайте (незнаю, правда, как можно было бы при этом не допустить фальсификаций), то результаты голосования были бы другими...

[det]

Однозначно...

В принципе надо жури на финальный тур. Интересно какие отношения у админа с админами других сайтов по электронике? Вот кого уговорить бы... И мнение не предвзятое абсолютно и квалификация вряд ли сомнения вызовет...

[Nem0]

В принципе надо жури на финальный тур.

Не жюри нужно, еще раз говорю, а жесткую модерацию всех статей побликуемы на сайте и тем более участвующих в конкурсе, плюс разделение статей на хотябы на две категории: аворские и теоретические (обучающие), а еще лучше на отдельные темы. И тогда не получиться что в конкурсе участвует статья технически не граммотная или статья у которой отсутствует принцип работы схемы. В таком случае все статьи будут достойны победы и определить победителя сможет народное большинство (а не узкий круг ограниченных людей) и кого бы они не выбрали, все участники будут достойны победы.

[Artem68]

Здравствуйте!

В электронике я не разбираюсь, это у меня сынок, толи увлекается, толи развлекается. Я бухгалтер в одной торговой организации. Ну раз я сюда попал решил проголосовать. Проголосовал я за ПАЯЛЬНУЮ СТАНЦИЮ, поскольку сын от нее в восторге. Решил было собирать, но вот с процессором у него не получается - ни разу он не делал ни чего подобного.

У меня собственно вопрос к MakSVs, уж извините не знаю имени отчества. Возможно ли у Вас приобрести запрограммированный процессор для этой станции?

Кроме этого вопроса хотелось бы еще немного высказаться, поскольку практически в захлеб прочитал обе ветки с голосованиями. Нет, меня не интересовали технические аспекты, мне больше интересно было наблюдать за человеческими взаимоотношениями, за борьбой, пусть и не откровенной, но имеющей место быть.

Далее хотелось бы высказать сочувствие Администратору сайта - вопросов на которые можно дать однозначный ответ слишком мало, а предвидеть все варианты развития событий практически не возможно.

Хотелось бы указать на несколько не правильное решение по поводу слияния трех статей по преобразователям в один пункт голосования не дав дополнительных пояснений о том, что в этот пунктик "складываются" голоса хоть за первую, хоть за вторую, хоть за третью часть.

Не сложные арифметичесике действия в полной мере указывают на эту ошибку:

Результаты первого тура:

Автомобильные преобразователи напряжения. Часть 1 (30 голосов [3.65%])

Автомобильные преобразователи напряжения. Часть 2 (26 голосов [3.16%])

Автомобильные преобразователи напряжения. Часть 3 (27 голосов [3.28%])

ИТОГО 83

Оплеуха Микрухам Mark 2 [2012] , Old version 2011 (27 голосов [3.28%])

50 штрафных голосов

ИТОГО 77

Разрыв не большой, но он есть и по моим наблюдениям преобразователи набирали голоса уже после того как фанатики Оплеухи проголосовали дружной толпой.

На сегодня

Автомобильные преобразователи напряжения. Часть 1, Часть 2, Часть 3 (32 голосов [19.39%])

Оплеуха Микрухам Mark 2 [2012] , Old version 2011 (48 голосов [29.09%])

Тут однозначно наблюдается, что Оплеуха набирает отрыв со временем, а вот преобразователи отстают и вероятней всего по причине отсутствия пояснения как за эту трилогию стоит голосовать.

Что касается автора Оплеухи, Nem0, то даже давая поправку на юношеский максимализм, осмелюсь заметить, что манеры Вашего поведения оставляют желать лучшего - ответы слишком грубы, чаще всего не полны и порой противоречивы.

Вероятно предлагаемый приз для Вас имеет большое значение, может по причине материальной составляющей, может для поднятия собственной самооценки, это не важно. Но откровенно хамить людям значительно старше Вас - это не делает Вам чести как человека, пусть хоть Вы четырежды лучший конструктор усилителей.

Наиболее ярким примером противоречивости можно считать ответ на предложение администратора:

Тут еще вопрос как первые три статьи (№1,2,3) во второй тур выставить?

1. Как одна позиция с тремя ссылками на все части. Т.е. трилогия

2. Или как три разных позиции, но суммы голосов по ним суммировать (хотя как мне кажется все, кто захочет проголосовать будут тогда только за первую часть голосовать.

3. Или вобще выставить как три независимые статьи.

Возможно администратор и не нарочно, но снизил шансы на победу этого автора. Наиболее правильным было использование второго варианта, как было в первом туре, а вот голоса суммировать, поскольку автор один.

Это предложение было поддержано

Полюбому правильным будет первый вариант. Второй вариант это тоже самое что и первый только больше строчек будет и людей сбивать с толку будет.

Однако когда напомнили, что трилогия изначально состоит из трех не зависимых статей, но объединенных одной темой почему то мнение на счет слияния пунктов координально изменилось:

А мы разве голосуем за части статьи? Тема у статьи одна - значит и статья по сути одна. Это как главы книги.. или куплеты песни.. а из песни слов не выкинешь.

Прекрасно понимаю, что подобная смена мнения вызвана страхом перед ближайшим конкурентом и желанием принизить его заслуги, о чем говорит прежде всего усиленное раздувание ошибки в первой части и ни слова не говоря о материале во второй и третьей частях. Я верю своему сыну, а по его мнению Ваша статья - рядовая, ни чем не выделяющаяся из миллионов статей заметка. Этот термин я позаимствовал из первого тура. В ней нет ни особой ценности, ни изюминки. Тем более на таком же количестве транзисторов можно собрать более мощный и наверное не чуть не худший усилитель, например Ланзар. Буквально вчера сынок просидел почти всю ночь в этой ветке, а точнее на первой странице, которую совсем недавно отредактировали - мол там выложили ссылки на уникальнейший материал по этому усилителю и очень жаль, что эти статьи не участвовали в конкурсе. А это Ваше высокомерное НЕ ХОТИТЕ - НЕ ГОЛОСУЙТЕ воспринимается как оскорбление.

Но я отвлекся, извините.

Авторами Измерителя емкости и ESR Цифровой паяльной станции 3 в 1 (DSS-1), (DSS-2.1)и Игровой видеоконсоли на AVR AVGA была проделана большая работа, опять же со слов моего сына, и статьи очень хороши, достаточно подробны, но для него пока не доступны для построения - он сравнительно не давно начал заниматься радиолюбительством.

Что касается преобразователей, то мне он объяснил примерно так:

Оплеуха это расходынй ордер - написал лишь бы бухгалтерия пропустила, Паяльная станция это квартальный отчет, а Преобразователи это годовой отчет. И я ему верю, поскольку сам прочитал коментарий:

malenich 2012-01-09 18:47:45

Статья вне всяких похвал. Несколько смазана первая часть, зато вторая и третья просто превосходны. Широта охваченного материала, полнота и наглядность его изложения вполне претендует на учебное пособие для технических учебных заведений средне-специального и высшего образования.

Я внимательно изучил условия конкурса и не обнаружил в нем пункта запрещающего авторам передавать голоса друг другу. Народная мудрость гласит - ГУРТОМ И БАТЬКУ БИТЬ ЛЕГКО. Из этого вытекает, что если отстающие авторы "скинутся" они смогут побороть лидера, если конечно смогут договориться между собой и выбрать кого сделают победителем. Только таким способом можно будет хоть кому то воздать должное за проделанную работу и отсеять

количество бестолоковок, собравших Оплеуху

С уважением, Артем Геннадьевич

Изменено 27 января, 2012 пользователем Artem68

[Pont 007]

Этот термин я позаимствовал из первого тура. В ней нет ни особой ценности, ни изюминки. Тем более на таком же количестве транзисторов можно собрать более мощный и наверное не чуть не худший усилитель, например Ланзар.

А вот с мат частью у вас туго. От чего зависит мощность усилителя?

Изменено 27 января, 2012 пользователем Pont 007

[vosol]

Разрыв не большой, но он есть и по моим наблюдениям преобразователи набирали голоса уже после того как фанатики Оплеухи проголосовали дружной толпой.

-----------------------------

Тут однозначно наблюдается, что Оплеуха набирает отрыв со временем, а вот преобразователи отстают и вероятней всего по причине отсутствия пояснения как за эту трилогию стоит голосовать.

-----------------------------

Оплеуха это расходынй ордер - написал лишь бы бухгалтерия пропустила, Паяльная станция это квартальный отчет, а Преобразователи это годовой отчет. И я ему верю, поскольку сам прочитал коментарий:

Я за то, как и писали многие просто тема аудио усилителей в данное время более популярна.

Люди голосуют за то, что для себя считают интересным.

А где фанатики паяльной станции и преобразователей? их меньше и связано это с меньшей популярности данного направления.

[Pafnutiy]

Обещал себе не вмешиваться, но не получается.

Здравствуйте! В электронике я не разбираюсь, это у меня сынок

Широта охваченного материала, полнота и наглядность его изложения вполне претендует на учебное пособие для технических учебных заведений средне-специального и высшего образования.

А как Вы могли оценить материал не разбираясь в электронике? Скорее всего, Вы перерегистрировались. Что Вам помешало написать всё это от своего имени? Ботоводством попахивает. Я больше чем уверен, что Вы, уважаемый Artem68, имеете прямую заинтересованность в победе "Преобразователей".

и не обнаружил в нем пункта запрещающего авторам передавать голоса друг другу

Это в подтверждение моих выводов. Этот манёвр понятен, т.к. очень бросается в глаза. Это так - лирическое отступление. Теперь по существу... Победит тот, за чью статью проголосуют больше всего пользователей. И это не обсуждается. Предлагаю прекратить поливать чужие труды помоями.

[Axel XL]

Я думаю, фанатиков от "Паяльной станции" здесь нет и не будет, поскольку с пеной у рта никто не доказывает её преимущества. Не хотел бы чтобы меня таковым считали, поскольку фанатизм - это говорит об ограниченности человека. Прочтите определение "фанатик" в любом из доступных словарей.

[Дeн]

Предлагаю закончить любые споры критикующие или хвалящие статьи, чтобы не было скрытой рекламы этих статей. Лишнее упоминание в спорах, даже с критикой, может добавить голоса.

Изменено 28 января, 2012 пользователем Дeн

[Nem0]

Здравствуйте!

В электронике я не разбираюсь, это у меня сынок, толи увлекается, толи развлекается. Я бухгалтер в одной торговой организации. Ну раз я сюда попал решил проголосовать.

Сразу скажу - вы уникальный человек. Вы не в чем не разбираясь далее пишите длинное сообщение от которого я плакал/смеялся/бился в истерике

Кроме этого вопроса хотелось бы еще немного высказаться, поскольку практически в захлеб прочитал обе ветки с голосованиями.

Странно вы как-то читали если столько недопонимания о ходе голосования в вашем сообщении..

Хотелось бы указать на несколько не правильное решение по поводу слияния трех статей по преобразователям в один пункт голосования не дав дополнительных пояснений о том, что в этот пунктик "складываются" голоса хоть за первую, хоть за вторую, хоть за третью часть.

А что тут не понятного: после преобразователей написать "часть 1, часть 2, часть 3" т.е. подрузумевается что это одна статья, но просто разбита на отдельные логически завершенные части и голосуя за нее вы автоматически голосуете за все три части.

Не сложные арифметичесике действия в полной мере указывают на эту ошибку:

Результаты первого тура:

Автомобильные преобразователи напряжения. Часть 1 (30 голосов [3.65%])

Автомобильные преобразователи напряжения. Часть 2 (26 голосов [3.16%])

Автомобильные преобразователи напряжения. Часть 3 (27 голосов [3.28%])

ИТОГО 83

Оплеуха Микрухам Mark 2 [2012] , Old version 2011 (27 голосов [3.28%])

50 штрафных голосов

ИТОГО 77

После прочтения этого бреда я плакал и смеялся Вы условия голосования в первом туре читали? Похоже что даже не пытались..

Вам известно что один человек в первом туре мог проголосовать за несколько статей: хоть за одну, хоть за все сразу. Поэтому голоса нельзя складывать.

а вот преобразователи отстают и вероятней всего по причине отсутствия пояснения как за эту трилогию стоит голосовать.

Давайте инструкцию напишем как голосовать за преобразователи

Но откровенно хамить людям значительно старше Вас - это не делает Вам чести

И вообще, из вашего выражения следует что мне (юноше) грубить старшим нельзя не смотря ни на что, а вот старшим можно и это нормально, так получается? Я разговариваю так же как и говорят со мной.

----------

Бред, который написан далее, про смену моего мнения написан от не понимания и от того что бы не внимательно читали мои и чужие посты, я даже не буду это никак комментировать и оправдываться, думаю и без этого всем понятно что вы пишите вещи о которых не понимаете.

Я верю своему сыну, а по его мнению Ваша статья - рядовая, ни чем не выделяющаяся из миллионов статей заметка. Этот термин я позаимствовал из первого тура. В ней нет ни особой ценности, ни изюминки. Тем более на таком же количестве транзисторов можно собрать более мощный и наверное не чуть не худший усилитель, например Ланзар.

Ланзар? Ланзар не лучше чем ОМ. Вы сыну то верите, но он вас обманул. Может не специально, но тогда выходит что в усилителях он не разбирается. А мощнее можно сделать потратив в два раза меньше транзисторов чем на ОМ, а вот качественней врят ли получится. И еще раз напомню: я делая ОМ не за мощностью гнался, а за качеством, мне не составит труда сделать усилитель по проще и по мощнее.

Оплеуха это расходынй ордер - написал лишь бы бухгалтерия пропустила, Паяльная станция это квартальный отчет, а Преобразователи это годовой отчет

Оплеуха расходный ордир, но в данном случае расходный ордер оказался полезней для организации чем квартальный и годовой отчет. Это объясняя вашим языком.

Я внимательно изучил условия конкурса и не обнаружил в нем пункта запрещающего авторам передавать голоса друг другу. Народная мудрость гласит - ГУРТОМ И БАТЬКУ БИТЬ ЛЕГКО. Из этого вытекает, что если отстающие авторы "скинутся" они смогут побороть лидера, если конечно смогут договориться между собой и выбрать кого сделают победителем. Только таким способом можно будет хоть кому то воздать должное за проделанную работу и отсеять

Это меня вообще шокировало

Правилами конкурса не запрещено регестрироваться по 1000 раз и голосавать самому за себя, но тут и дураку понятно что так делать нельзя.

-----------------

Предлагаю закончить любые споры критикующие или хвалящие статьи, чтобы не было скрытой рекламы этих статей. Лишнее упоминание в спорах, даже с критикой, может добавить голоса.

Ден, я читая твои посты проникся уважением к тебе. Ты очень спокойно и достойно относишься к происходящему, при этом являясь автором одной и статьи. +100 тебе.

ПС: И опять мне ставят минусики старые товарищи - автор паяльной станции и/или его друг

[det]

Прикольно сюжет разворачивается, прочитал не без улыбки

Бухгалтер милый мой бухгалтер

Вот он какой такой простой

Бухгалтер милый мой бухгалтер

А счастье будет если есть в душе покой

(С) Комбинация

Изменено 28 января, 2012 пользователем det

[Nem0]

У меня девушка бухгалтер, надо сказать пусть регается и тоже свой коммент оставит

[MakSVs]

ПС: И опять мне ставят минусики старые товарищи - автор паяльной станции и/или его друг

Это чистой воды КЛЕВЕТА! У Вас мания преследования. А то, что кто-то что-то там поставил ... я тут при чем? А за других я не в ответе.

Вы же сами писали "мне до вас вообще никакого дела нет.", что, значит всё-таки задело, да ?

А мне кто ставит минусы? Я этого не вижу в отличии от Вас. И я же не говорю, что это делаете Вы.

Уверен, что сейчас камни полетят в меня и мне наставят минусов, только потому, что я не согласен с ВЕЛИКИМ Nem0 !

Nem0,Вы, сударь, подлец!

[Nem0]

Это чистой воды КЛЕВЕТА! У Вас мания преследования. А то, что кто-то что-то там поставил ... я тут при чем? А за других я не в ответе.

Я не знаю кто из вас ставит и не знаю кто из вас конкретно ставит минусики, не знаю кто из вас автор поэтому и написал:

автор паяльной станции и/или его друг

А мне кто ставит минусы? Я этого не вижу в отличии от Вас. И я же не говорю, что это делаете Вы.

Я вам тоже ставлю минусики и другим ставлю, но только когда с постами не согласен, а не так как вы - почти ко всем постам которые я пишу. Я понимаю конечно, что мы конкуренты, но минусовать почти все мои посты в этой теме зачем?

Не согласен - жмешь минусь, согласен - жмешь плюсь. Не хочешь - вообще нечего не жмешь. Наживать всегда минусики вне зависимости от моей правоты - это и есть подлость.

Хотя я действительно должен извиниться пред вами за резкость в обвинениях, раньше действительно то, о чем я пишу имело место быть, но сейчас этого уже стало значительно меньше, так что я наверное зря вас обвинил. Поэтому спасибо вам скажу и плюсик поставлю

[aitras]

Скорее бы уж первое число. Покончить с этими спорами...

[Cry Baby]

Правилами конкурса не запрещено регестрироваться по 1000 раз и голосавать самому за себя, но тут и дураку понятно что так делать нельзя.

Это первое, что пришло мне в голову, глядя на результаты голосования. Но мне не хотелось делать огульных обвинений. Но раз аффтар "плевка" сам написал... Сдаётся мне, дело не только в популярности темы. Правила, походу, как конституция - для галочки написаны. Я бы сказал, они кому-то не мешают вовсе. Про "нельзя" и "дураков" я лучше умолчу - это верх цинизма... Но не это самое грустное - количество проголосовавших не добавляют оптимизма. Если написанные статьи мало кому интересны, а среди них немало достойных - я не вижу смысла в дальнейшей их публикации на этом ресурсе. На местечковом форуме, в городе с населением в 300000 человек, который кроме его жителей никто больше не видит - и то участников больше... Плевать мне на осцилл - их у меня 3 шт (не по двадцатнику, но задачи решать можно успешно). А вот то, что статьи, ради которых потрачено много времени, мало кому тут нужны - досадно. А судя по количеству "избирателей" - так оно и есть.

Изменено 28 января, 2012 пользователем Cry Baby

[Mahno]

Мне тоже интересно:

Статистика форума

Сообщений918 536Пользователей109 022Новый участникmedvdv Рекорд посещаемости6 624

17 Июль 2011 - 15:44

1139 посетителей (за последние 15 минут)

151 пользователей, 988 гостей, 0 скрытых пользователей | Полный список по: последнему действию или именам пользователей

Где все подевались? Может надо больше банер повесить,зазывающий голосовать,может бабу с сиськами туда дорисовать?