Jump to content
  • ×   Pasted as rich text.   Restore formatting

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Similar Content

    • By LevelLORD174
      Здравствуйте, подскажите мне дурной голове, как правильно читать схему, а именно как понять какого должен быть напряжения конденсатор. К примеру плата А11 (узел индикации), конденсатор С3. Я понял, что это конденсатор типа К50-16, емкостью 50 мкф, но про напряжение так и не понял, так же и по остальным конденсатором в ступоре, как определить напряжение исходя из схемы. Спасите, добрые люди!)
      P.S. в файле последняя страница с схемами.
      kumir_u001s_instr.djvu
    • By Ремирович
      Впервые с возможностью коррекции нелинейных искажений я столкнулся при подготовке темы про адекватный усилитель начального уровня. Тема ожидаемо не получила значительного развития, так как никто не захотел разбираться, почему схема, составленная вопреки установившимся традициям, изложенным, в частности, у Рода Эллиотта,  даёт в симуляторе Multisim довольно низкий уровень нелинейных искажений.
      Что же такое коррекция нелинейных искажений, и, причём тут схема усилителя? Это станет понятно, если сравнить две фотографии работы схемы в симуляторе.

                                                             Фото 1.
       

                                                              Фото 2.
      На фото 1 приводится типичный режим работы схемы, при уровне выходного напряжения 40 Вольт, это составляет примерно 0,7 от максимального значения. Фиксируем значение нелинейных искажений, которые имеют уровень 0,002%.
      На фото 2 всё то же самое, но с помощью конденсатора С8, шунтируется транзистор Q3, предназначенный для задания тока покоя выходного каскада усилителя. Уровень нелинейных искажений вырос до значения 0,027%, больше чем в 10 раз. То есть элемент, задающий ток покоя, который, в общем-то, можно заменить резистором, непонятным образом снижает нелинейные искажения больше, чем на порядок.
       Это не укладывается в привычную теорию работы усилителей мощности, изложенную умными людьми, например, такими как Род Эллиотт и Дуглас Селф. Согласно существующим понятиям, нелинейные искажения можно снизить, только увеличивая глубину отрицательной обратной связи.
        Для этого необходимо сделать усилитель с  возможно большим усилением, который, после замыкания ООС, позволит получить минимальные нелинейные искажения. Эта теория привела к созданию операционного усилителя, и их схемотехника автоматически распространилась на усилители мощности. По сути, правильным будет считаться усилитель мощности, выполненный точно в соответствии со схемотехникой операционных усилителей, с добавлением мощного выходного каскада.
      Отсюда стремление получить каскады с возможно большим усилением, использование транзисторов с максимально большим коэффициентом усиления, построение каскодных схем с динамической нагрузкой и других сложнейших схем, позволяющих получить максимально возможное усиление, без включённой отрицательной обратной связи.
      Результат хорошо известен. Достигается впечатляюще малый уровень нелинейных искажений, но усилитель работает на грани самовозбуждения, при замыкании обратной связи.
       Для устранения самовозбуждения, приходиться уменьшать усиление на высоких частотах с помощью корректирующих цепочек, их должно быть тем больше, чем больше каскадов усиления.
       Снижение усиления на высоких частотах приводит к увеличению искажений на них, а наличие большого количества цепей коррекции, к длительным переходным процессам и, как следствие,  непредсказуемому поведению усилителя в режиме ограничения по напряжению, особенно на высоких частотах.
      В качестве примера, привожу фото 3, и фото 4, где видно влияние цепи коррекции, конденсатора С5, на устойчивость уже упоминавшегося усилителя, при ограничении сигнала на частоте 100 кГц. На фото 4 хорошо видно улучшение качества сигнала при включении конденсатора.
       

                                                            Фото 3.

                                                              Фото 4.
      В погоне за максимальным коэффициентом усиления, из поля зрения выпали линейность характеристик различных транзисторов, взаимовлияние каскадов усиления друг на друга и другие факторы, способные влиять на уровень нелинейных искажений усилителя в целом. Как я понимаю, считается, что они не оказывают существенного влияния, и, при использовании глубокой ООС, их можно не учитывать.
      Фото 1 и фото 2 доказывают, что это не так. Есть возможность снизить нелинейные искажения другим путём. Предположим, что нелинейность одного полупроводникового прибора можно компенсировать нелинейностью другого, а фотографии это доказывают.
      Конечно, такие предположения, в первую очередь сочтут бредовыми, а автора, не очень умным человеком, что, собственно и случилось с темой про адекватный усилитель начального уровня. Что же, мне не привыкать.
      На фото 5 и фото 6 показана работа простейшего усилителя на одном транзисторе. На фото 5, в схеме присутствуют “бредовые” диоды D1 и D2, которые должны были бы вообще не влиять на работу схемы, или только ухудшать её работу, а они заметно снижают уровень нелинейных искажений, что доказывает фото 6, где на схеме диоды отключены.

                                                                           Фото 5.

                                                                                  Фото 6.
       В более сложных схемах присутствуют свои закономерности и возможности коррекции нелинейных искажений. Только для “истинно верующих”, приведённые примеры вряд ли покажутся убедительными.
       Тогда обратимся к “истокам веры”, схеме усилителя умного человека Рода Эллиотта, и попробуем проверить его работу в симуляторе, чтобы хотя бы немного набраться ума, а заодно проверить соответствие характеристик усилителя, приведённых автором и тех, что покажет Multisim.
      Впервые пройдя по ссылке на этот усилитель, я с удивлением обнаружил хорошо знакомую мне схему усилителя “Одиссей-001”, только без германиевых транзисторов. Где-то в 1973 году этот усилитель был у меня, и он имел некоторые “особенности” работы, которые заставили избавиться от него, при первой же возможности.
      Понятно, что образцово-показательный усилитель должен работать идеально, но проверить, и убедиться всё равно надо, и этому ничего не мешает. Поэтому загружаем схему в эмулятор, и убеждаемся, что автор не врёт, и технические характеристики, скажем прямо, не очень выдающиеся, подтверждаются. Нелинейные искажения, на частоте 1 кГц, Multisim определил на уровне 0,031%.
      А вот попытка перейти ко второй части проверки, режиму ограничения сигнала на высокой частоте, провалилась. Какие там 100 кГц, тут даже на 5 кГц, при минимальном уровне ограничения, усилитель так изуродовал сигнал, что невольно задаёшься вопросом, а не отсюда ли “ноги растут”, эффекта транзисторного звучания?

                                                              Фото 7.
      На фото 7 приведён образцово-показательный пример того, как не должен работать усилитель, даже начального уровня. Именно такие искажения и проявлялись у усилителя “Одиссей-001”, если, с помощью темброблока, слишком сильно добавлялись высокие частоты. Иногда это заканчивалось смертельным исходом для одного из каналов усилителя.
      Тому, кто подрывает “основы веры”, дорого это обходится, легко можно попасть в отряд глупых людей. И это не самый худший вариант, раньше бывало и до костра доходило. Но раз уж начал, надо идти дальше, и продолжать делать “глупости”. Поэтому на фото 8 привожу доработанную схему усилителя и результат её работы, а на фото 9, работа в режиме ограничения на высоких частотах.

                                                              Фото 8.

                                                              Фото 9.
      Придётся объяснить, что даёт каждое изменение в отдельности, чтобы не перегружать тему фотографиями.
       Первой  была сделана замена выходного каскада на составных транзисторах, так как он очень плохо работает на высоких частотах. Применённые мощные транзисторы Дарлингтона  не рекомендуются для применения умными людьми, но зато хорошо работают не только в моделях эмуляторов, но и в реальности. Они улучшили работу усилителя на высоких частотах, но нелинейные искажения оставались прежними. Замена транзистора Q4 на  BC636 позволила снизить искажения до 0,01%, что уже неплохо, но хотелось лучшего.
      Выбор тока покоя, изменения номинала резисторов R6, R9 и R10, а также установка совершенно бессмысленного, c точки зрения классической схемотехники, резистора R19, позволили снизить искажения до значения 0,003%, и сделать удовлетворительной работу на высоких частотах.
        Как видно на фото 9, частота тестирования 50 кГц. До 100 кГц усилитель не дотягивает из-за использования на входе дифференциального каскада, вернее слишком большого напряжения питания для него. А ведь использование дифференциального каскада на входе усилителя, это “святое”. Действительно очень полезная схема для операционного усилителя с напряжением питания  ±15 Вольт, но чем выше напряжение питания, тем больше с ней проблем.
      Как видно из этого примера, даже хорошо известные, и довольно простые схемы, можно довести до нужных кондиций, если понимаешь, что не только коэффициент усиления усилителя с разомкнутой обратной связью, позволяет получить низкие нелинейные искажения.
      Возвращаясь к теме коррекции нелинейных искажений, следует отметить, что чем проще схема, чем меньше усиление используемых каскадов и их количество, тем сложнее найти возможность такой коррекции. Связь величины нелинейных искажений с глубиной ООС, коррекция не отменяет, она позволяет уменьшить величину ООС и, тем самым, повысить запас устойчивости усилителя.
      Для иллюстрации этого положения привожу схемы двух простейших усилителей и  их работу в Multisim. На фото 10 и фото 11 одна схема, на фото 12 и фото 13 другая.

                                                                Фото 10.

                                                                 Фото 11.
       
       

                                                                Фото 12.

                                                                 Фото 13.
      И хотя усилитель на фото 10 вроде бы проще, чем на фото 12, да ещё и нелинейные искажения у него меньше, для меня схема на фото 12 является более перспективной, так как к ней легко подключить операционный усилитель, а также перейти на работу с повышенным напряжением питания. Однако это для других применений и к теме не относится.
      Не затрагиваю я, и тему температурной стабильности, хотя неоднократно к ней обращался в других темах, и успешно решал её на практике, для гораздо более сложных схем. Этот вопрос возникает только в случае практической реализации, до которой, может быть, ещё и дело не дойдёт.
      Тема опять может быть признана “ересью”, недостойной внимания умных людей. Это нормально. С тех пор, когда землю считали плоской, психология людей практически не изменилась. Если что-то не укладывается в привычные рамки, значит это не правильно.
      А для этой темы, думаю “глупостей” и так достаточно. Только не надо делать опровержения с использованием упрощённых программ симуляторов, ведь в них отсутствуют модели существующих полупроводниковых приборов, и предназначены они для обучения азбуки схемотехники, а не для проверки качества работы схем.
       Так что “думайте сами, решайте сами …” делать глупости, или нет. Будьте крайне осторожны в желании использовать приведённые схемы в реальности, не забывайте, что бывает с теми, кто подрывает “основы веры”.  
       
            
    • By Глеб Панков
      Собирал усилитель от Урала 114 в корпус, и при последней проверке (как оказалось - еще отнюдь не последней!) выявил, что он гудит. То есть не гудит так, как будто это фон сети, нет. Это импульсы частотой 5-6 герц, не выше. Гул появляется, если крутить ручку переменного резистора, который регулирует низкие частоты (по схеме R3).
      Проходные конденсаторы менял на пленку от фильтров блоков питания. R1 был заменен на 1 килоом, переменный резистор по входу - на 33 килоома. Напряжения на анодах V1.1 - 110 вольт, V1.2 - 100 вольт, V2 и V3 - 250 вольт. Напряжения на катодах такие же, как указано на схеме.
      Цепочку C9 R13 трогал - результата не принесло.
      Подскажите, что делать?
       

    • By Евгений-435
      Продам собранные и проверенные платы ОМ2.7, в наличии 4 штуки. Все компоненты соответствуют оригинальной схеме. Выходники оригинальные NJW0281/NJW0302 от ON Semiconductor. 
      Цена 1 платы 1400 руб.
      Платы находятся в г. Михайловка Волгоградской области.
      Отправлю Почтой России по РФ. Доставка оплачивается Вами.







  • Сообщения

    • И последнее. Как правильно было сказано, 6гд6-80 в рлане "улучшения отдачи баса" хуже 25гдн т.к а) Fs80 против 50 б) мотор слабее и соответственно Qts выше, что потребует Vb больше чем для 25гдн. А он работает в 8литрах, для пары нужно фи всего 16литров. Супротив четырёх не даст. Проще сделать Sp=0.7-1.0Sd чем измерять "ветер"...
    • Если не гоняться за 4-ым знаком после запятой, то для любительских измерений этой карточки за глаза (собственные гармошки у неё менее 0,001% при 24-разрядах и 96кГц). В конце концов всё будет зависеть от характеристик PC-дюка, в который ты её установишь, ну и ест-но от кривизны измерительных "кайобочек", подключаемых к ней.  
    • да на самом деле ничего другого под руками не было. P.s. потенциометр громкости все таки надо будет поменять. Хрипит, шуршит, цикает и некорректно распределяет звук по каналам. В одном положение - звук тише в левом канале, в правом громче, в другом положение наоборот, а в третьем положении вроде выравнивается. Я Так понял проще заменить чем старый ремонтировать. Гемору немеряно. Клепки эти высверливать замучаешься чтоб ничего не повредить, плюс потом все это проволокой скреплять... ну нафиг.
    • 1. При замене номиналов таким образом, да, Fcpез не меняется. НО! Катушка получилась конская т.к при увеличении L для сохранения её активного сопротивления Rc (не более 0.1Re нагрузки= в данном случае 0.4ома) растёт масса-габарит. Можно намотать на сердечнике, но его надо расчитать... Ладно, хай будэ так. 2. Ну увеличили объём. А ПТС динов снимали? Откуда знаете Vas каждого мидбаса и что они вообще идентичны тому проекту?  3. Ошибаетесь. Минимально допустимый диаметр порта Dp =0.5Dэкв. А теория гласит Dp=Dэкв или Sp=Sd. Просто в целях экономии и укорочения длинны порта его уменьшают. Снижение Sp приводит к снижению кпд, увеличению кни, скорости потока и турбулентных завихрений. Для двух 4" либо один 70мм, либо 2×50мм. Второй вариант предпочтительнее. Межосевое портов (как и их геометрия) тоже влияет на их длинну и добротность при неизменной Fb. 4. Поясню вашу ситуацию. Мидбасы работают до 500гц, соответственно межосевое самих мидбасов, как и между мидом не должно превышать 34.4см. Но с акустической точки зрения мидбасы лучше ставить ближе друг к другу, тогда их присоединённые массы взаимодействуют, общее Ra увелививается и два мидбасовичка виртуально превращаются в один с диаметром в 1.414 раз больше. По той же причине трубы порта лучше размещать ближе к мидбасовикам. Оптимум такого решения это КФИ-кольцевой фазоинвертор. Но это другая тема разговора. 5. Естессно знаю. Даже не один раз выкладывал таблицу распределения мощности от вастоты среза. Но, увы, посетители тем не читают... а зря. Заглублять дины в "колодец" вообще нельзя. Их надо ставить за под лицо с баффлом, почитайте теорию волн. А мидбас и басовик можно (ваще нужно) выставлять на подложку, толщина которой расчитывается согласно выравниванию акустических центров (АЦ) с мидом относительно порядка применяемых ФНЧ и ПФ. 12см вч/сч это межосевое для среза 1430гц, что на две с лишним октавы ниже реальной Fсрез 8-9кгц. Это приводит к интерференции и звука не улучшает. В вашем случае 3гд36 надо ставить впритык к миду, раз. Настроить установку по глубине относительно мида согласно АЦ и фазовому сдвигу фильтров, два. И полюбому ставить цепь фазокоррекции т.к при всём желании сделать межосевое сч-вч 2см применяемые дины не позволяют физически. Либо резать ниже и переделывать фильтр, либо поменять мид с твитером на хороший ширик, тянущий до 14-15кгц. 6. Как измеряли сч-нч 15см, от верхнего или от центра между мидбасами? Надо от центра т.к любая пара головок работает вместе= синфазно=как одно целое= как один излучатель и их АЦ и ось ДН находится ровнёхонько между ними.  Судя по фото межосевое нч-нч больше 20см т.к диаметр корзины 6гд6 125мм, Dэкв10см и если их поставить впритык друг к другу межосевое d =12.6см а на фото я вижу что между ними влезет третий мидбас, значит измерили между корзинами а не ценрами диффузоров. В итоге межосевое нч-сч = 16.25+15= 31.25см. Правда вам повезло, т.к это расстояние на 3.15см меньше положенного и вписывается в допуск. В следующий раз учитывайте где находится АЦ пары головок..
    • Книжку бы с описанием схем мультиметров,  принципом работы, деталировкой, методикой проверки и подстройки.  
    • Это "сферический конь в вакууме". Что есть "тоненькие провода"? Каково их сечение? Длина? Сопротивление? Можно резистором ограничить ток мотора, но это бред  Тем паче что под нагрузуой плата всё равно уйдёт в защиту. Если вы хотите использовать устройство с защитой и от "сети" (не понятно чего вы в итоге хотите от "шуруповёрта" (электроотвёртки?) и как хотите этот девайс использовать), меняйте модуль на более подходящий. Либо питайте мотор напрямую от АКБ, а данный модуль используйте только для зарядки самой АКБ. Всё остальное, лютая дичь. Ну не подходит этот модуль под эти цели, для этого есть другие модули с бОльшей нагрузочной способностью. Если защита срабатывает, то это не просто так, это защита от КЗ, от превышения нагрузки и "от дураков". 
×
×
  • Create New...