Jump to content
malahof.andrej

Немного об акустике

Recommended Posts

lazertok

Я к чему ссылку дал? Есть там интересная мысль---как ни выравнивай при сведении АЧХ в линеечку еще не факт что система "петь" будет и окончательная доводка это свои уши. Я вот тоже по АЧХ выбрал САТ-408 ( с 2 кгц в линеечку) пока не наткнулся на Вегалабе на выражение делали на ней(408) ---не поет а на 308-поет. Поскольку было заказано---пришлось в магазе менять на Сат-308 с худшей АЧХ(линейка с 4 кгц)---но зараза распевается нормально не прогадал.

Edited by Sidr-401

Share this post


Link to post
Share on other sites

lazertok

Я к чему ссылку дал? Есть там интересная мысль---как ни выравнивай при сведении АЧХ в линеечку еще не факт что система "петь" будет и окончательная доводка это свои уши.

Интересная? Я уже задолбался это повторять, что слушать приходится не только приборами :D . Измеренцам-фанатикам это конечно не ведомо, но иногда аудиотехнику просто слушают. По старинке, ушками. Атавизм конечно, проклятая субъективщина, ересь и кощунство, в то время как разработано столько средств для измерения, игнорировать их и просто слушать как в древности, но не все потребители АС умеют измерять :lol:

А у ушек несколько другие представления о ИНТЕРЕСНОСТИ звучания, чем у приборов, с "качеством" тупо-ровной измеряловки не очень то совпадает.

И плюс к этому помещения обычно создают стояки, отражения и резонансы с неравномерностью побольше чем у самых плохих динамиков. Поэтому надеяться что тупо-ровность будет гарантией наиболее ИНТЕРЕСНОГО звучания, особенно для людей, ничего не знающих о роли тупо-ровностей, просто наивно. Будет меньше неожиданностей, это да. Но не факт что плохих, и кайф не гарантирован.

Поэтому повторял и ещё раз повторю - нельзя игнорировать субъективную оценку, полагаясь только на измерения. По наблюдениям в течение многих лет, по мнению большинства непосвящённых в измерения слушателей самый "забойный" или самый интересный звук обычно наблюдается у техники, идеальной ровностью как раз таки не отличающейся

Edited by Lehsiy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Изготовление 2-х слойных плат от 2$, а 4-х слойных от 5$!

Быстрое изготовление прототипа платы всего за 24 часа! Прямая доставка с нашей фабрики!

Смотрите видео о фабрике JLCPCB: https://youtu.be/_XCznQFV-Mw

Посетите первую электронную выставку JLCPCB https://jlcpcb.com/E-exhibition чтобы получить купоны и выиграть iPhone 12, 3D-принтер и так далее...

Ну демократка ---как поет! Имею в виду Morel САТ-308 ни песка ни цыканья. Абсолютно комфортный для ушей звук.

Edited by Sidr-401

Share this post


Link to post
Share on other sites

Высокая надежность SiC! Как они этого добились?

За несколько лет кропотливых исследований и совершенствования технологии компания Infineon смогла довести показатели надежности и стабильности параметров высоковольтных и быстродействующих карбид-кремниевых транзисторов линейки CoolSiC практически до уровня их кремниевых собратьев.

Подробнее

Вот наткнулся случайно на обсуждение Diatone http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-21747-post-478181.html#pid478181 Могу сказать одно, полностью подтверждаю всё что там написано, и плюсами и минусами, готов подписаться под каждым словом, они именно так и звучат. :yes:


Дальше всех зайдет тот, кто не знает, куда идти. О.Кромвель

С уважением, Вячеслав ( прежний ник spiridonoff )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вебинар «Практическое использование TrustZone в STM32L5»(10.12.2020)

Приглашаем на вебинар, посвященный экосистеме безопасности и возможностях, которые появились у разработчиков благодаря новой технологии TrustZone в микроконтроллерах STM32L5. Программа рассчитана на технических специалистов и тех, кто уже знаком с основами защиты ПО в STM32.

Подробнее

Слава, я тоже подписываюсь. Когда ты собрался их брать, я только одобрил твоё решение, а рекламу делать не стал. Что бы не навязывать своего мнения. А акустика достойная и NATALY её в пару. Они ЗВУЧАТ и ПОЮТ с моим усём на все 100%. Мой Piooner , а Technics и вовсе, не дотягивают даже с ними.Мои старенькие Sansui чуть приотстают по НЧ, но тоже дай Бог, особенно в джазе.

Думаю как сделаешь усь, сам всё услышиш.


С уважением ВВ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Снижена цена на AC/DC и DC/DC преобразователи Mornsun в Компэл!

Компэл и компания Mornsun снизили цены на преобразователи AC/DC-преобразователи семейств LS и LDE. По привлекательной цене также предлагаются DC/DC-преобразователи изолированных семейств поколений R2 и R3 различного конструктивного исполнения.

Подробнее

Ну вот это уже более объективно. Приятно читать-аргументы появились. Раньше были одни эмоции. Вячеслав 12" по определению дает в хорошем оформлении нормальный бас. Ты просто к пердящему привык. Сам вот не могу привыкнуть к тягущему басу ФИ или долбежке бандпасса в определенном диапазоне частот - скажу сразу TL не слушал. Посему для себя усвоил---только ЗЯ. А что акустика нет не меняет а раскрывает звучание усилителя--- сам понял после замены пищиков.

Edited by Sidr-401

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще лучше не ЗЯ сам по себе, а сдвиг вниз резонансной частоты оформления, чтобы пик ГВЗ был не в звуковой полосе. Но это будет очень громоздко. Или цифровая коррекция. Или ЭМОС, что еще и нелинейность по звуковому давлению снижает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не всегда лучше. Если по системе гуляют инфранизы, а они обычно сильно искажаются, то их повышение может придавать звучанию непредсказуемый эмоциональный оттенок, на уровне бессознательных ощущений, в зависимости от индивидуальной чувствительности слушателя к инфразвуку. Инфрабас явление специфическое, некоторые частоты вызывают тягостное настроение, страх, тревогу, без возможности определить источник тревоги. Такая система может звучать слишком брутально и мрачно там где этого совсем не нужно ) Не все ведь слушают death. Может звучать просто не приятно, не смотря на отсутствие "нормальных искажений".

Я вообще уверен что причины неудовольствия звучанием, утомительности систем с глубоким басом по крайней мере частично заключаются в инфранизких эффектах системы и комнаты, вызывающих неустойчивые амузии. То есть дело в психоакустике, а не только в технике.

Подавляющее большинство теоретиков-измеренцев об этих вещах не имеют не малейшего понятия, и валят всю вину на второстепенные причины. Но всё не так просто как им кажется. Интенсивный стоячий инфразвук на определённых частотах способен пугать, а при хроническом воздействии даже свести человека с ума, привести к сердечному приступу или нарушению нормального ритма работы органов.

Советую держать этот момент хотя бы краешком памяти. Звук это не просто "только формулыги и физека процеса! а астальное бред и изатерика!", как обычно орут не очень далёкие товарищи, звук это прежде всего воздействие вибраций на ритмы психики и физиологии всего организма.

Поэтому прежде чем двигать характеристики в инфразвук, надо подумать а обеспечит ли помещение, тракт и фонотека нормальную глубину в звуке, а не чёрную яму. Методик по этому поводу практически нет, кроме простого обрезания ифраспектра, поэтому проверять придётся методом тыка.

Edited by Lehsiy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сергей, а мне и не надо, знакомый просил. Я -то их купил ещё в 11 году, вчера глянул, а мне казалось им год-полтора. Время летит. Брал весной 11 года за 24 тыр с доставкой из Москвы.

Edited by 1950

С уважением ВВ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это суть специфических сильных искажений динамического диапазона, которые возникают во всей без исключения низкочувствительной акустике.

Проще говоря, такая акустика работает как компрессор, сильно сжимая динамический диапазон. Звук становится более плоским, амплитуда между самыми тихими и самыми громкими звуками сильно уменьшается. Количественная оценка этих искажений обычно нигде не приводится, потому что это очень не выгодно производителям, заинтересованным в продаже более простых в производстве низкочувствительных оралок и мощных усилителей, которые требуются для их раскачки.

Сразу скажу, что спорить не собираюсь. А то получится, как в "Оффтопе" - говорим об одном и том же, но тем не менее возникают разногласия. :)

Хочу особо отметить для читающих, что из выше написанного вовсе не значит, что любая акустика с высоким значением чувствительности лучше той, у которой данное значение ниже. Lehsiy, Вы об этом говорили, видел. :) Сам параметр чувствительности лишь следствие некоторых конструктивных отличий динамика. Так чувствительность можно поднять за счет большей площади излучения, можно за счет уменьшения массы мембраны и катушки, можно за счет увеличения индукции в зазоре и большего числа витков катушки. Все это можно сделать и разом, получив просто великолепный с точки зрения акустических формул динамик, но слушать его будет невозможно. По крайней мере в широкой полосе частот - точно невозможно.

Плата за высокую чувствительность чаще всего - это уменьшение прочности мембраны, отчего очень рано начинается зональная работа излучателя, проявляется искривление АЧХ за счет большого BL (высокая индукция и много меди в зазоре; с этим тоже бывает перебор, как бы ни говорили акустики), увеличиваются нелинейные искажения и ухудшается кумулятивное затухания спектра ("водопад" в народе). Последний "параметр" - его всегда нужно помнить. Это - наша разборчивость звучания, микродинамика, детализация и прочие аналогичные термины. С водопадом очень-очень все печально в динамиках для Pro применений. Жертвовать-то чем-то приходится в угоду высокому звуковому давлению. Звучат они соответствующим образом - просто громко кричат, без динамических контрастов.

Далее, на что хочу обратить внимание, - параметр Qms. Считается, что снижение добротности динамика есть всенепременное улучшение. Так вот это не относится к механической добротности. Qms практически всегда мал (3 и менее) для высокочувствительных динамиков, что также является следствием конструктивных решений. Это плохо, поскольку Qms отражает потери в механической работе динамиков, которую сам динамик и признан производить. Хорошее значение Qms - 5 и более. Такие динамики чаще, что называется, "дышат".

Также нельзя не заметить, что процитированное больше похоже на термокомпрессию, которая практически напрямую связана с размерами звуковой катушки и максимальна для динамиков с малым типоразмером. Однако тут нужно сохранять внимательность. Если, например, у ШП динамика типоразмером 12 дюймов будет дюймовая катушка, а у 6.5-дюймового катушка 2 дюйма, то почти гарантировано у второго термокомпрессия будет менее выраженной и прирост звукового давления сохранит пропорциональность до весьма больших значений подводимого напряжения.

Небольшой комментарий направлен вовсе не на попытку выставить в некрасивом свете динамики с высоким значением чувствительности. Я только еще раз хочу обратить внимание, что не всегда нужно ставить этот параметр во главу угла. А для домашнего применения и вовсе не нужно. Любой динамик подобен весам. Можно достичь оптимальных соотношений характеристик, и такой динамик будет хорошим. А можно погнаться за каким-то параметром, но придется пожертвовать другими.

Как пример действительно хорошей акустики с низким значением чувствительности могу отметить Dynaudio. Это вообще характерная черта компании. Когда впервые встретился с их полочниками Contour, я поразился той естественности звучания. Детализация и микродинамика просто на высоте. При этом чувствительность твитера в акустике - 90 дБ/Вт/м. :)

интересны "выпуклости", возникающие при изменении частоты

наверное от их размера и будут зависеть размеры мембраны в полосе частот

Это зональная работа мембраны. Динамик НЕ представляет из себя точечный излучатель. Как результат - уже упоминавшаяся интерференционная картина излучения, из которой в свою очередь вытекает ухудшение диаграммы направленности, увеличение искажений всех видов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это суть специфических сильных искажений динамического диапазона, которые возникают во всей без исключения низкочувствительной акустике.

Проще говоря, такая акустика работает как компрессор, сильно сжимая динамический диапазон. Звук становится более плоским, амплитуда между самыми тихими и самыми громкими звуками сильно уменьшается. Количественная оценка этих искажений обычно нигде не приводится, потому что это очень не выгодно производителям, заинтересованным в продаже более простых в производстве низкочувствительных оралок и мощных усилителей, которые требуются для их раскачки.

Сразу скажу, что спорить не собираюсь. А то получится, как в "Оффтопе" - говорим об одном и том же, но тем не менее возникают разногласия. :)

А я вообще никогда не спорю ) Высказываю свою точку зрения, делюсь опытом, а его у меня богато. Кое где привожу кое какие специализированные научные данные, такие как специфические особенности психических процессов при восприятии музыкального материала, о которых большинство технарей ничего не знает и поэтому не учитывает в своих теориях, по умолчанию фатально-ошибочно приравнивая характеристики восприятия к характеристикам измерительных приборов.

То есть, грубо говоря, считают ""если для прибора лучше всего тупо-ровно по линеечке, то и для человека естественно будет точно так же!"" Но это заблуждение.

Далеко за классическими примерами ходить не надо, спасибо Sidr-401

http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=107298&st=1100#comment-1636824

http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=107298&st=1140#comment-1638493

Это явление, автоматически приравнивать приборное "тупо-ровно" к человеческому восприятию, относится к области логических иллюзий, вызванное свойством человеческого мышления рассуждать сильно проассоциированными категориями. Причём глубокая ассоциированность-наложенность самим рассуждающим как правило остаётся не замеченной или проигнорированной по признаку личной симпатии. Технари, частенько имеющие посредственный слух, с гораздо большей благосклонностью относятся к относительно устойчивым данным любимого дела - к измерениям, чем к неустойчивым данным субъективных экспертиз, причин неустойчивости которых они, как сказано выше, практически никогда не знают и понять не могут, поэтому предпочитают валить вину на "тихничиски ниграматную изатереку" ))

Поэтому иногда создаётся иллюзия споров. Но это не мой стиль, спорить, усераться, что то доказывать кому то. Объяснить могу, если вижу что человек готов слушать и старается понять. Мне не трудно. А доказывать тому, кто настроен просто тупо отстаивать свою точку зрения только потому что его точка зрения (ведь он всегда прав))) ) нет, спасибо.

Хочу особо отметить для читающих, что из выше написанного вовсе не значит, что любая акустика с высоким значением чувствительности лучше той, у которой данное значение ниже. Lehsiy, Вы об этом говорили, видел. :) Сам параметр чувствительности лишь следствие некоторых конструктивных отличий динамика. Так чувствительность можно поднять за счет большей площади излучения, можно за счет уменьшения массы мембраны и катушки, можно за счет увеличения индукции в зазоре и большего числа витков катушки. Все это можно сделать и разом, получив просто великолепный с точки зрения акустических формул динамик, но слушать его будет невозможно. По крайней мере в широкой полосе частот - точно невозможно.

Спасибо за объективность, Алексей. :)

Всё верно, чувствительность не главный параметр. Но, важный. И тем не менее на него обычно не обращается внимания. Я только хотел восполнить этот пробел, хотя бы частично. для этого и данные Алдошиной привёл, и прокомментировал,

И да, для широкой полосы погоня за высокой чуйкой вопрос тёмный. А вот для полосового усиления - вполне.

Плата за высокую чувствительность чаще всего - это уменьшение прочности мембраны, отчего очень рано начинается зональная работа излучателя, проявляется искривление АЧХ за счет большого BL (высокая индукция и много меди в зазоре; с этим тоже бывает перебор, как бы ни говорили акустики), увеличиваются нелинейные искажения и ухудшается кумулятивное затухания спектра ("водопад" в народе). Последний "параметр" - его всегда нужно помнить. Это - наша разборчивость звучания, микродинамика, детализация и прочие аналогичные термины. С водопадом очень-очень все печально в динамиках для Pro применений. Жертвовать-то чем-то приходится в угоду высокому звуковому давлению. Звучат они соответствующим образом - просто громко кричат, без динамических контрастов.

Нет, не совсем так. Если динамики - огромные бумажные кинаповские ШП лопухи, или что то подобное, предназначенное чисто для озвучки без особых запросов к качеству, то конечно.

Или если акустика работает в концертном режиме на пределе амплитуды диффузоров, то конечно тоже будет уже не до динамических контрастов.

Но нормальные динамики с высокой чувствительностью как раз отличаются гораздо лучшей прорисовкой макродинамики. Для этого Алдошину и цитировал. Мои наблюдения целиком совпадают с её данными, я уже писал об этом - на одних и тех же усидителях на полуконцертной акустике около 100дБ и мощностью 1 колонки около 1квт, завалящее mp3 по прорисовке динамики дома обычно играет ощутимо интереснее и естественнее, чем лосслесс на 35АС 86дБ. :) Не преувеличиваю ни капли, это подтверждали даже люди, ничего не знающие о технических тонкостях, женщины, дети. У mp3 при этом другие недостки, но в целом выигрывает 100дБ.

Также нельзя не заметить, что процитированное больше похоже на термокомпрессию, которая практически напрямую связана с размерами звуковой катушки и максимальна для динамиков с малым типоразмером. Однако тут нужно сохранять внимательность. Если, например, у ШП динамика типоразмером 12 дюймов будет дюймовая катушка, а у 6.5-дюймового катушка 2 дюйма, то почти гарантировано у второго термокомпрессия будет менее выраженной и прирост звукового давления сохранит пропорциональность до весьма больших значений подводимого напряжения.

Да нет, не только термо. Общий набор характеристик - жёсткость, малый размер ("перделки").

Вы верно отметили важность размера. Большие чувствительные в бытовых условиях работают в микроходовом режиме, в условиях очень высокой, почти идеальной линейности поля и очень малых упругих напряжениях поверхности излучения. Большие, достаточно мощные, высокочувствительные. Это принципиально важный момент. Собственные искажения при этом очень незначительны, мощность потребляемая от усилителя меньше в разы, исключаются малейшие возможности клипа и всевозможных проявлений перегрузок.

В целом, если брать не по конкретным, вырванным из контекста параметрам, а по общему ощущению, предпочтение очень уверенное.

Небольшой комментарий направлен вовсе не на попытку выставить в некрасивом свете динамики с высоким значением чувствительности. Я только еще раз хочу обратить внимание, что не всегда нужно ставить этот параметр во главу угла. А для домашнего применения и вовсе не нужно.

Чуть ранее обсуждались АС M1, под которые Медведев с Путиным делают свои дела на дачке у Медведева. 100дБ чувствительность :)

По слухам, Медведеву их вместе с усилителями подарил кто то из олигархов, я не проверял информацию, не очень то надо.

Представьте как бы выглядел олигарх, если бы Медведев навёл справки у лучших спецов, и те бы сказали что 100дБ это фуфло, олигар мол подсунул лажу. :) Оплёванным он бы выглядел, только если мягко выражаться

Любой динамик подобен весам. Можно достичь оптимальных соотношений характеристик, и такой динамик будет хорошим. А можно погнаться за каким-то параметром, но придется пожертвовать другими.

Вот это верно. Всё должно быть в гармонии, без фанатизма и перегибов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Технари с гораздо большей благосклонностью относятся к относительно устойчивым данным любимого дела - к измерениям, чем к неустойчивым данным субъективных экспертиз, причин неустойчивости которых они, как сказано выше, практически никогда не знают и понять не могут, поэтому предпочитают валить вину на "тихничиски ниграматную изатереку" ))

Хочу отдельно пояснить этот момент, почему выражаюсь так утрированно ("тихничиски ниграматную изатереку")

Это потому, что к сожалению в дискуссиях технари хотя и напирают на "техническую грамотность", но с точки зрения психологии эта "грамотность" обычно выглядит не просто безграмотной, а агрессивно-фанатичной, с выраженным стремлением использовать оскорбления в качестве "связки аргументов". Ни о какой беспристрастной объективности и стремлении докопаться до истины в таком эмоциональном хаосе естественно речи не идёт.

Вас Алексей я не имею в виду, вы ведёте дискуссии корректно, поэтому не обращайте внимание на подобные утрирования, и не воспринимайте их на свой счёт. :)

Edited by Lehsiy

Share this post


Link to post
Share on other sites

<p>

на одних и тех же усидителях на полуконцертной акустике около 100дБ и мощностью 1 колонки около 1квт, завалящее mp3 по прорисовке динамики дома обычно играет ощутимо интереснее и естественнее, чем лосслесс на 35АС 86дБ.

Почему с 35АС, а не с чем то приличным?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потому что речь не о брендовой приличности, а о критериях характеристической приличности, конкретно о чувствительности и её влиянии на динамику http://forum.cxem.ne...20#comment-1637844 (выделенное жирным).

Склонность к уплощению динамики проявляется с понижением чувствительности у всех ас независимо от бренда, это приходится компенсировать наращиванием мощности системы в разы, или мириться со сжатием динамики в разы.

если громкоговоритель должен без искажений воспроизводить максимальный уровень 110 дБ, то при чувствительности 86 дБ/Вт/м его кратковременная мощность должна быть не ниже 200 Вт, а при чувствительности 93 дБ/Вт/м - 50 Вт

Алдошина

Лично мне плоский звук, словно прошедший через компрессор или АРУЗ (суть та же -сжатие динамики) совершенно не интересен, даже если на ух есть и детальность, и не скрипит-не дребезжит, и всё остальное вроде ничего.. Но динамическая плоскость звучания портит всё остальное впечатление.

Edited by Lehsiy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Склонность к уплощению динамики проявляется с понижением чувствительности у всех ас независимо от бренда

Мой опыт это не подтверждает. Динамика - параметр относительный, на высоколинейной системе с невысокой чувствительностью она воспринимается естественнее, чем на АС с высокими искажениями, плохим "водопадом", но высокочувствительной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Склонность к уплощению динамики проявляется с понижением чувствительности у всех ас независимо от бренда

Мой опыт это не подтверждает. Динамика - параметр относительный, на высоколинейной системе с невысокой чувствительностью она воспринимается естественнее, чем на АС с высокими искажениями, плохим "водопадом", но высокочувствительной.

Надо срочно писать статью. Нет, диссертацию. И патентовать открытие ) И написать Медведеву что его опустили как лоха, подсунув "АС с высокими искажениями, плохим "водопадом", но высокочувствительные", и выставив вместе с Путиным на посмешище с фотками на фоне этого недоразумения. Крупное денежное вознаграждение за выведение мошенников и личных обидчиков на чистую воду гарантировано, а может и ещё чего покруче денег )

А если серьёзно, то уже несколько раз написано, и Lexus--ом отдельно отмечено, что ни про какое "АС с высокими искажениями, плохим "водопадом", но высокочувствительной" речи не идёт. Речь может идти только про гармоничное сочетание параметров. Зачем снова и снова напирать на эту нелепую крайность? Кстати, компенсатор частично решает эту проблему даже в плохих АС.

По поводу динамики. Если опыт не подтверждает, значит этого опыта совершенно не достаточно. Не было опыта одновременной эксплуатации различных АС с резко различной чувствительностью. Это совершенно очевидно. Потому что тот кто имел возможность сравнивать, при качественной (с не сжатым ДД) записи подключив к одному каналу усилителя 100дБ, а к другому каналу 86дБ, никогда не написал бы что "опыт не подтверждает". Потому что с первых звуков всё становится ясно что такое динамика, и каково её значение. Это сразу слышат даже те, кто не имеет ни малейшего понятия о аудиохарактеристиках.

Могу пояснить по простому, как это "выглядит в натуре" если Алдошинские цифры не убеждают. Динамика применительно к АС, это изменение уровня звукового давления АС (громкости) относительно изменения мгновенного значения мощности на выходе усилителя.

Представь что ты всё таки подключил к усилителю в один канал 86дБ, а в другой 93дБ (по алдошински), с одинаковым импедансом. В том канале где подключена АС 93дБ, на протяжении композиции уровень звукового давления изменяется в 4 раза больше, чем в том канале где стоит 86дБ. На 93дБ уровень громкости "живёт, дышит, летает", в то время как в канале 86дб он изменяется в 4 раза меньше. Звук при этом по пикам в 4 раза тише, и в целом более "плоский", монотонный, словно в канале стоит мягкий компрессор и плющит динамику в 4 раза. И все остальные достоинства этой АС резко сходят на нет. Чтобы раскачать её до того же уровня дыхания динамики как в 93, в неё надо вдуть в 4 раза больше мощности. Это либо клип (или как минимум рост искажений), либо усь должен быть в 4 раза мощнее, и дороже. Например Натаха V2012 с питанием 150 легко не напрягаясь прокачивает всё, любые АС, там этой проблемы нет, если мощность самой АС позволяет раскачать динамику. Но Натахи и ей подобные агрегаты есть не у всех ) А про 100дБ в сравнении с 86 даже речи нет. Тот кто собственными ушами слышал эту разницу, никогда не скажет "опыт не подтверждает".

Edited by Lehsiy

Share this post


Link to post
Share on other sites

<p>

По поводу динамики. Если опыт не подтверждает, значит этого опыта совершенно не достаточно. Не было опыта одновременной эксплуатации различных АС с резко различной чувствительностью.
Разговоры о сферическом коне в вакууме. Конечно, лучше быть богатым и здоровым, кто бы в этом сомневался, было бы здорово слушать музыку на АС класса Urei-815B (103 дБ, 150 Вт). В реальности я собрал АС не на "про" кричалках, а на других динамиках, которые лучше звучат в области малых уровней. А получить пики до 110 дБ я легко могу и в ТДС-7, но меня привлекает в них не это, а их высокое разрешение. Edited by antiluser

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насчет чувствительности. Высокочувствительные динамики обычно имеют легкие диффузоры и мягкие подвесы и именно поэтому охотно отзываются на малейшие изменения сигнала, поэтому они и доставляют больше информации и имеют более широкий динамический диапазон. К примеру можно привести пищалки с разным материалом купола или мембраны, из купольных лучше звучат самые легкие это сегодня бериллиевые, но пленочные еще легче и еще детальнее хоть и чувствительность обычно меньше. так что лично я склонен полагать что в первую очередь важна не чувствительность сама по себе а то что у чувствительных динамиков мала масса подвижной системы и соответственно её инерционность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребят. Вопрос возник? Отфрезеровал морду(бафл т.е. по научному). Если поставить её через слой резины на саморезах к основному корпусу---это развязку от основного корпуса даст? Или не стоит заморачиваться? Кстати на Вегалабе надыбал ссылку на финский магазин---средники заказал у них. Посмотрите может кому пригодится.http://audio-hi.fi/ Подешевле чем у нас даже с пересылкой.

post-145814-0-17215900-1378575730_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто сделай коробок очень тяжелым и прочным, больше ничего не надо. У меня колонки на большой громкости даже не шевелятся и не вибрируют стенками, ну почти естественно, все стенки 32 мм (2Х16 мм ДСП склеенные силиконом) оклеены изнутри StP, корпус весит около 40 кг (+катушки с проволоки 2 мм по меди, +конденсаторы фильтра, +динамики) попробуй расшевелить :-) . Это полочники 60 см высотой.

Edited by serzhant808

Share this post


Link to post
Share on other sites

<p>

По поводу динамики. Если опыт не подтверждает, значит этого опыта совершенно не достаточно. Не было опыта одновременной эксплуатации различных АС с резко различной чувствительностью.
Разговоры о сферическом коне в вакууме. Конечно, лучше быть богатым и здоровым, кто бы в этом сомневался, было бы здорово слушать музыку на АС класса Urei-815B (103 дБ, 150 Вт). В реальности я собрал АС не на "про" кричалках, а на других динамиках, которые лучше звучат в области малых уровней. А получить пики до 110 дБ я легко могу и в ТДС-7, но меня привлекает в них не это, а их высокое разрешение.

О чём вообще речь? То какие то "АС с высокими искажениями, плохим "водопадом", но высокочувствительные", то какие то "про кричалки". При чём тут все эти нелепые крайности? При чём тут пики? Мне тоже 110дБ обычно не надо. Но способность при необходимости легко и качественно отрабатывать эти пики, это тоже показатель качества системы. Я никогда не назову качественной систему, которая вместо лёгких прозрачных пиков будет вываливать клипы с пердежом и дикой компрессией динамики в предклиповом диапазоне.

И сержант верно сказал о них.

Но и не в этом дело. Несколько раз уже было сказано что никто никого не призывает ничего менять. Каждый слушает что хочет.

Тебе не надо, это и так понятно. Но пишется не только для тебя. Другим информация может пригодиться, как в своё время пригодилась мне. Я например к высокой чуйке пристрастился ещё в начале девяностых, с тех пор на клипующие компрессоры ничем не заманишь. Если система показывает слабость к перегрузочному запасу, склонность к пердежу и компрессии, то на ней крест.

Но даже и не в этом дело, потому что это просто моё личное предпочтение, как и твоё, понимаешь? Разговор просто о смысле чувствительности и значении динамики. И ты с этим согласен, что лучше, это лучше чем хуже. Так чего спорить то?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если поставить её через слой резины на саморезах к основному корпусу---это развязку от основного корпуса даст? Или не стоит заморачиваться?

Даст. Насколько, это вопрос. Зависит от резины, как и где прикрутишь.
Просто сделай коробок очень тяжелым и прочным, больше ничего не надо.

Тоже так считаю. Крепкого жёсткого достаточно тяжёлого корпуса вполне достаточно.

Edited by Lehsiy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про опыт использования резины в кач-ве вибропоглатителя читай у Батя. Он ставил резину на боковых поверхностях.


С уважением ВВ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
К примеру можно привести пищалки с разным материалом купола или мембраны, из купольных лучше звучат самые легкие это сегодня бериллиевые, но пленочные еще легче и еще детальнее хоть и чувствительность обычно меньше.

Не соглашусь. Я к бериллиевым пищалкам Scanspeak D3004/664000 сейчас и пришел, после прослушивания разных тканевых, титановых, алюминий-магниевых, ленточных. И какие конкретно модели пленочных звучат лучше? А то опять получаются разговоры про сферических коней. Или имеется ввиду изодинамика?

Edited by antiluser

Share this post


Link to post
Share on other sites
То есть, грубо говоря, считают ""если для прибора лучше всего тупо-ровно по линеечке, то и для человека естественно будет точно так же!"" Но это заблуждение.

Немного сократил цитату, но в целом суть не потерялась. В этом отношении другого мнения у любителей слушать музыку и нет. Окончательную оценку устанавливает прослушивание, и точка. По приборам, естественно, такая оценка невозможна. Но также нельзя отвергать некоторую связь между результатами измерений и результатами прослушивания. Так, например, есть практически прямая связь с аудиофильскими терминами "разборчивость", "детализация", "естественность звучания" и результатами измерений кумулятивного затухания спектра ("водопада"). Подобная связь наблюдается и между временнЫми характеристиками системы (переходная характеристика, ФЧХ) и терминами "фокусировка", "сцена". Нелинейные искажения, опять-таки, могут выступать в роли маски для малых уровней сигнала на фоне больших уровней. Все это понятно, и вполне логично, что влияет на качественную оценку при прослушивании. Но иной вопрос, как это все взаимодействует между собой. :) Здесь уже приборы откладываются в сторону, достается куча дисков и - вперед. В целом мое мнение об этом всем: в равных условиях акустика с лучшим набором характеристик имеет больше шансов на победу в соревновательных сравнениях при прослушивании, и только.

О "тупо-ровно по линеечке" хочу сказать отдельно. Когда в результатах измерений наблюдается линейная АЧХ, без резких перегибов, то почти гарантировано у системы будет все в порядке с целым рядом характеристик. Изломы же часто говорят о проблемах с "водопадом". Вот пример:

АЧХ системы:

FR.GIF

Видите изломы от 4 до 6 кГц и около 20 кГц? Смотрим "водопад":

WF.GIF

Именно в этих точках акустика "звенит". Окраска обеспечена. А вот понравится она или нет - решать уже слушателю. :)

Нет, не совсем так. Если динамики - огромные бумажные кинаповские ШП лопухи, или что то подобное, предназначенное чисто для озвучки без особых запросов к качеству, то конечно.

Не могу однозначно утверждать за всю PRO-продукцию, но из тех, с которыми сталкивался, ни одна качеством не блистала. Может просто так попадалось, я не работал и не работаю в PRO сегменте.

Чуть ранее обсуждались АС M1, под которые Медведев с Путиным делают свои дела на дачке у Медведева. 100дБ чувствительность :)

По слухам, Медведеву их вместе с усилителями подарил кто то из олигархов, я не проверял информацию, не очень то надо.

Представьте как бы выглядел олигарх, если бы Медведев навёл справки у лучших спецов, и те бы сказали что 100дБ это фуфло, олигар мол подсунул лажу. :) Оплёванным он бы выглядел, только если мягко выражаться

К этой акустике никак нельзя отнести недостатки высокочувствительных систем. Это серьезный инженерный подход, и цена там соответствующая.

Насчет чувствительности. Высокочувствительные динамики обычно имеют легкие диффузоры и мягкие подвесы и именно поэтому охотно отзываются на малейшие изменения сигнала, поэтому они и доставляют больше информации и имеют более широкий динамический диапазон. К примеру можно привести пищалки с разным материалом купола или мембраны, из купольных лучше звучат самые легкие это сегодня бериллиевые, но пленочные еще легче и еще детальнее хоть и чувствительность обычно меньше. так что лично я склонен полагать что в первую очередь важна не чувствительность сама по себе а то что у чувствительных динамиков мала масса подвижной системы и соответственно её инерционность.

Масса мембраны - очень важный показатель для динамика. Но ее нельзя снизить до бесконечности. Есть порог, ниже которого начнет проявляться излом материала мембраны и звуку - каюк. Либо берете дорогой материал с прекрасным соотношением массы и прочности, либо приступаете к другим методам повышения КПД. Можно уменьшить зазор в магнитной системе, повысив индукцию, можно облегчить катушку, использовав плакированный медью алюминиевый провод, чем часто пользуются в ВЧ динамиках. А знаете, какая плата за повышение индукции и облегчение массы мембраны? У динамика уменьшается линейный ход. Следствие - мягкие подвесы использовать нельзя, центрирующую шайбу также приходится брать более жесткой, отчего растет резонансная частота и падает Qms. И самое главное - падает максимальное подводимое напряжение. Все, приехали, нет большого динамического диапазона! Пробуем выйти из положения и увеличиваем площадь мембраны - упираемся в прочность. Далее по кругу. :) Понимаете, почему динамики очень часто сравнивают с весами? Отсюда соответствующая цена за действительно хорошие экземпляры, где параметр "чувствительность" связан с качеством звучания. Как раз о таких и ведет речь Lehsiy, как я понимаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...