Jump to content
Drevnii

Двухполярный Лабораторный Блок Питания <<Арктика>> 2Х 0 - 50 V..

Recommended Posts

Не буду расписывать, что каждый радиолюб, в своё время, рано или поздно, захочет собрать свой БП по своей личной схеме, и т.д. и т.п.

Хочу предложить вам свою схему ЛАБа, плохая или хорошая - судить ВАМ.

Значится, по задумке, напряжений в ЛАБе должно быть много - на все случаи жизни, поэтому как мелочь, напихал в ЛАБ стабилизированных напряжений 5,9,12 и двухполяное +/-15V ( для ОУ), плюс переменка, но это так, отступление от темы, теперь основное.

Основное - основное, это один канал который мы и будем рассматривать, впоследствии мы их сможем соединим последовательно и получится двухполярный ЛАБ 2х 0 - 50 V, т.е. фактически у нас в расспоряжении будет от 0 V до 100 V при токе до 4А однополярного напряжения - думаю достаточно.

Теперь основа, т.е. схема.

post-102218-0-91829000-1348431968_thumb.jpg

Пожалуйста, критикуйте - будет только польза.

Edited by Drevnii

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну конечно немного доработать надо, на пример S1, но вопрос вот в чём, ты ходь эту тему не закроешь?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А на фига регулирующий транзистор - полевик? Это что, дань моде? Да еще с такими огромными номиналами затворных резисторов...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вебинар STM32G0 – новый лидер бюджетных 32-битных микроконтроллеров от STMicroelectronics

Компания Компэл приглашает вас 25 сентября принять участие в вебинаре, который посвящен новому семейству микроконтроллеров STM32G0. Вебинар рассчитан на технических специалистов и тех, кто хорошо знаком с семейством STM32. На вебинаре будут освоены современные методы тестирования производительности микроконтроллеров на примере самых бюджетных 32-битных семейств общего назначения STM32G0 и STM32F0 и проведено их подробное сравнение.

Подробнее

ОУ на КЗ и превышении напряжения не правильно включены их выходы, надо их разделить и поставить с выходов по резистору как Р23

Edited by Владимир65

Share this post


Link to post
Share on other sites

Falconist, пойми правильно, моя схема, сильно схожа с ПиДП, я просто не имею никакого права использовать биполяры, хотя, комбинацию биполяров, как в ПиДП, можно запросто поставить вместо моих полевиков, но я разрабатывал уже 4 месяца свою схему и пытался не залезать в чужой огород, к тому же, в случае стабилизации напряжения с помощью ОУ, не вижу никакой разницы между биполярами и полевиками, просто у меня стабилизация тока, защита от КЗ и защита от перенапряжения построена на полевике - поэтому и регулировка напряжения тоже на полевике - зачем гибрид делать?.

Edited by Drevnii

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Литиевые батарейки Fanso в беспроводных датчиках пожарно-охранной сигнализации

Выбор подходящего элемента питания, способного обеспечивать требуемый уровень напряжения и выдавать необходимый ток на протяжении всего периода эксплуатации беспроводной пожарно-охранной системы является одной из первостепенных задач. Наиболее подходящим для этих целей элементом являются литий-тионилхлоридные элементы питания, а одним из наиболее конкурентоспособных производителей – компания Fanso, предлагающая своим клиентам продукты как универсальные, так и разработанные специально для решения конкретных задач.

Подробнее...

ОУ на КЗ и превышении напряжения не правильно включены их выходы, надо их разделить и поставить с выходов по резистору как Р23

Я тему хотел открыть чуть позже, когда проверю схему, но получилось так, что открыл чуть раньше и вот этот ньюанс, я не стал решать, думал посмотрю что получится, тем более что по факту должна стоять ОУ из серии EL, так что вот этот ньюанс, давай оставим до испытаний, пока нет времени рассматривать внутреннюю структуру EL, но это ты правильно заметил, этот вопрос у меня под вопросом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поменял схему подключения S1, и заменил схему в пост №1

P.S.Сань на тебя вся надежда :bye:

но вопрос вот в чём, ты ходь эту тему не закроешь?

Не закрою

Edited by Drevnii

Share this post


Link to post
Share on other sites

Едем дальше, четыре месяца назад, я как бы определился с параметрами своего будующего ЛБП и начал изготавливать корпус, панели, показометры, мотать трансформатор - в общем собирать свой ЛБП - основная схема - это наверное 10 - 30 % всех трудов, основное, это то с чего я начал.

Первое с чего я начал - корпус, под вполне определённые размеры - чтобы стоял в ячейке шкавчика, справа от компа и не высовывался.

В Splan, нарисовал каркас корпуса в развёрнутом виде

post-102218-0-45819000-1348433878_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Далее, переносим рисунок в натуральную величину на лист металла, толщиной 1,5 мм.

post-102218-0-10885500-1348435163_thumb.jpg

Болгаркой обрезаем наружный контур, линюю сгиба надрезаем примерно наполовину, а внутреннюю часть срезаем практически до конца, но не полностью, сгибаем края и окончательно срезаем внутреннюю сторону.

post-102218-0-34129500-1348435516_thumb.jpg

Получается такая фигня, остаётся загнуть остальные углы и каркас готов.

post-102218-0-63285500-1348435675_thumb.jpg

Сразу же грунтуем серой грунтовкой.

post-102218-0-50165800-1348435743_thumb.jpg

Ну вот, каркас готов.

В следующий раз будем делать лицевую панель.

Edited by Drevnii

Share this post


Link to post
Share on other sites

Юрий, а может это хозяйство +15V, перевести на 12V? и D1 не хватит 18V?

У меня опорное напряжение расчитано на 10 V, если перевести питание ОУ на 12 V, то и опорное нужно пересчитать примерно на 8 V - зачем?.

По поводу D1, не понял, почему он не сработает при 20 V?, он же просто защита полевика, а при 18 V он должен стоять с берданкой наготове и при 20 V открыться и закрыть полевик - судьба у него такая ( его может и не быть).

Edited by Drevnii

Share this post


Link to post
Share on other sites

После замены схемы она лучше не стала. Поясняю.

Существует такой параметр, как "емкость затвора полевого транзистора". У IRFP9140 она составляет 1200 пф. А теперь вопрос к ТС "на засыпку": какая постоянная времени будет у RC-цепи с емкостью 1200 пф и сопротивлением 24 кОма?

Блок питания (хороший!) должен иметь характеристики, стремящиеся к идеальному генератору напряжения: на выходе должно быть стабильное напряжение, независимо от потребляемого тока. Причем, не только в статическом состоянии, но и в динамике. Скажем, нагрузка имеет пульсирующий характер. То ток потребляет, то нет (очень частый случай, кстати). Из-за замедленной реакции на эти перепады (почему - описано выше) выходное напряжение будет так же скачками изменяться обратно пропорционально изменениям тока. Выходной конденсатор не спасет, а только замедлит реакцию на скачки потребления тока.

Следовательно, нужно резко (на порядки) снижать сопротивление указанных затворных резисторов. И в итоге все преимущества применения полевиков (малый ток их управления по сравнению с биполярами) сводятся на нет.

А принципиально - совершенно без разницы, на чем будет падать напряжение между входом и выходом - на канале полевика или на коллекторном переходе биполяра.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Drevnii, привет! Решил поинтересоваться...

ПТ защищают от пробоя затвора стабилитроном. Но в тех схемах, которые мне попадались стабилитрон стоял на 18В. Это и понятно, ведь напряжение пробоя 20В. А у тебя D1 на 20В!? Вот мне интересно, если напряжение исток-затвор будет равно 20В что пробьет быстрее стабилитрон или транзистор??

Представим, что ты питаешь нагрузку напряжением 1В и током 4А, тогда рассеиваемая мощность на регулирующем элементе VT2 составит более 200Вт! По даташиту у IRFP9140 параметр TPD всего 125Вт. Выдержит ли транзистор такую нагрузку??

Да, и самое интересное, что меня заинтересовало - это регулятор тока OP2,VT5. Я чего-то совсем не понял твоей идеи, поясни, если тебе не трудно, в чём тут фишка??

Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Двухполярное для ОУ надо обязательно, зачем повторять судьбу ПиДБП

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из-за замедленной реакции на эти перепады (почему - описано выше) выходное напряжение будет так же скачками изменяться обратно пропорционально изменениям тока. Выходной конденсатор не спасет, а только замедлит реакцию на скачки потребления тока.

Доводы понятны - будем дорабатывать.

Полевик - это не дань моде, это скорее попытка, схем на полевике не так уж и много, а вот на биполярах пруд пруди.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И почему же, по Вашему мнению, применяются в основном биполяры? Мысли по этому поводу имеются?

Чтобы не вышло "Как в армянском комсомоле: сами себе создаем трудности и сами же их героически преодолеваем".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Drevnii, привет! Решил поинтересоваться...

1) А 20V на затворе не будет никогда, я рассчитывал 18 V при входном 55V, стабилитрон скорее для самоуспокоения.

2) Выдержит 7А при 1 V - потому, что на входе будет не 50, а 20V, за минусом падения напряжения на сглаживающем кондёре будет менее 135 ВТ - у транса четырёхступенчатая обмотка.

3) Регулятор тока - мне эта фишка очень нравится.

Значит, когда регуляторы тока на всю катушку, VT5 открыт, его сопротивление очень маленькое, он просто проводник и не создаёт никаких проблем стабилизатору напряжения.

Как только ток в нагрузке увеличится до заданного ( у меня 7А при 24V, а от 24 - 50V - 4А), он начинает работать, т.е. стабилизировать заданный максимальный ток, фактически это часть нагрузки которая не позволяет перегрузить БП.

При минимальных положениях регулятора тока он работает точно так же и можно будет задавать ток ограничения порядка 20 Ма.

Другой вариант:

Если закоратить выводы БП - получится бесплатное приложение - <<электронная нагрузка>> и этой нагрузкой можно будет испытывать свой собственный БП, правда нужно быть осторжным, ведь вся заданная мощность будет гаситься на VT5.

Двухполярное для ОУ надо обязательно, зачем повторять судьбу ПиДБП

Двухполярное не вопрос, только я не следил за ПиДБП, подскажи, что за проблемы были из - за однополярного?

FOLKSDOICH

Небольшие проблемы с землёй у меня существуют, поэтому попробую и твой вариант.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Небольшие проблемы с землёй.

Вот поэтому лучше двуполярное.У тебя есть в мультисиме?

Edited by Sem2012

Share this post


Link to post
Share on other sites

И почему же, по Вашему мнению, применяются в основном биполяры? Мысли по этому поводу имеются?

Да какие мысли!, здесь наверное бОльшую роль играет личное пристрастие к биполярам, ведь если например у импульсника КПД лучше , чем у линейника, то это не значит, что линейник не нужно строить или вы хотите сказать, что линейник на полевике пустая затея?

Да нет, двухполярное здесь не причём, я пока не могу учесть падение напряжения на R25.

В мультисиме кусок без защиты

Арктика доработка 2.rar

Edited by Drevnii

Share this post


Link to post
Share on other sites

В таком виде, как Вы это делаете - пустая. Схемотехника каскадов на биполярах тупо перенесена на полевики. Совершенно без учета особенности работы тех и других.

Ну ладно, ваяйте. Отрицательный опыт тоже полезен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...