Предусилители

[strifonoff]

соединить:

6 и 7

6' и 7'

получаем две вторички 3-8 и 3'-8'

Изменено 1 сентября, 2014 пользователем strifonoff

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Staryy]

"6 и 7

6' и 7'

получаем две вторички 3-8 и 3'-8' "

Как соеденить обмотки трансформатора понятно...Но следующие слова...

"Если запитать УМ не двухступенчатым, как в оригинале, а одним, увеличенным на величину накала, питанием,"

Если взглянуть на схему...То Гога Рижский имеет в виду отказаться от одной ступени питания... Вот тут не допераю..

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[strifonoff]

Запараллелить видимо. Но лучше спросить ГОГУ

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[ГОГА рижский]

Сигнальные провода через весь аппарат...

Не сигнальные провода, а пучок ( 5 шт ) экранированных кабелей.

Можно представить, что соединительный кабель ( типа, тюнер - усилитель ) на 30 см. длиннее.

Про одноступенчатое питание

Тема имеется, даже не тема, а битва целая на 11 страницах.

[Nikoлай]

Обе предложенных схемы не подходят. Если глубина регулировки тембра 20 Дб, то нужно усиление = 10. Проще всего на ОУ в инвертирующем включении, тем более двуполярное питание имеется.

PS В данном случае использовать именно транзисторы можно, но смысла мало. Искажения будут больше, чем при использовании правильного ОУ или придется сильно усложнять схему.

Микросхемы в предах обычно шумят. Вот посмотри, может пригодится. Качает любой оконечник, имеет очень низкий уровень шума, полоса пропускания более мегагерца.

[waso]

Микросхемы в предах обычно шумят.

Это "неправильные" микросхемы. Нормальные ОУ спокойно работают в усилителях воспроизведения, где требования по входному шуму куда более жёсткие. Коротенький список - NE5534, NJM4580, NE5532, OPA2134, OPA2132, OPA1642....

[Andrey 69]

Это "неправильные" микросхемы

Неправильные пчелы

[waso]

Так смотрите, что нарисовано на схеме: первый каскад с подьёмом НЧ сделан на ОУ, а потом-масштабный усилитель на транзисторах. НО: основной вклад в шумы вносит-то как раз первый каскад, т.к. его шум усиливается наибольшим числом каскадов после.

Заменой дискретного усилителя на ОУ с JFET на входе (ОРА134, ОРА1641) можно снизить шум и улучшить повторяемость, правда, при снижении перегрузочной способности. Но и это решаемо.

[Pont 007]

Микросхемы в предах обычно шумят

Всё шумит если делать огромное усиления, секрет низких шумов кроется в следующем нужно делать резисты ООС меньшего номинала при больших номиналах обособляться ООС вырастают искажения, делать коэффициент усиления достаточным, но не огромным, делать чистое питание тогда даже шум той же КР544УД1 будет едва различим в наушниках, а OPA134 будет вообще молчать, а при огромном усилении конечно можно вытянуть то что не нужно.

Изменено 13 сентября, 2014 пользователем Pont 007

[fivik]

WASО а поподробнее о перегрузочке... или как в ВЧ технике, запас в 3 дб?

[waso]

Да не, никаких 3Дб. У данной схемы РГ стоит по входу. И если считать номинальным выходное напряжение в 775мВ, то, как становится понятным. до +\-15В еще очень далеко, не говоря уже об исходном варианте. Практически перегрузочная способность использоваться тут не будет, т.к. даже при паре вольт на выходе усилитель мощности после преда будет уже в глубоком клипе, а предусилитель не разовьёт даже четверти возможного выходного напряжения. Большая перегрузочная способность нужна в случае, когда РГ стоит на выходе.

[Nikoлай]

Так смотрите, что нарисовано на схеме: первый каскад с подьёмом НЧ сделан на ОУ, а потом-масштабный усилитель на транзисторах. НО: основной вклад в шумы вносит-то как раз первый каскад, т.к. его шум усиливается наибольшим числом каскадов после.

Заменой дискретного усилителя на ОУ с JFET на входе (ОРА134, ОРА1641) можно снизить шум и улучшить повторяемость, правда, при снижении перегрузочной способности. Но и это решаемо.

Вы правы, слегка шумят микросхемы регулятора громкости, но при этом сам регулятор тембра при чувствительности в 0,7В вместе с оконечником не слышно даже в наушниках. РГ имеет усиление единицу, это первая микросхема. Вторая гиратор, на усиление сигнала никак не влияет. Если на входе предварительного например 0,5В,то и на выходе примерно то же самое. РГ можно заменить на пассивный , но при этом тонкомпенсация от угла поворота менее точная.

[Nikoлай]

Да не, никаких 3Дб. У данной схемы РГ стоит по входу. И если считать номинальным выходное напряжение в 775мВ, то, как становится понятным. до +\-15В еще очень далеко, не говоря уже об исходном варианте. Практически перегрузочная способность использоваться тут не будет, т.к. даже при паре вольт на выходе усилитель мощности после преда будет уже в глубоком клипе, а предусилитель не разовьёт даже четверти возможного выходного напряжения. Большая перегрузочная способность нужна в случае, когда РГ стоит на выходе.

Здесь пред не разовьёт даже десятой части своего напряжения, разве это плохо?, имея при этом очень низкий уровень шума при максимально выкрученом РГ, и не меняется от его положения. С аккустикой шума нет даже рядом с ВЧ динамиком не говоря уже на расстоянии. Если РГ включен на выходе преда, вряд ли это будет. И не всегда микросхемные преды разгоняют оконечник по максимуму, приходится городить буферные каскады, что ни всегда помогает, но уровень шума остаётся большой. Перегрузочная способность нужна всегда, пусть искажения исходят и зависят от качеств самого усилителя, а не от предварительного. Изменено 14 сентября, 2014 пользователем Nikoлай

[waso]

Скажу иначе: я не вижу смысла собирать дискретный аналог ОУ с заведомо худшими параметрами, чем интегральный ОУ. Тот же ОРА134 или ОРА604 будет работать ничем не хуже целой кучки транзисторов.

Перегрузочная способность нужна всегда

Этого никто не отрицает, но речь о том, что в случае нахождения РГ перед предусилителем требования к ней куда более мягкие, чем в случае постановки РГ после преда.

И не всегда микросхемные преды разгоняют оконечник по максимуму, приходится городить буферные каскады,

Я не сталкивался ни с одним оконечным усилителем, который нельзя было бы раскачать до полной мощности сигналом с ОУ. Если такое Вам попадалось, то это означает, что данный усилитель грубейшим образом нарушает ГОСТ по значению 0дБ=775мВ.

приходится городить буферные каскады

Они нужны для других целей, например, для использования предусилителя для работы на телефоны и подобную низкоомную нагрузку.

Здесь пред не разовьёт даже десятой части своего напряжения, разве это плохо?,

Это не плохо, но расточительно - требуется двухуровневый блок питания, и всё ради того, чтобы застраховаться от перегрузок, которых никогда в конкретном случае не возникнет - оконечник и так влетит в жёсткий клип, остальное уже неважно, выдаёт ли ПУ 10 вольт синуса, 20 ли...Это ситуацию не изменит никак.

Если РГ включен на выходе преда, вряд ли это будет.

Что Вы имеете в виду? Шумы? Как раз наоборот-в данном случае шум источника сигнала ослабляется РГ, а вот шум всего, что после него, прямым ходом идёт в усилитель безо всякого ослабления. В случае же РГ после ПУ шумы источника сигнала и самого ПУ ослабляются в равной степени, ну а дальше шуметь уже просто нечему.

Малость выходного напряжения, развиваемого таким предом? Фактически имеет значение лишь непопадание предусилителя в ограничение сигнала, остальное прекрасно описывается даташитными зависимостями КНИ ОУ от выходного напряжения. Парадокс, но зачастую КНИ ОУ минимальны именно при максимально возможном выходном напряжении, обьяснение простое-в даташитах меряют сумму искажений и шума.

[Nikoлай]

Насчёт (OPA), микросхем в предах и транзисторов и их искажениях, большой вопрос. РГ после усилителя наоборот повышают к нему требования, но зачем городить проблему, чтобы потом с ней бороться. Понятно, что РГ на выходе уменьшит шумы преда, но при хорошей громкости в паузе будет слышно шипение, что ни есть хорошо, да и чем меньше шумы усилителя при прочих равных условиях, тем он лучше, или это не так?. Если Вы не сталкивались с тем , что микросхемный пред не разгоняет оконечник по максимуму, значит мало их прошло через Вас и на максимуме громкости искажения шли не от усилителя, а от предов. Такое было и в Суховском ВВ И в Новом усилителе Л Зуева и не только у меня. Разве эти люди нарушали ГОСТ грубейшим образом?. Ладно если усилитель с чувствительностью 0,775 В , а если Волт или полтора. Я только скажу, что схема повторялась ни один раз и с разными УМЗЧ, мощность отдаваемая в нагрузку только возрастала при этом ни шума ни грязи от предварительного нет при любой громкости, а далее всё зависит от качества самого оконечника. Многие предлагают вообще отказаться от предварительного, но вот мне он нужен и нужен именно на рассыпухе, микросхемы в качестве предов не интересны в принципе. Много их перебрал в своё время, устроил именно вот такой " гибрид" и устроил только качеством звука и хорошей повторяемостью. Ровный, глубокий бас, чистейшие верха при мощности близкой к максиму нет ни мазни ни свиста, при этом сам не шумит не фонит при любой громкости. Шума не слышно даже с наушниками, подключёнными к выходу усилителя, что ещё нужно.

Изменено 15 сентября, 2014 пользователем Лexa
Ай-яй-яй!

[Pont 007]

Такое было и в Суховском ВВ И в Новом усилителе Л Зуева и не только у меня.

ВВшнику вообще прет не нужен если только не стоит темброблок или эквалайзер. Там проще один резистор в ОС чуть чуть изменить и хватает усиления, а если слушать с компьютером то усиления даже избыточно ибо звуковые карты дает 2 В RMS (не знаю как все, но ASUS Xonar DX выдаёт 2.2 В RMS, E-MU 0404 2.3 В),даже маленько можно КУ снизить.

Насчёт входного у ВВ тоже проблем нет оно достаточно высокое.

А если в край конец уж не хватает усиления то наверно уровень выходного сигнала недостаточен,и явно меньше 0,775В.

Изменено 15 сентября, 2014 пользователем Pont 007

[waso]

Если ОУ не хватает для разгона усилителя, это значит, что или усилитель такой, или ОУ мёртвый.

Я очень хочу посмотреть на усилитель, которому не хватит выходного напряжения ОУ для полной раскачки, покажите?

Если Вы не сталкивались с тем , что микросхемный пред не разгоняет оконечник по максимуму, значит мало их прошло через Вас и на максимуме громкости искажения шли не от усилителя, а от предов. Такое было и в Суховском ВВ И в Новом усилителе Л Зуева и не только у меня. Разве эти люди нарушали ГОСТ грубейшим образом?.

При правильной реализации оба этих усилителя легко развивали полную мощность и загонялись в клип от любого ОУ. Если у Вас было не так - я в том не виноват.

Ладно если усилитель с чувствительностью 0,775 В , а если Волт или полтора.

ОУ при питании от +\-15В развивает от пика до пика минимум 24В, этого мало?

Я только скажу, что схема повторялась ни один раз и с разными УМЗЧ

Значит, так повторялась. Я спокойно обхожусь ЦАПом в качестве источника сигнала и РГ Никитина. Далее - V.2012 PRO. До клипа доводит, что я делаю не так?

Там проще один резистор в ОС чуть чуть изменить и хватает усиления

В УМ ВВ89 Ку=34, куда еще для усилителя мощности?

Изменено 15 сентября, 2014 пользователем waso

[Nikoлай]

Почитайте форумы и интернет. У ВВ89 коэффициент усиления 34, у Л Зуева - 26, у Агеева - 10db, как тут быть?. В клип, как Вы говорите от любого ОУ они далеко не загонялись, загонялся предварительный, а у усилителя при этом был огромный запас по мощности, сам через это прошёл. Боже упаси мне Вас в чём то винить, каждый слышит, что он хочет. Со звуковухи компьютера, да согласен можно и прямо в усилитель с никитинским, но это не лучший источник по качеству. А если источник винил или DVD с выходным в 0,5В тут уже без преда никак. Что то Вы загнули 24В. Вы посмотрите что с ним происходит в реальном музыкальном сигнале с нагрузкой особеннно на ВЧ. Конечно можно загнать микросхему низкими сопротивлениями обратной связи в режим малого усиления и она не будет шуметь но для чего она тогда вообще нужна в тракте.

[Falconist]

...можно загнать микросхему низкими сопротивлениями обратной связи в режим малого усиления и она не будет шуметь но для чего она тогда вообще нужна в тракте.

Ну, например, для согласования низкого входного сопротивления инвертирующего УМЗЧ с источником сигнала.

Никогда не говори "никогда"!..

[waso]

У ВВ89 коэффициент усиления 34, у Л Зуева - 26, у Агеева - 10db, как тут быть?

У ВВ 89 выходная мощность до 200Вт, у Зуева - 100, у Агеева - 25... Спрашивается, какое же должно быть усиление УМЗЧ, чтобы микросхемный ПУ не смог загнать его в клип? И как требуемое выходное напряжение ПУ соотносится с типовыми +\-15В питания ОУ?

Что то Вы загнули 24В

А сколько же? Открываем даташит любого приличного ОУ...

Вы посмотрите что с ним происходит в реальном музыкальном сигнале с нагрузкой особеннно на ВЧ

И что там смотреть? Если нагрузка не менее килоома, то всё нормально. Если нагрузка меньше, то встаёт вопрос о согласовании ПУ и УМЗЧ.

Конечно можно загнать микросхему низкими сопротивлениями обратной связи в режим малого усиления и она не будет шуметь но для чего она тогда вообще нужна в тракте.

Усилитель воспроизведения на связке ОРА1642+ОРА132 шумел ощутимо меньше, чем К157УЛ1А, заточенная под работу с магнитной головкой, сигнал с которой 0,3мВ. Последняя шумела менее заметно, чем КТ3102Д+NE5532. О коэффициенте усиления таких схем Вы должны знать сами.

Со звуковухи компьютера, да согласен можно и прямо в усилитель с никитинским, но это не лучший источник по качеству.

Звуковуха звуковухе рознь. Бывают и далеко не ширпотребовские модели.

Я лично использую внешний ЦАП.

Почитайте форумы и интернет.

Не буду. Пользы для себя я в этом вопросе там уже не найду.

Изменено 15 сентября, 2014 пользователем waso

[Nikoлай]

...можно загнать микросхему низкими сопротивлениями обратной связи в режим малого усиления и она не будет шуметь но для чего она тогда вообще нужна в тракте.

Ну, например, для согласования низкого входного сопротивления инвертирующего УМЗЧ с источником сигнала.

Никогда не говори "никогда"!..Всё понятно, только не в том качестве.

У Л ЗУЕВА более 200Вт при чувствительности в 26 db, это который Леонид если Вам известно.

Изменено 15 сентября, 2014 пользователем Nikoлай

[waso]

Однако тут же странная вещь: Леонид рекомендует для своего усилителя предварительный каскад на... LM318. Следовательно, выходного напряжения ОУ вполне хватает.

Сам Зуев в файле "Параметры" заявляет выходную мощность 110Вт на 4 Ома, откуда Вы взяли 200? http://forum.vegalab...read.php?t=1433

Мне так же хотелось бы получить комментарии, каким образом при рекомендуемых автором 40В на плечо для оконечного каскада там может получиться 200Вт на 4 Ома?

26дБ - это 20 раз, таково усиление по напряжению. Следовательно, для достижения размаха 80В от пика до пика ( что недостижимо при указанном автором питании, но чтобы было понятно), на вход усилителя нужно дать 4В от пика до пика. ОУ могут дать до 24В при питании +\-15В.

Учим матчасть...

А шумят они не потому, что они такие шумные, а потому что готовить их не умеем, и советская аппаратура и статьи из журнала "Радио" времён СССР - это яркий пример, как НЕ надо делать устройства на микросхемах. При длинах питающих проводников в десяток-другой сантиметров и отсутствии блокировочных конденсаторов, т.е пренебрежении качеством питания ОУ, удивляться абсолютно нечему. А ведь всё это расписано в даташитах на ОУ, но даже туда мало кто удосуживается заглянуть, а потом удивляемся, почему оно так работает. Вы же не используете иномарку-седан для поездки за грибами по лесным дорогам, где и на тракторе не проедешь? А ВЧ устройство, коим считается ОУ с полосой пропускания с сотни килогерц и частотой единичного усиления свыше мегагерца, разве можно питать через такие провода? Также противопоказаны высокоомные сопротивления в ООС, и пример УМЗЧ А.Агеева, где в ООС стоят 130к и 1,3Мом - тоже пример того, как делать НЕ надо. Для ОУ с биполярными транзисторами на входе, большие номиналы, кроме роста искажений, сильно увеличивают токовые шумы. Вот потому так оно и работает.

Изменено 15 сентября, 2014 пользователем waso

[Nikoлай]

У меня выходной каскад работает при +/-50В. Этот каскад на микросхеме он рекомендует именно из за этого. Пробовал, усилитель начинает шуметь. Можно поднять чувствительность усилителя другим способом, но не желательно по той же причине и ещё снижается устойчивость. Пробовал я с ним пред на NE5534 c буфером на выходе, TL071, OPA134, EL2125, чтобы уйти от своего старого преда, но всё не то. Как правило шум и нехватка амплитуды до полной раскачки. Стабилизированное питание, блокировочные конденсаторы, короткие витые пары, отдельные трансформаторы, но такого звука нет. Этот решил проблему раз и наверное уже надолго и возвращаться к этому нет желания, лучшего не добиться.

Изменено 15 сентября, 2014 пользователем Nikoлай

[waso]

Усилитель начинал шуметь при работе с ЛМ318? Ничего в этом удивительного нет.

ЛМ318 имеет биполярные транзисторы на входе и большие токовые шумы. Замена на ОРА132\134\АД825 проблему полностью решает.

С.Агеев на вопрос о применении в СЛ этих ОУ отвечал в таком духе, что уровень шума получается всё равно гораздо меньше, чем у источника сигнала. Но он-то подразумевал, похоже, работу от выхода СД-плеера напрямую! А С\Ш у сидюков - 90...100дБ. И мало кто будет постоянно слушать усилитель на полную мощность.

Можно поднять чувствительность усилителя другим способом, но не желательно по той же причине и ещё снижается устойчивость.

Если увеличить резисторы в ООС усилителя, то устойчивость его страдать не должна - диаграмма Боде не позволяет. Гораздо более вероятна емкостная завязка с выхода усилителя на вход.

И, кстати, подобные инвертирующие усилители, ярким представителем которых является усилитель Л.Зуева, без подключенного источника сигнала либо входного усилителя на ОУ, обладают Ку=0 на звуке. Т.е на звуковых частотах без источника сигнала они охвачены 100% ООС. Чтобы услышать шум такого усилителя, достаточно закоротить ему вход.

Вот этот аппарат, собранный с использованием ОУ, обладает таким уровнем собственных шумов, которые можно расслышать, лишь залезши ухом в пищалку вплотную. Если собран правильно.

Изменено 15 сентября, 2014 пользователем waso

[waso]

Начнём разбор перечисленных микросхем. Сразу скажу, что использовать ТЛ071 и NE5534 в комплексе с УМ Л.Зуева - кощунство, ИМХО. EL2125-скоростная микросхема, устойчивая при Ку не менее 5 по даташиту. Далее - как именно подключали по питанию. Нужна короткая и толстая связка между землями усилителя и преда, чтобы не зафонило, а также чистое питание. Часто рекомендуемые витые пары проблему решают лишь частично, поскольку индуктивность проводов от этого не компенсируется. Т.е. в непосредственной близости от ног ОУ нужно ставить блокировочные конденсаторы, о чём я говорил выше. Можно попробовать микросхемы АД823 (сдвоенный ОУ), АД825. Но, вообще, странное дело - при Ку=20 самого усилителя и хотя бы 2...3 для микросхемы.