Jump to content

Recommended Posts

+

КНИ конечно вырастет. Прогона и замеров в железе нет, а вот симулятор разницы не заметил. Где-то мы с Хакас^ом это муссировали в какой-то теме по ОМ2. На слух разницы нет, это точно.

Edited by finn32

Share this post


Link to post
Share on other sites

lus, я полностью согласен с этим. Пару тысячных (или сотых) процента КНИ ухо не отличит, а про устойчивость и вовсе глупо спорить! Ставить эту коррекцию я буду в 2,5 Про... Тему с простой ОМ-кой я для себя закрыл.

finn32, что меня и интересовало! Значит решено! :yes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андрей Алексеевич, если есть приборы, то можно в железе и с двухполюсной поковыряться: поиграть номиналом резистора, пропорционально увеличить емкостя и смотреть. Основная цель-добиться отсутствия колебательного процесса на полке меандра, пусть даже с небольшим выбросом. Это будет говорить о достаточной устойчивости.

Так не надо.

20160331_172023.jpg

Надо так.

http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=155616&st=40#comment-2244298

Share this post


Link to post
Share on other sites

Литиевые батарейки Fanso для систем телеметрии и дистанционного контроля

Системы телеметрии находят все более широкое применение во многих отраслях на промышленных и коммунальных объектах. Требования, предъявляемые к условиям эксплуатации приборов телеметрии и, как следствие, источников питания для них, могут быть довольно жесткими. Fanso предоставляет широкую линейку продукции, рассчитанной на различные условия эксплуатации, что позволяет подобрать батарейку для каждого конкретного применения, в том числе и для устройств телеметрии.

Подробнее

Это я знаю, но в том то и проблема, что приборов нет. Хотел знакомого попросить чтобы он промерил осцилом усилитель, а он начал ломаться в плане "то не моё, лишний раз трогать не хочу, вдруг что-то..." Ну в общем не стал его упрашивать... Так что пока придётся действовать "на опережение". Со звуковухи осцил не особо хороший... А на печатке предусмотрю пятачки для всех видов коррекции... Кстати по симу в двухполюсной коррекции резистор заводил на выход - было лучше, чем в оригинале у Nemo...

Edited by Андрей Алексеевич

Share this post


Link to post
Share on other sites

А чего выбор пал именно на оплеуху? Я сейчас активно ищу что-то на замену. Для дома может быть, но для небольших мероприятий ватт 100-150 с канала уже не то пальто. Да и как показало независимое прослушивание, хорошо сделанная ЛМка звучит красивее. Я о том, что для домашнего пользования тоже есть смысл отказаться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Приглашаем на вебинар Решения для построения ультразвуковых счетчиков жидкостей и газов на базе MSP430

Компэл совместно с Texas Instruments 23 октября 2019 приглашают на вебинар, посвященный системам-на-кристалле для построения ультразвуковых расходомеров жидкостей и газов на базе ядра MSP430. Вебинар проводит Йоханн Ципперер – эксперт по ультразвуковым технологиям, непосредственно участвовавший в создании данного решения. На вебинаре компания Texas Instruments представит однокристальное решение, позволяющее создавать точные недорогие счетчики жидкостей и газов.

Подробнее...

Ну о том, что LM-ка лучше я сомневаюсь... С микрухами я наигрался... Мероприятия озвучивать мне не надо. В машину и 90 Вт. хватит с головой. Цель - SQ! Поэтому пока ОМ 2,5 Про, потом ему на подмогу придёт Лайков, поделю по полосам. А потом уже и на Натали ЭА перейду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я собирал когда-то еще на LM3875, звучание недурственно, несмотря на квази выхлоп. Но с дискретом сравнивать трудно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Finn, а ПХ на 20К смотреть надо на активной нагрузке (резистор) или реальной АС?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fuse100A, резистор - это слишком лёгкая нагрузка. На реальной АС влияет и ёмкость и индуктивность и сопротивление - усилителю сложнее с ней работать. Поэтому логично предположить, что замеры стоит делать при более сложных условиях. Хотя уши могут пострадать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

приветствую всех и снимаю шляпу пред автором и всеми причастными

собрал один канал на пробу, по печатке UDO.

post-184954-0-65265700-1469985671_thumb.jpg

заодно отработав методику создания печатных плат.

получилось и с маской и с шелкографией,

post-184954-0-48938000-1469981719_thumb.jpg

post-184954-0-45592200-1469981720_thumb.jpg

post-184954-0-41196900-1469981721_thumb.jpg

post-184954-0-48957500-1469981723_thumb.jpg

собрал,

резисторы вымеряны под 0.5%, h21 тоже подобраны,

включение прошло ожидаемо и предсказуемо, питание +-40В

ток хх выставил 100мА, ноль тоже.

собрал стенд для отдалки

post-184954-0-79629000-1469981188_thumb.jpg

подал на вход синус 20кГц, амплитуда до самого клипа все отлично.

а вот в ограничении ведет себя странно, вот момент начала ограничения,

на вершине немножко звенит при выходе из клипа

post-184954-0-20248200-1469985727_thumb.jpg

в глубоком ограничении сильно хуже, при чем верх и низ ведет себя не одинаково.

post-184954-0-10835400-1469985728_thumb.jpg

на меандре 20кГц ситуация та же, причем хуже ведет себя спад...

не могу придумать объяснение

амплитуда треть примерно, вот тут нарастание (всё ровно, фронт 250нан),

а спад уже страдает (сильно затянут, >1 мкс, и колебания затухающие)

post-184954-0-84035200-1469981189_thumb.jpg

post-184954-0-84815100-1469981191_thumb.jpg

post-184954-0-87610900-1469981190_thumb.jpg

с увеличением амплитуды становится хуже. тут 2/3 амплитуды

post-184954-0-89754100-1469981192_thumb.jpg

ну и тут уже совсем глубоко в ограничении,

появились артефакты на подъеме

post-184954-0-95618300-1469981193_thumb.jpg

собрано все с номиналами с первого поста (как и схеме отрисованной UDO, за исключением эмиттерных резисторов на оригинальной схеме их сопротивление 0.47/2, у УДО на схеме просто 0.47), вот и у меня 0.47 стоят,

Подскажите, знатоки, где потыкать осциллом, чтоб понятно стало какой номинал надо поменять.

И стоит ли в параллель к R26/27 еще по 0.47 накинуть?

п.с. ежели кому надо такие односторонние печатные платы в петербурге, милости прошу в личку

Edited by molodoy

Share this post


Link to post
Share on other sites

А коррекцию поднять ? На последнем фото свистит уже на синусе коррекции явно недостаточно.

Edited by Pont 007

Share this post


Link to post
Share on other sites

простите, я пост чуть поправил, там часть фоток из под спойлеров выпала

Pont 007, вы считаете что коррекцию надо править?

я в этом не уверен, т.к. (1) эти артефакты только при выходе из клипа, (2) верх и низ ведут себя сильно по-разному, ну и (3) при меандре спад затянут в несколько раз.

не подумайте что мне лениво, перепаять, я прост сомневаюсь что причина в этом,

я не силен в аналоговой схемотехнике, сам не справлюсь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
я в этом не уверен

Да 100% дело в ней, на некоторых фотках 100% усилитель свистит. Возьми ёмкости и снизу платы докинь коррекции.

при меандре спад затянут в несколько раз.

Выход из клиппинга отличается потому что УН не симметричный, по этому и выбросы проявляют себя в разных плечах по разному.

Edited by Pont 007

Share this post


Link to post
Share on other sites

попробуй рассасывающие резисторы по 22к с баз драйверов на землю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

отчитываюсь о добавке коррекции

итак

к с4 добавил 100пик, получилось 320пФ

к С5 добавил 10 пик, итог 32пФ

на синусе в ограничении выход стал хорошим, таким же как заход, есть маленькая область звона, длиной порядка 2-3 микросекунд, амплитуда небольшая, от глубины ограничения не зависит

прикинул скорость нарастания напряжения порядка 70 В/мкс, а вот при снижении всего 25 В/мкс.

интересно, это связано с тем что схема не симметричная? и не критично и это?

а вот с меандром все равно плохо.

спад, снимки сделаны перед ограничением и в нем, т.е. примерно при 1.3, 1.4, 1.5, 1.6В (входного пик-ту-пик)

post-184954-0-63113700-1469995153_thumb.jpg

а вот тут нарастание

post-184954-0-67935100-1469995154_thumb.jpg

даже и не знаю где хуже.

как бороться с этим?

тут на последних страницах были предложения по коррекции,

я могу предложить помощь в проведении измерений пока стенд не разобран,

буду выкладывать фотки. так что жду предложений.

Edited by molodoy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давайте, попробуйте сначала "рассасывающие" поставить. Глянете что да как. А потом уже на однополюсную перекинетесь. Можно ещё попробовать увеличить немного резистор R9. Это который от двух кандерчиков коррекции на + питания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А на 1 кГц меандр, как отрабатывает ? 20 кГц меандр до клиппинга это достаточно жесткий тест.

Share this post


Link to post
Share on other sites

завтра проведу тест с рассасыванием и с резистором в цепи коррекции.

А на 1 кГц меандр, как отрабатывает ?

не уверен, не проверял, но думаю, что на 20кГц, что на 1 будет одинаково,

т.к. все переходные процессы и на 20 кГц успевают закончится.

не, ребята, лажа какая-то.

у меня скорость изменения вых напряжения вверх 70 В/мкс, вниз 25 В/мкс,

а в статье про ОМ2.5 указано чуть не 200В/мкс,

да и АЧХ по уровню -3дб, типа 250кГц,

мой экземпляр в принципе быстрее 120кГц переключаться не сможет, т.к. 8мкс- сумма всех переходных процессов.

Edited by molodoy

Share this post


Link to post
Share on other sites

рассасывающие резисторы по 22к с баз драйверов на землю.

подскажите, не соображу ни как, драйвера это которые транзисторы по оригинальной схеме

post-184954-0-70659400-1470049661_thumb.gif

finn32, ФНЧ/ФВЧ на входе строго как в оригинальной схеме.

всё собрано как в схеме, кроме эмиттерных резисторов которые у меня по 0.47.

Edited by molodoy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фильтр на входе нужно на время теста отключить.

Edited by Pont 007

Share this post


Link to post
Share on other sites

по схеме с баз VT11,VT12 резисторы по 22к на землю.post-140893-0-43813400-1470053389_thumb.gif

Edited by belinsk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Усилитель напряжения имел нагрузку в виде ВК "двойка" входным сопротивлением 100Ком,

а Ваш вариант изменил нагрузку для УН до 22Ком /2 = 11Ком. Уменьшилось усиление УН.

Есть вариант коррекции - R9 к выходу, а не к плюсу питания. Я остановился на таком варианте.

Edited by Alex_63

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть такой вариант-просто уменьшаем R9.

Это лучше, чем убивать усиление в УНе в виде "рассасывающих"(чего они там рассасывают?) резисторов.

От всяких подвозбудов хорошо помогает конденсатор 5пФ параллельно R24.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Topic Moderators

  • Similar Content

    • By Ремирович
      Впервые с возможностью коррекции нелинейных искажений я столкнулся при подготовке темы про адекватный усилитель начального уровня. Тема ожидаемо не получила значительного развития, так как никто не захотел разбираться, почему схема, составленная вопреки установившимся традициям, изложенным, в частности, у Рода Эллиотта,  даёт в симуляторе Multisim довольно низкий уровень нелинейных искажений.
      Что же такое коррекция нелинейных искажений, и, причём тут схема усилителя? Это станет понятно, если сравнить две фотографии работы схемы в симуляторе.

                                                             Фото 1.
       

                                                              Фото 2.
      На фото 1 приводится типичный режим работы схемы, при уровне выходного напряжения 40 Вольт, это составляет примерно 0,7 от максимального значения. Фиксируем значение нелинейных искажений, которые имеют уровень 0,002%.
      На фото 2 всё то же самое, но с помощью конденсатора С8, шунтируется транзистор Q3, предназначенный для задания тока покоя выходного каскада усилителя. Уровень нелинейных искажений вырос до значения 0,027%, больше чем в 10 раз. То есть элемент, задающий ток покоя, который, в общем-то, можно заменить резистором, непонятным образом снижает нелинейные искажения больше, чем на порядок.
       Это не укладывается в привычную теорию работы усилителей мощности, изложенную умными людьми, например, такими как Род Эллиотт и Дуглас Селф. Согласно существующим понятиям, нелинейные искажения можно снизить, только увеличивая глубину отрицательной обратной связи.
        Для этого необходимо сделать усилитель с  возможно большим усилением, который, после замыкания ООС, позволит получить минимальные нелинейные искажения. Эта теория привела к созданию операционного усилителя, и их схемотехника автоматически распространилась на усилители мощности. По сути, правильным будет считаться усилитель мощности, выполненный точно в соответствии со схемотехникой операционных усилителей, с добавлением мощного выходного каскада.
      Отсюда стремление получить каскады с возможно большим усилением, использование транзисторов с максимально большим коэффициентом усиления, построение каскодных схем с динамической нагрузкой и других сложнейших схем, позволяющих получить максимально возможное усиление, без включённой отрицательной обратной связи.
      Результат хорошо известен. Достигается впечатляюще малый уровень нелинейных искажений, но усилитель работает на грани самовозбуждения, при замыкании обратной связи.
       Для устранения самовозбуждения, приходиться уменьшать усиление на высоких частотах с помощью корректирующих цепочек, их должно быть тем больше, чем больше каскадов усиления.
       Снижение усиления на высоких частотах приводит к увеличению искажений на них, а наличие большого количества цепей коррекции, к длительным переходным процессам и, как следствие,  непредсказуемому поведению усилителя в режиме ограничения по напряжению, особенно на высоких частотах.
      В качестве примера, привожу фото 3, и фото 4, где видно влияние цепи коррекции, конденсатора С5, на устойчивость уже упоминавшегося усилителя, при ограничении сигнала на частоте 100 кГц. На фото 4 хорошо видно улучшение качества сигнала при включении конденсатора.
       

                                                            Фото 3.

                                                              Фото 4.
      В погоне за максимальным коэффициентом усиления, из поля зрения выпали линейность характеристик различных транзисторов, взаимовлияние каскадов усиления друг на друга и другие факторы, способные влиять на уровень нелинейных искажений усилителя в целом. Как я понимаю, считается, что они не оказывают существенного влияния, и, при использовании глубокой ООС, их можно не учитывать.
      Фото 1 и фото 2 доказывают, что это не так. Есть возможность снизить нелинейные искажения другим путём. Предположим, что нелинейность одного полупроводникового прибора можно компенсировать нелинейностью другого, а фотографии это доказывают.
      Конечно, такие предположения, в первую очередь сочтут бредовыми, а автора, не очень умным человеком, что, собственно и случилось с темой про адекватный усилитель начального уровня. Что же, мне не привыкать.
      На фото 5 и фото 6 показана работа простейшего усилителя на одном транзисторе. На фото 5, в схеме присутствуют “бредовые” диоды D1 и D2, которые должны были бы вообще не влиять на работу схемы, или только ухудшать её работу, а они заметно снижают уровень нелинейных искажений, что доказывает фото 6, где на схеме диоды отключены.

                                                                           Фото 5.

                                                                                  Фото 6.
       В более сложных схемах присутствуют свои закономерности и возможности коррекции нелинейных искажений. Только для “истинно верующих”, приведённые примеры вряд ли покажутся убедительными.
       Тогда обратимся к “истокам веры”, схеме усилителя умного человека Рода Эллиотта, и попробуем проверить его работу в симуляторе, чтобы хотя бы немного набраться ума, а заодно проверить соответствие характеристик усилителя, приведённых автором и тех, что покажет Multisim.
      Впервые пройдя по ссылке на этот усилитель, я с удивлением обнаружил хорошо знакомую мне схему усилителя “Одиссей-001”, только без германиевых транзисторов. Где-то в 1973 году этот усилитель был у меня, и он имел некоторые “особенности” работы, которые заставили избавиться от него, при первой же возможности.
      Понятно, что образцово-показательный усилитель должен работать идеально, но проверить, и убедиться всё равно надо, и этому ничего не мешает. Поэтому загружаем схему в эмулятор, и убеждаемся, что автор не врёт, и технические характеристики, скажем прямо, не очень выдающиеся, подтверждаются. Нелинейные искажения, на частоте 1 кГц, Multisim определил на уровне 0,031%.
      А вот попытка перейти ко второй части проверки, режиму ограничения сигнала на высокой частоте, провалилась. Какие там 100 кГц, тут даже на 5 кГц, при минимальном уровне ограничения, усилитель так изуродовал сигнал, что невольно задаёшься вопросом, а не отсюда ли “ноги растут”, эффекта транзисторного звучания?

                                                              Фото 7.
      На фото 7 приведён образцово-показательный пример того, как не должен работать усилитель, даже начального уровня. Именно такие искажения и проявлялись у усилителя “Одиссей-001”, если, с помощью темброблока, слишком сильно добавлялись высокие частоты. Иногда это заканчивалось смертельным исходом для одного из каналов усилителя.
      Тому, кто подрывает “основы веры”, дорого это обходится, легко можно попасть в отряд глупых людей. И это не самый худший вариант, раньше бывало и до костра доходило. Но раз уж начал, надо идти дальше, и продолжать делать “глупости”. Поэтому на фото 8 привожу доработанную схему усилителя и результат её работы, а на фото 9, работа в режиме ограничения на высоких частотах.

                                                              Фото 8.

                                                              Фото 9.
      Придётся объяснить, что даёт каждое изменение в отдельности, чтобы не перегружать тему фотографиями.
       Первой  была сделана замена выходного каскада на составных транзисторах, так как он очень плохо работает на высоких частотах. Применённые мощные транзисторы Дарлингтона  не рекомендуются для применения умными людьми, но зато хорошо работают не только в моделях эмуляторов, но и в реальности. Они улучшили работу усилителя на высоких частотах, но нелинейные искажения оставались прежними. Замена транзистора Q4 на  BC636 позволила снизить искажения до 0,01%, что уже неплохо, но хотелось лучшего.
      Выбор тока покоя, изменения номинала резисторов R6, R9 и R10, а также установка совершенно бессмысленного, c точки зрения классической схемотехники, резистора R19, позволили снизить искажения до значения 0,003%, и сделать удовлетворительной работу на высоких частотах.
        Как видно на фото 9, частота тестирования 50 кГц. До 100 кГц усилитель не дотягивает из-за использования на входе дифференциального каскада, вернее слишком большого напряжения питания для него. А ведь использование дифференциального каскада на входе усилителя, это “святое”. Действительно очень полезная схема для операционного усилителя с напряжением питания  ±15 Вольт, но чем выше напряжение питания, тем больше с ней проблем.
      Как видно из этого примера, даже хорошо известные, и довольно простые схемы, можно довести до нужных кондиций, если понимаешь, что не только коэффициент усиления усилителя с разомкнутой обратной связью, позволяет получить низкие нелинейные искажения.
      Возвращаясь к теме коррекции нелинейных искажений, следует отметить, что чем проще схема, чем меньше усиление используемых каскадов и их количество, тем сложнее найти возможность такой коррекции. Связь величины нелинейных искажений с глубиной ООС, коррекция не отменяет, она позволяет уменьшить величину ООС и, тем самым, повысить запас устойчивости усилителя.
      Для иллюстрации этого положения привожу схемы двух простейших усилителей и  их работу в Multisim. На фото 10 и фото 11 одна схема, на фото 12 и фото 13 другая.

                                                                Фото 10.

                                                                 Фото 11.
       
       

                                                                Фото 12.

                                                                 Фото 13.
      И хотя усилитель на фото 10 вроде бы проще, чем на фото 12, да ещё и нелинейные искажения у него меньше, для меня схема на фото 12 является более перспективной, так как к ней легко подключить операционный усилитель, а также перейти на работу с повышенным напряжением питания. Однако это для других применений и к теме не относится.
      Не затрагиваю я, и тему температурной стабильности, хотя неоднократно к ней обращался в других темах, и успешно решал её на практике, для гораздо более сложных схем. Этот вопрос возникает только в случае практической реализации, до которой, может быть, ещё и дело не дойдёт.
      Тема опять может быть признана “ересью”, недостойной внимания умных людей. Это нормально. С тех пор, когда землю считали плоской, психология людей практически не изменилась. Если что-то не укладывается в привычные рамки, значит это не правильно.
      А для этой темы, думаю “глупостей” и так достаточно. Только не надо делать опровержения с использованием упрощённых программ симуляторов, ведь в них отсутствуют модели существующих полупроводниковых приборов, и предназначены они для обучения азбуки схемотехники, а не для проверки качества работы схем.
       Так что “думайте сами, решайте сами …” делать глупости, или нет. Будьте крайне осторожны в желании использовать приведённые схемы в реальности, не забывайте, что бывает с теми, кто подрывает “основы веры”.  
       
            
    • By Глеб Панков
      Собирал усилитель от Урала 114 в корпус, и при последней проверке (как оказалось - еще отнюдь не последней!) выявил, что он гудит. То есть не гудит так, как будто это фон сети, нет. Это импульсы частотой 5-6 герц, не выше. Гул появляется, если крутить ручку переменного резистора, который регулирует низкие частоты (по схеме R3).
      Проходные конденсаторы менял на пленку от фильтров блоков питания. R1 был заменен на 1 килоом, переменный резистор по входу - на 33 килоома. Напряжения на анодах V1.1 - 110 вольт, V1.2 - 100 вольт, V2 и V3 - 250 вольт. Напряжения на катодах такие же, как указано на схеме.
      Цепочку C9 R13 трогал - результата не принесло.
      Подскажите, что делать?
       

    • By Евгений-435
      Продам собранные и проверенные платы ОМ2.7, в наличии 4 штуки. Все компоненты соответствуют оригинальной схеме. Выходники оригинальные NJW0281/NJW0302 от ON Semiconductor. 
      Цена 1 платы 1400 руб.
      Платы находятся в г. Михайловка Волгоградской области.
      Отправлю Почтой России по РФ. Доставка оплачивается Вами.







    • By Ремирович
      Каким должен быть первый усилитель, который бы хотелось собрать самому? Понятно, что как можно лучше, и как можно проще и доступнее. В пору господства ламповой техники и начала эры транзисторных приёмников на германиевых транзисторах, мой первый усилитель был собран по схеме, которая приводится ниже.

      Самым главным достоинством этого усилителя было то, что он работал. Измерение привычных сегодня параметров было затруднено, в виду отсутствия, у обычного радиолюбителя, нужных приборов. Даже в справочнике, откуда взята эта схема, параметры усилителя отсутствуют. Тестер, а позднее и осциллограф, вот и всё чем приходилось обходиться. Как я сейчас понимаю, мощность у него была не более 6 Вт, но тогда это было много, и он работал громче большинства ламповых радиол и телевизоров, а главное звучал лучше, что и сыграло главную роль в моём дальнейшем творчестве.
       Если взять за основу приведённую схему, и попробовать её сделать на существующих сейчас транзисторах, добавив к ней имеющийся опыт разработок усилителей, то может быть удастся получить что-нибудь адекватное сегодняшним требованиям?
      Сегодня не обязательно собирать схему в реальности, её можно проверить на компьютерной модели с помощью соответствующей программы, например Multisim. Это значительно облегчает задачу и позволяет без дополнительных материальных затрат ответить на поставленный вопрос.
       Не знаю, насколько близко удастся приблизиться к параметрам в реальных конструкциях, но на модели они получились вполне адекватными сегодняшним требованиям, как я понимаю. Например, такой параметр, как нелинейные искажения, усилитель «высокой линейности», обсуждавшийся на форуме, в Multisim показывал значение 0,01%, а у модели они достигали значения 0,001%. Но важно было иметь адекватными не только нелинейные искажения, но и остальные параметры. Например, приличную мощность на уровне 100 Вт, хороший КПД, про который редко кто вспоминает, и стабилизацию тока покоя, о которой, похоже, вообще никто не вспоминает.  Привожу получившуюся схему усилителя, чтобы можно было более подробно рассмотреть, каким образом это достигается.

      Выходной каскад состоит из двух составных транзисторов, типа КТ925, КТ927. Понятно, что в модели использовались их аналоги. Включены они не эмиттерными повторителями, как чаще всего можно увидеть в приводимых схемах на форуме, а коллекторами к нагрузке. Такое включение обеспечивает наиболее полное использование транзисторов по мощности, а значит и высокий КПД. Принято считать, и не без основания, что такое включение транзисторов приводит к росту нелинейных искажений. Поэтому, для уменьшения усиления каскада, используются местная обратная связь, за счёт резисторов R17, R18.  Вместе с транзисторами VT3, VT4 получается выходной каскад, обеспечивающий усиление по мощности. Транзистор VT1 обеспечивает усиление по напряжению и является элементом общей отрицательной обратной связи. При входном пиковом напряжении 3,7 Вольт, усилитель имеет максимальную выходную мощность, то есть он рассчитан на выходной сигнал звуковой карты.
      Резистор R11 обеспечивает выравнивание плеч выходного каскада по усилению, и первоначально устанавливается в среднее положение. В процессе настройки он устанавливается в положение, обеспечивающее минимальные нелинейные искажения.
      Основной регулировкой усилителя является установка тока покоя, обеспечивающего желаемый уровень нелинейных искажений. Ток покоя задаётся транзистором VT2, диодами VD1, VD2 и резисторами R6, R8, R9. Причём диоды являются датчиками температуры, и вместе с выходными транзисторами располагаются не на печатной плате, а на радиаторе охлаждения как можно плотнее к выходным транзисторам с использованием теплопроводящей пасты и элементов крепления, обеспечивающих надёжный тепловой контакт.
      К сожалению промоделировать изменение тока покоя при нагреве выходных транзисторов не получается и поэтому проверить как он меняется можно будет на реальном макете, который появится в случае хоть какого-нибудь интереса к данной теме.
      Изначально резистор R6 предназначался для снижения чувствительности усилителя на транзисторе VT2. Так как вполне реальна ситуация, когда из-за высокой чувствительности схемы термокомпенсации, при нагревании выходных транзисторов, ток покоя будет уменьшаться, хотя обычно он растёт. Но в дальнейшем оказалось, что он играет более значимую роль в схеме и его необходимо выбирать по другим критериям.
      Моделирование показывает, что с нагрузкой 8 Ом, увеличение тока покоя до 800 мА, приводит к снижению нелинейных искажений до 0,003% и менее, вплоть до 0,001%, при дальнейшем увеличении тока. Это значение нелинейных искажений фиксировалось при выходной мощности 4 Вт. Такая мощность уже будет обеспечивать вполне приемлемую громкость звучания для небольшого помещения, и взята за точку отсчёта. При меньших значениях выходной мощности, нелинейные искажения снижаются. Для нагрузки 4 Ом, потребуется больший ток покоя, обеспечивающий тот же уровень нелинейных искажений.
      Второй точкой отсчёта брался уровень половины выходной мощности, или 0,707 от максимального выходного напряжения. Здесь нелинейные искажения увеличивались до 0,06% на нагрузке 4 Ом, хотя ток покоя увеличивался до 2 Ампер.
      Возможно, для любителей А класса, такой ток кажется вполне приемлемым, но для  усилителя начального уровня он всё же будет великоват. Именно поэтому после многочисленных попыток снизить ток покоя, при приемлемых нелинейных искажениях, выяснилось, что схема, задающая ток покоя на транзисторе VT2, вместе с диодами и резисторами смещения, работает как корректор нелинейных искажений. Именно благодаря корректору, при токе покоя в пределах 220…260 мА, усилитель начинает работать с минимальными нелинейными искажениями.
      Мне не встречались упоминания о том, что нелинейные искажения можно корректировать, но, возможно, я отстал от жизни и теперь это обыденная реальность. И даже, если на самом деле корректор нелинейных искажений здесь встретился впервые, кого и чем сейчас можно удивить?
      В первую очередь самому было интересно понять, как это работает. Теорию так и не придумал. Но на практике, в процессе моделирования, стало понятно, что резистор R6, определяет точность коррекции, и его величина зависит от нагрузки. Поэтому на схеме приведены два значения, в скобках для нагрузки 4 Ом. Так как при изменении величины этого сопротивления ток покоя меняется, то одновременно приходится менять ток покоя с помощью резистора R8. Соответственно на схеме тоже приводятся два значения этого резистора.
      При реализации в железе, номиналы резисторов R6 и R8, скорее всего, будут другими. Изменяя их значения, добиваются минимальных нелинейных искажений. Как показало моделирование, на нагрузке 8 Ом, даже при выходном напряжении близком к максимальному значению, нелинейные искажения остаются в пределах 0,002…0,003%.   На нагрузке 4 Ом они возрастают до 0.02%, что, я думаю, допустимо для усилителя начального уровня.
      Было также замечено, что схема коррекции работает только при наличии резисторов обратной связи R17, R18, что делает ещё сложнее выработку теории коррекции нелинейных искажений. Но для практической реализации это ничего не меняет, было бы желание попробовать сделать.
      На схеме пунктиром обозначен резистор Rш, который, может понадобиться, для снижения чувствительности схемы термокомпенсации, ведь резистор R6 теперь играет другую важную роль, и его менять нельзя.  Трудно сказать понадобится ли он вообще, но если и понадобится, то, ориентировочно, будет в пределах 2…10 кОм.
      Конденсаторы С1 и С2, ограничивают диапазон входного сигнала снизу и сверху, обеспечивая нужную полосу рабочих частот. Конденсатор С3 обеспечивает частотную коррекцию усиления, и делает работу усилителя более устойчивой. На модели усилитель показывал равномерное усиление вплоть до 1 мГц, естественно без конденсаторов С2 и С3, что вряд ли будет получаться в реальности. Очень хорошо устойчивость усилителя на модели проверяется при подаче на вход сигнала с частотой 100кГц, с уровнем, обеспечивающим ограничение выходного сигнала по напряжению.
       В таком режиме хорошо видно как влияет конденсатор С3 при подключении. Теоретически, включение этого конденсатора должно приводить к увеличению нелинейных искажений на частоте 10 кГц и выше.
       Так и происходит, при ёмкости 20 пФ и более, а при 10 пФ искажения наоборот снижаются, поэтому эта величина обозначена на схеме. Хватит ли этой величины в реальности, покажет реализация в железе.
       Устойчивость усилителя в первую очередь определяется глубиной общей отрицательной обратной связи. В данном случае задаётся величиной резистора R3. Этот же резистор одновременно регулирует уровень выходного напряжения при отсутствии сигнала, он должен быть равен половине напряжения питания. Именно по этому критерию он и выбирается.
      В итоге глубина отрицательной обратной связи зависит от величины усиления транзисторов предварительного и выходного каскада, которая определяется типом используемых транзисторов. На это необходимо обращать внимание при выборе замены приведённых на схеме элементов.
       Все значения величины нелинейных искажений приводились ранее для частоты 1 кГц. На 10 кГц эти значения не меняются, а вот на 100 Гц они увеличиваются до 0,005%. Для снижения этого значения придётся увеличивать номиналы ёмкостей С6, С7, именно они определяют рост нелинейных искажений на нижних частотах, и при значениях 4700 мкФ искажения снижаются до 0,003%. Поэтому номиналы ёмкостей С6 и С7 выбираются исходя из необходимости получения минимальных искажений на низких частотах. Кроме того, эти конденсаторы обеспечивают защиту нагрузки от постоянного напряжения, в случае неисправности выходного каскада усилителя.
      При таком количестве элементов схемы, даже печатная плата может не понадобится, можно обойтись макетной платой. А когда-то я обходился и без макетной и без печатной платы, устанавливая элементы на обычном гетинаксе без фольги, обеспечивая крепление элементов за счёт отверстий в плате. Монтаж получался как на печатной плате, а вместо фольги использовались либо выводы элементов, либо монтажный провод. Сейчас это будет делать гораздо проще, с использованием компьютера и принтера можно выполнить компоновку на бумаге, и по прорисовке сделать сверление отверстий, и никаких мучений по переводу рисунка проводников на фольгу, травлению платы, не говоря уже о металлизации переходных отверстий.
       Так что, если хоть кому-то захотелось собрать в железе данную схему, делитесь впечатлениями, продолжайте тему. Я основную работу сделал и вполне возможно участвовать в теме буду изредка, так как всё железо и серьёзные приборы остались по месту прежней работы, а тратить “огромную” пенсию на удовлетворение любопытства не хочется.
       Конечно, хотелось бы, что бы данный материал хоть кому-нибудь пригодился, но для нас уже стало привычным, что за нас всё делают китайцы. Что-же, пожуём-увидим.
      И в заключении стоит отметить, что заявленные 100 Вт выходной мощности, усилитель обеспечивает на нагрузке 4 Ом, с нелинейными искажениями менее 1%. При этом КПД его составлял более 70%, что совсем неплохо для усилителя начального уровня, вернее модели усилителя. Интересно, до реализации дойдёт дело, или это очередной “глас вопиющего в пустыне”?   
    • By asgladd
      Разработана и отмакетирована схема полностью симметричного УМЗЧ с высокими параметрами и отличной термостабильностью.
      Свойства усилителя -
         Питание от выпрямителя с выходным напряжением +/- 25-50 В (развязка от питающих напряжений -95 дБ) Работоспособность сохраняется даже при питании +/- 10 В.
         Выходная мощность при +/- 50 В = 180 /100 Вт для нагрузки 4/8 Ом.
         Выходное сопротивление близко к нулю.
         Любая емкостная нагрузка не приводит к возбуждению.
         КНИ меньше уровня шумов при любой амплитуде выходного сигнала и только на частоте 20 кГц при мощности более 5 Вт достигает уровня 0,0015 %.
         Интермодуляционные искажения менее -106 дБ.
         Полностью отсутствуют настройки. Сдвиг нуля на выходе при любой температуре окружающей среды и при прогреве выходных транзисторов не превышает +/-3 мВ.
         Ток покоя выходных транзисторов автоматически поддерживается равным 80 мА (на каждый транзистор ) с точностью +/- 10 % для любой температуры.
         Выходной каскад работает в режиме супер-А с малыми переключательными искажениями. Ограничение токов выходных транзисторов позволяет усилителю в течении нескольких секунд выдерживать короткие замыкания нагрузки (при полном входном сигнале) .
         В схеме использованы красные светодиоды АЛ307 с напряжением стабилизации 1,65В,
      диоды D1-D4,D7-D10,D11,D12 -1N4148 (КД521), стабилитроны D5,D6,D13,D14- любые маломощные на 3,3 В ( я использую два АЛ307-последовательно) , все резисторы  0.25 Вт, кроме R29/R30 - 3,3-3,6 кОм/1 Вт, R19-20 - 7,5 кОм/0,5 Вт , R45-R48 - проволочные 5 Вт (белая керамика),  R53,R54-10 Ом/2 Вт, электролиты С2,С5-С7,С13,С14 - на напряжение 16 В, С11,С12 на 63 В (если на выходе выпрямителя 50 В)
         Транзисторы ВС556С/ВС546С (2-3 руб / шт) нужно брать из одной партии ( одинаковые гравировки на корпусе) с разбросом h21 не более 15 % - этого достаточно для "правильной" работы всех дифкаскадов и токовых зеркал!
           Выходные транзисторы в подборе не нуждаются (глубокая ООС по току "выравнивает" все параметры)
         Усилитель напряжения (Т1-Т12) и схема супер-А (Т13-Т22)  монтируются (за пару вечеров) на монтажной плате 4 на 6 см  и соединяются с радиатором с выходными транзисторами и керамикой R45-R48 и всем вокруг них - гибкими проводами 4-6 см.
      Правильно собранный усилитель сразу работает в заявленном режиме - это можно проверить по напряжениям на эмиттерных транзисторах R45-R48 (22-26 мВ) , а ноль на выходе не должен быть более +/- 3 мВ.
         Коммутационные искажения проверялись компенсационным методом. Амплитуда этих искажений не превышала 10 мВ при наиболее "тяжелом" сигнале - 20 кГц-амплитудой 40 В  на 4 Ома нагрузки ! На частотах ниже 5 кГц искажения теряются в шумах.
         Стабильная картина с минимальными искажениями при любой температуре выходных транзисторов - основное преимущество схем супер-А перед схемами терморегулирования с постоянной времени 10-20 секунд !
       Более подробно об усилителях с режимом супер-А можно почитать в моей статье "Схемотехника термостабильных УМЗЧ  с "настоящим" супер-А" на сайте Паяльника.

      Симфин2.CIR
  • Сообщения

    • Сфоткал на одном из заводов нашей необъятной.  
    • Снова мой родной город . Кота в наш зоопарк отдали. До тюрьмы оттуда далеко, не дойдёт. Хотя хрен его знает, не просто так ведь анекдот есть,  где мужик кота в лес увозил, потом заблудился, звонит жене, - кот дома?, передай ему трубку...   
    • Здесь нет гадальщиков, только измерильщики.
    • пришли запчасти наконец) - собрал иип для домашнего софтбокса-глаза мозолить достал) - поставил другой трансформатор- жадность- послабже - с али - проницаемость 2500 - пришлось играть с частотой и обмотками - вроде получилось - выше 55 градусов под нагрузкой - трансформатор не греется - запустился без проблем - частота 63 кГц. можно заниматься 3525)
    • Нашел схему распиновки гнезда, всё в норме. Пайка надёжная, оба канала замкнуты по схеме. Видимо проблема с процессором. Или попробовать перепрошить.
    • Всё зависит от измеряемого диапазона. Для 20-200 достаточно одного стерео микрофона а для 20-20000 групповому излучателю нужен групповой микрофон т.е каждому ширику свой. И опять же, измеряя АС в КдП имеем результирующую афчх ас+кдп. Если требуются параметры только ас, то проводить измерения следует вне кдп т.к паспортные данные всех промышленых ас и головок сняты в бэк, т.е без влияния пх кдп. Эдак можно приписать заслуги подъёма нч кдп любой доске с динамиками... ...и обвинять любую ас с линейной афчх в чрезмерном бубнении/гудении. И таки метод "движущегося микрофона" тут не катит т.к надо перемещать микрофон в пределах габаритов щита +30/45/60° шире. А делать это как должно делаться физически невозможно.
    • Три часа ночи. Муж с женой спят. Вдруг звонок в дверь. Муж, матерясь, идет открывать. На пороге стоит мужик, очевидно поддатый: - Друг, пойдем со мной, тут рядом, поможешь меня толкануть. - Ты, мужик, охренел, что ли? Три часа ночи. Иди кого-нибудь другого проси. Муж ложится опять в постель. Жена спрашивает, кто приходил. - Да, какой-то козел застрял, просил его толкнуть. Я его послал. - Ты просто зверюга какой-то. Помнишь, как у нас мотор заглох, да под дождем, и нас какой-то парень целый час толкал? Ты что, человека выручить не можешь? Муж, опять матерясь, вылезает из постели, одевается. Выходит во двор в полной темноте. Кричит: - Мужик! Ты где? Из темноты: - Здесь я! Иди сюда! - Да где здесь? - Ну здесь, на качелях!
  • Покупай!

×
×
  • Create New...