Jump to content

Recommended Posts

Вывод то какой - Оплеуха говно? Не стоит собирать? Уже полгода лежат детали к нему, хотел собирать. А тут негатив такой. Может проще Symasym 5 какой-нибудь - он и дешевле.

Если все детали есть, почему бы и не собрать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
смущает один момент, при прослушивании до средней громкости все нормально, при приближении к максимальной создается ощущение что басы остаются на одном уровне а средние и высокие выпирают.
В схеме оплеухи нет регулятора громкости.

Это называется тонкокомпенсация, На магнитолах LOUD называется. Это такой эквалайзер, зависимый от ручки громкости. Больше громкость, меньше басы и высокие.

График примерно такой

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тонокомпенсация по другому работает :)

смысл то тот же, но "ниже громкость - больше НЧ и ВЧ" :) т.к. на 100% громкости АЧХ прямая.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Особенности схемотехники и трассировки печатных плат для STM32WB55

Разработка новых устройств на базе беспроводного микроконтроллера STM32WB от STMicroelectronics может быть сделана в короткий срок, если выполнять некоторые важные правила и воспользоваться готовыми конструктивными решениями и рекомендациями инженеров ST.

Читать статью

Никакой тонкомпенсации нет. Переменный резистор на 100к.

Под +-50 однозначно другой.

Какой посоветуете? Новый трансформатор 250вт,35в. 3.2 а, акустика s90f 8ом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никакой тонкомпенсации нет. Переменный резистор на 100к.

Наверное отсюда и проблемы?

Какой посоветуете? Новый трансформатор 250вт,35в. 3.2 а, акустика s90f 8ом.

Не знаю. Сам в поиске.

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

CoolGaN - на предельной скорости коммутации!

Решения на галлий-нитриде (GaN) обладают фундаментальными преимуществами перед кремнием. В частности, имея более высокую критическую напряжённость электрического поля, в сравнении с традиционными кремниевыми транзисторами, транзисторы на основе галлий-нитрида обладают выдающимися динамическими характеристиками, что позволяет коммутировать их на высоких частотах. Семейство CoolGaN™ – это именно то, что необходимо, чтобы поднять ваши устройства на принципиально новый уровень. Мы собрали все самые интересные материалы по данной теме на одной странице.

Читать статьи

Резистор регулятора громкости на входе в УМ надо брать на 10-20 кОм, но никак не 100к. Попробуй заменить.

Edited by Fuse100A

Share this post


Link to post
Share on other sites

До этого стоял тембрблок на 3-х ne5532, его удалил , поставил alps на 100к, ничего не поменялось. Последнее прослушивание проводилось с выкрученным РГ на макс., громкость регулировалась с компа, т.к. был еще подключен саб, с ним ОМ звучит полноценно.

Edited by Денис Поляков

Share this post


Link to post
Share on other sites
А в ОМ какой номинал потенциометра выбрать?
Номинал переменника должен быть больше входного сопротивления усилителя,дабы на максимальной громкости он его не шунтировал.

Кстати, срез даже при 100кОм перед ОМ2.5, в среднем положении совсем не страшен. Верхняя граница по -3дБ = 30кГц. Без РГ - 350кГц.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Перевел я свой УМ на однополюсную в 56пик. ...рекомендую

Можно считать, что на этом твоя "оплеуха" и закончилась - теперь у тебя лин Крылова. d4fb3558814696e46764b0443b84c70a.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

snapback.pngfinn32, 12 Август 2013 - 13:27, написал:

Цитата

А в ОМ какой номинал потенциометра выбрать?

Номинал переменника должен быть больше входного сопротивления усилителя,дабы на максимальной громкости он его не шунтировал.

Номинал переменника должен быть МЕНЬШЕ!

Или равен...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лучше конечно меньше, но злоупотреблять тоже не стоит. Может сложиться ситуация при которой источнику сигнала может быть сложно работать на такую "низкоомную" нагрузку. Хотя в теперешних условиях трудно представить аппаратуру которой сложно потянуть нагрузку в 20К.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Номинал переменника должен быть МЕНЬШЕ!
Обоснуй.

При сопротивлении переменника равном входному, результирующее для источника сигнала будет в два раза меньше.

Edited by finn32

Share this post


Link to post
Share on other sites
Номинал переменника должен быть МЕНЬШЕ!
Обоснуй.

При сопротивлении переменника равном входному, результирующее для источника сигнала будет в два раза меньше.

Да хоть в 10 раз меньше, это проблемы источника сигнала(потянет он или нет) но никак не усилителя.

Дело в том, что РГ на входе усилителя, хочет он этого или не хочет, но он всё же является частью входного RC фильтра. И чем выше номинал этого РГ, тем большее влияние на АЧХ он может оказывать(а может и не оказывать). Вот именно поэтому рекомендуют с оконечниками использовать пред, а не просто РГ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В подтверждение данных слов поделюсь своими впечатлениями.

Был собран усилитель на ТДА7265 по даташитной схеме. Поставил на вход РГ 100кОм. (первое что под руку попалось). Включил, послушал и ни как не вдохновился. Затем попробовал установить РГ 10 кОм и вот тут то звучок сразу и прорезался. Переменники кстати были одного типа.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дело в том, что РГ на входе усилителя, хочет он этого или не хочет, но он всё же является частью входного RC фильтра.

Здесь на входе два фильтра, ФНЧ и ФВЧ. Первый имеет срез около 1 МегаГерца, второй 3 Герца. Если разобраться со входными цепями, то можно увидеть три варианта:

-есть входной разделительный конденсатор, имеем резистивную нагрузку на источник в виде переменника при условии выхода источника УПТ

-тоже самое, но с емкостью на выходе источника, получим ФВЧ на выходе источника с зависимой расчетной частотой.

-на входе УМ нет входного разделительного конденсатора. Вот тогда переменник будет влиять на АЧХ и частоту среза непосредственно усилителя, а также оказывать влияние на режим по постоянке.

Насчет потянет или нет источник, так любой потянет, просто искажения его нормируются на определенной нагрузке. Если посмотреть в даташит например ОРА 134, то можно увидеть, что она c легкостью работает и на 600 Ом.

Затем попробовал установить РГ 10 кОм и вот тут то звучок сразу и прорезался.
Для каких-либо выводов нужно подключить на вход генератор, а на выход осциллограф и посмотреть АЧХ при разных положениях ручки регулятора. Иначе получается чисто субъективная оценка.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Обоснуй.

При сопротивлении переменника равном входному, результирующее для источника сигнала будет в два раза меньше.

Да. А дальше?

Ведь РГ, грубо, источник для УМ.

Допустим, РГ=100к. У ОМ Rвх=47к. При положении движка РГ больше 47к (относительно земли) что произойдёт? Да-да, Rвх УМ будет его шунтировать (просаживать сигнал), т.к. Rвых источника (РГ) будет больше Rвх (нагрузки). Со всеми вытекающими...

А то, что реальный источник сигнала может работать на 600 Ом - пофиг, т.к. к его Rвых добавляется сопротивление РГ.

Затем попробовал установить РГ 10 кОм и вот тут то звучок сразу и прорезался.

Мощность выходного сигнала (ток) повысилась в 10 раз.

Share this post


Link to post
Share on other sites
При положении движка РГ больше 47к (относительно земли) что произойдёт? Да-да, Rвх УМ будет его шунтировать (просаживать сигнал), т.к. Rвых источника (РГ) будет больше Rвх (нагрузки). Со всеми вытекающими...

Нестыковочка. Просадка сигнала подразумевает снижение амплитуды на входе и, следовательно, снижение выходной мощности на выходе усилителя. В реале же, отрываем ползунок от земли-получаем увеличение амплитуды на входе, увеличиваем громкость. РГ есть просто делитель с постоянным сопротивлением для источника сигнала.

А то, что реальный источник сигнала может работать на 600 Ом - пофиг, т.к. к его Rвых добавляется сопротивление РГ.
Как это пофиг? А если входное УМа всего 1 килоОм (инв. включение)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласно ТЦ идеальное согласование выхода и нагрузки когда они равны. В случае если Rвх=1кОм, надо и регулятор такой ставить и подбирать соответствующий источник, чтоб нормально играл на нагрузку в 500 Ом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если пренебречь Rвых источника... РГ - источник...

РГ=100к...

Rвх УМ=47к. Для сигнала в среднем положении движка - Rвых=50к, Rвх=47к. Движок выше - Rвых=60к... + ещё остаток в РГ последовательно. И т.д., и т.п.

В случае если Rвх=1кОм, надо и регулятор такой ставить

Буфер после РГ рулит...

Share this post


Link to post
Share on other sites

РГ-частный случай. Если его исключить и поиметь входное сопротивление 1 килоОм, то и выходное источника нужно 1 килоОм или ниже.

Убираем конденсатор со входа УМа-получаем изменяющееся входное сопротивление и в два раза меньшее изначально.

Share this post


Link to post
Share on other sites
поиметь входное сопротивление 1 килоОм, то и выходное источника нужно 1 килоОм или ниже.

Что и требовалось доказать. :yes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы тут ничего не путаете, с согласованием волновых сопротивлений? Или может, путаете с задачей получения максимальной мощности на нагрузке от источника ЭДС с известным внутренним сопротивлением?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не-не-не. Надоть просто обосновать тот или иной номинал простейшего РГ в виде потенциометра на входе УМЗЧ. Есть мысли? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Topic Moderators

  • Similar Content

    • By Val56
      Мне 63 года. Ухудшение слуха - резкое падение чувствительности после 3000 Гц. Слуховые аппараты с возможностью  коррекции ЧХ в широких пределах стоят очень дорого. Ищу спеца для  разработки карманного усилитель с эквалайзером с выходом на наушники, на котором можно было бы усиливать только частоты, начиная с 3000 Гц до 12000-16000 Гц.
    • By LevelLORD174
      Здравствуйте, подскажите мне дурной голове, как правильно читать схему, а именно как понять какого должен быть напряжения конденсатор. К примеру плата А11 (узел индикации), конденсатор С3. Я понял, что это конденсатор типа К50-16, емкостью 50 мкф, но про напряжение так и не понял, так же и по остальным конденсатором в ступоре, как определить напряжение исходя из схемы. Спасите, добрые люди!)
      P.S. в файле последняя страница с схемами.
      kumir_u001s_instr.djvu
    • By Ремирович
      Впервые с возможностью коррекции нелинейных искажений я столкнулся при подготовке темы про адекватный усилитель начального уровня. Тема ожидаемо не получила значительного развития, так как никто не захотел разбираться, почему схема, составленная вопреки установившимся традициям, изложенным, в частности, у Рода Эллиотта,  даёт в симуляторе Multisim довольно низкий уровень нелинейных искажений.
      Что же такое коррекция нелинейных искажений, и, причём тут схема усилителя? Это станет понятно, если сравнить две фотографии работы схемы в симуляторе.

                                                             Фото 1.
       

                                                              Фото 2.
      На фото 1 приводится типичный режим работы схемы, при уровне выходного напряжения 40 Вольт, это составляет примерно 0,7 от максимального значения. Фиксируем значение нелинейных искажений, которые имеют уровень 0,002%.
      На фото 2 всё то же самое, но с помощью конденсатора С8, шунтируется транзистор Q3, предназначенный для задания тока покоя выходного каскада усилителя. Уровень нелинейных искажений вырос до значения 0,027%, больше чем в 10 раз. То есть элемент, задающий ток покоя, который, в общем-то, можно заменить резистором, непонятным образом снижает нелинейные искажения больше, чем на порядок.
       Это не укладывается в привычную теорию работы усилителей мощности, изложенную умными людьми, например, такими как Род Эллиотт и Дуглас Селф. Согласно существующим понятиям, нелинейные искажения можно снизить, только увеличивая глубину отрицательной обратной связи.
        Для этого необходимо сделать усилитель с  возможно большим усилением, который, после замыкания ООС, позволит получить минимальные нелинейные искажения. Эта теория привела к созданию операционного усилителя, и их схемотехника автоматически распространилась на усилители мощности. По сути, правильным будет считаться усилитель мощности, выполненный точно в соответствии со схемотехникой операционных усилителей, с добавлением мощного выходного каскада.
      Отсюда стремление получить каскады с возможно большим усилением, использование транзисторов с максимально большим коэффициентом усиления, построение каскодных схем с динамической нагрузкой и других сложнейших схем, позволяющих получить максимально возможное усиление, без включённой отрицательной обратной связи.
      Результат хорошо известен. Достигается впечатляюще малый уровень нелинейных искажений, но усилитель работает на грани самовозбуждения, при замыкании обратной связи.
       Для устранения самовозбуждения, приходиться уменьшать усиление на высоких частотах с помощью корректирующих цепочек, их должно быть тем больше, чем больше каскадов усиления.
       Снижение усиления на высоких частотах приводит к увеличению искажений на них, а наличие большого количества цепей коррекции, к длительным переходным процессам и, как следствие,  непредсказуемому поведению усилителя в режиме ограничения по напряжению, особенно на высоких частотах.
      В качестве примера, привожу фото 3, и фото 4, где видно влияние цепи коррекции, конденсатора С5, на устойчивость уже упоминавшегося усилителя, при ограничении сигнала на частоте 100 кГц. На фото 4 хорошо видно улучшение качества сигнала при включении конденсатора.
       

                                                            Фото 3.

                                                              Фото 4.
      В погоне за максимальным коэффициентом усиления, из поля зрения выпали линейность характеристик различных транзисторов, взаимовлияние каскадов усиления друг на друга и другие факторы, способные влиять на уровень нелинейных искажений усилителя в целом. Как я понимаю, считается, что они не оказывают существенного влияния, и, при использовании глубокой ООС, их можно не учитывать.
      Фото 1 и фото 2 доказывают, что это не так. Есть возможность снизить нелинейные искажения другим путём. Предположим, что нелинейность одного полупроводникового прибора можно компенсировать нелинейностью другого, а фотографии это доказывают.
      Конечно, такие предположения, в первую очередь сочтут бредовыми, а автора, не очень умным человеком, что, собственно и случилось с темой про адекватный усилитель начального уровня. Что же, мне не привыкать.
      На фото 5 и фото 6 показана работа простейшего усилителя на одном транзисторе. На фото 5, в схеме присутствуют “бредовые” диоды D1 и D2, которые должны были бы вообще не влиять на работу схемы, или только ухудшать её работу, а они заметно снижают уровень нелинейных искажений, что доказывает фото 6, где на схеме диоды отключены.

                                                                           Фото 5.

                                                                                  Фото 6.
       В более сложных схемах присутствуют свои закономерности и возможности коррекции нелинейных искажений. Только для “истинно верующих”, приведённые примеры вряд ли покажутся убедительными.
       Тогда обратимся к “истокам веры”, схеме усилителя умного человека Рода Эллиотта, и попробуем проверить его работу в симуляторе, чтобы хотя бы немного набраться ума, а заодно проверить соответствие характеристик усилителя, приведённых автором и тех, что покажет Multisim.
      Впервые пройдя по ссылке на этот усилитель, я с удивлением обнаружил хорошо знакомую мне схему усилителя “Одиссей-001”, только без германиевых транзисторов. Где-то в 1973 году этот усилитель был у меня, и он имел некоторые “особенности” работы, которые заставили избавиться от него, при первой же возможности.
      Понятно, что образцово-показательный усилитель должен работать идеально, но проверить, и убедиться всё равно надо, и этому ничего не мешает. Поэтому загружаем схему в эмулятор, и убеждаемся, что автор не врёт, и технические характеристики, скажем прямо, не очень выдающиеся, подтверждаются. Нелинейные искажения, на частоте 1 кГц, Multisim определил на уровне 0,031%.
      А вот попытка перейти ко второй части проверки, режиму ограничения сигнала на высокой частоте, провалилась. Какие там 100 кГц, тут даже на 5 кГц, при минимальном уровне ограничения, усилитель так изуродовал сигнал, что невольно задаёшься вопросом, а не отсюда ли “ноги растут”, эффекта транзисторного звучания?

                                                              Фото 7.
      На фото 7 приведён образцово-показательный пример того, как не должен работать усилитель, даже начального уровня. Именно такие искажения и проявлялись у усилителя “Одиссей-001”, если, с помощью темброблока, слишком сильно добавлялись высокие частоты. Иногда это заканчивалось смертельным исходом для одного из каналов усилителя.
      Тому, кто подрывает “основы веры”, дорого это обходится, легко можно попасть в отряд глупых людей. И это не самый худший вариант, раньше бывало и до костра доходило. Но раз уж начал, надо идти дальше, и продолжать делать “глупости”. Поэтому на фото 8 привожу доработанную схему усилителя и результат её работы, а на фото 9, работа в режиме ограничения на высоких частотах.

                                                              Фото 8.

                                                              Фото 9.
      Придётся объяснить, что даёт каждое изменение в отдельности, чтобы не перегружать тему фотографиями.
       Первой  была сделана замена выходного каскада на составных транзисторах, так как он очень плохо работает на высоких частотах. Применённые мощные транзисторы Дарлингтона  не рекомендуются для применения умными людьми, но зато хорошо работают не только в моделях эмуляторов, но и в реальности. Они улучшили работу усилителя на высоких частотах, но нелинейные искажения оставались прежними. Замена транзистора Q4 на  BC636 позволила снизить искажения до 0,01%, что уже неплохо, но хотелось лучшего.
      Выбор тока покоя, изменения номинала резисторов R6, R9 и R10, а также установка совершенно бессмысленного, c точки зрения классической схемотехники, резистора R19, позволили снизить искажения до значения 0,003%, и сделать удовлетворительной работу на высоких частотах.
        Как видно на фото 9, частота тестирования 50 кГц. До 100 кГц усилитель не дотягивает из-за использования на входе дифференциального каскада, вернее слишком большого напряжения питания для него. А ведь использование дифференциального каскада на входе усилителя, это “святое”. Действительно очень полезная схема для операционного усилителя с напряжением питания  ±15 Вольт, но чем выше напряжение питания, тем больше с ней проблем.
      Как видно из этого примера, даже хорошо известные, и довольно простые схемы, можно довести до нужных кондиций, если понимаешь, что не только коэффициент усиления усилителя с разомкнутой обратной связью, позволяет получить низкие нелинейные искажения.
      Возвращаясь к теме коррекции нелинейных искажений, следует отметить, что чем проще схема, чем меньше усиление используемых каскадов и их количество, тем сложнее найти возможность такой коррекции. Связь величины нелинейных искажений с глубиной ООС, коррекция не отменяет, она позволяет уменьшить величину ООС и, тем самым, повысить запас устойчивости усилителя.
      Для иллюстрации этого положения привожу схемы двух простейших усилителей и  их работу в Multisim. На фото 10 и фото 11 одна схема, на фото 12 и фото 13 другая.

                                                                Фото 10.

                                                                 Фото 11.
       
       

                                                                Фото 12.

                                                                 Фото 13.
      И хотя усилитель на фото 10 вроде бы проще, чем на фото 12, да ещё и нелинейные искажения у него меньше, для меня схема на фото 12 является более перспективной, так как к ней легко подключить операционный усилитель, а также перейти на работу с повышенным напряжением питания. Однако это для других применений и к теме не относится.
      Не затрагиваю я, и тему температурной стабильности, хотя неоднократно к ней обращался в других темах, и успешно решал её на практике, для гораздо более сложных схем. Этот вопрос возникает только в случае практической реализации, до которой, может быть, ещё и дело не дойдёт.
      Тема опять может быть признана “ересью”, недостойной внимания умных людей. Это нормально. С тех пор, когда землю считали плоской, психология людей практически не изменилась. Если что-то не укладывается в привычные рамки, значит это не правильно.
      А для этой темы, думаю “глупостей” и так достаточно. Только не надо делать опровержения с использованием упрощённых программ симуляторов, ведь в них отсутствуют модели существующих полупроводниковых приборов, и предназначены они для обучения азбуки схемотехники, а не для проверки качества работы схем.
       Так что “думайте сами, решайте сами …” делать глупости, или нет. Будьте крайне осторожны в желании использовать приведённые схемы в реальности, не забывайте, что бывает с теми, кто подрывает “основы веры”.  
       
            
    • By Глеб Панков
      Собирал усилитель от Урала 114 в корпус, и при последней проверке (как оказалось - еще отнюдь не последней!) выявил, что он гудит. То есть не гудит так, как будто это фон сети, нет. Это импульсы частотой 5-6 герц, не выше. Гул появляется, если крутить ручку переменного резистора, который регулирует низкие частоты (по схеме R3).
      Проходные конденсаторы менял на пленку от фильтров блоков питания. R1 был заменен на 1 килоом, переменный резистор по входу - на 33 килоома. Напряжения на анодах V1.1 - 110 вольт, V1.2 - 100 вольт, V2 и V3 - 250 вольт. Напряжения на катодах такие же, как указано на схеме.
      Цепочку C9 R13 трогал - результата не принесло.
      Подскажите, что делать?
       

    • By Евгений-435
      Продам собранные и проверенные платы ОМ2.7, в наличии 4 штуки. Все компоненты соответствуют оригинальной схеме. Выходники оригинальные NJW0281/NJW0302 от ON Semiconductor. 
      Цена 1 платы 1400 руб.
      Платы находятся в г. Михайловка Волгоградской области.
      Отправлю Почтой России по РФ. Доставка оплачивается Вами.







×
×
  • Create New...