Jump to content

Recommended Posts

1 час назад, HAKAS сказал:

Возможно, там в реале не 0.22 Ом, а 0.27

Резисторы на фото имеют допуск 5%, естественно что строго 0.22Ом там никак быть не может. Но двукратный разброс токов через пары по вине 5% допуска точно быть не может. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Trisector сказал:

выпаяю эту пару

Что, она из другой партии? Или различия в маркировке?

1 минуту назад, Nem0 сказал:

Но двукратный разброс токов через пары по вине 5% допуска точно быть не может. 

Не спорю. Я про фактическое сопротивление. Может, маркировка неправильная.

Повторю - это просто варианты. Предположения. Может, там у дорожки (или пайки) сопротивление имеется дополнительное или ещё что...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конденсаторы Panasonic. Часть 4. Полимеры – номенклатура

В заключительной, четвертой статье из цикла «Конденсаторы Panasonic» рассматриваются основные достоинства и особенности использования конденсаторов этого японского производителя на основе полимерной технологии. Главной конструктивной особенностью таких конденсаторов является полимерный материал, используемый в качестве проводящего слоя. Полимер обеспечивает конденсаторам высокую электрическую проводимость и пониженное эквивалентное сопротивление (ESR). Номинальная емкость и ESR отличается в данном случае высокой стабильностью во всем рабочем диапазоне температур. А повышенная емкость при низком ESR идеальна для решения задач шумоподавления и ограничения токовых паразитных импульсов в широком частотном диапазоне.

Читать статью

42 минуты назад, HAKAS сказал:

то на разных номиналах будет разное напряжение.

А как тогда регулируют ток УН, изменяя сопротивление? Все основано на одинаковом падении. А если доли Ома ( не сотни и не десятки), то таких разниц вообще быть не может...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, HAKAS сказал:

Может, маркировка неправильная.

Такое может быть, встречал такое, когда под видом низкоомных резисторов (менее 1Ом), была просто перемычка под видом резистора. Но здесь точно не такая ситуация т.к. сопротивление какое-то все таки есть. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

STM32G0 - средства противодействия угрозам безопасности

Результатом выполнения требований безопасности всегда является усложнение разрабатываемой системы. Особенно чувствительными эти расходы стали теперь, в процессе массового внедрения IoT. Обладая мощным набором инструментов информационной безопасности, микроконтроллеры STM32G0 производства STMicroelectronics, объединив в себе невысокую цену, энергоэффективность и расширенный арсенал встроенных аппаратных инструментов, способны обеспечить полную безопасность разрабатываемого устройства.

Подробнее...

29 минут назад, HAKAS сказал:

Что, она из другой партии?

Когда покупал платы, одна (эта) уже была полностью запаяна, а вторую, нормальную - допаивал сам. Поэтому что там стоит - не знаю. Но у меня есть 4 пары оригинальных на случай замены.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, HAKAS сказал:

Если подано на базу 0.6В, например, а падение у 5200 составляет 0.55В БЭ, то на эмиттерном резисторе будет 50мВ. Ставим другую партию 5200 и видим падение БЭ 0.54В - получаем 60мВ на резисторе. Разброс поменьше, конечно, но принцип один.

Нелогично, Серег. Сам подумай: открываем транзистор больше- больше падение из-за большего тока через эмиттерный резистор. Но не из-за делителя Б-Э/эмиттерный резистор. Не вяжется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 минут назад, finn32 сказал:

А как тогда регулируют ток УН, изменяя сопротивление? Все основано на одинаковом падении.

Ну да. Но там ток задаётся резистором, а тут ток задаётся смещением и резистор не токозадающий.
Настрой ток на резисторах 0.22 Ом. Например, как тут - 12.8мВ на 0.44 Ом = 30мА грубо. Поставь (замени) туда 0.33 Ом и замерь напряжение - будет около 18мВ, что соответствует тем же 30мА.
Немного не так точно, конечно, будет - ток изменится, но будет несильно отличаться от первоначальных 30мА.

6 минут назад, finn32 сказал:

Нелогично, Серег.

Блин, Лёх, возьми симулятор. Но там одинаковые, конечно, модели. Придётся разные транзисторы ставить.

Сам лично подбирал в одном усилителе - разброс БЭ у транзисторов был большой. Они были разных партий и с разным индексом.
Это как в Натали подбирать в плечи транзисторы, от которых работа ЭА зависит.

11 минуту назад, finn32 сказал:

открываем транзистор больше- больше падение

Падение БЭ изменяется только от температуры. Это же как диод.

Больший ток из-за большего падения на резисторе.

37 минут назад, Trisector сказал:

Когда покупал платы, одна (эта) уже была полностью запаяна, а вторую, нормальную - допаивал сам.

Теперь всё ясно.

:D

Что даже неизвестно, что там запаяно и как...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, HAKAS сказал:

Блин, Лёх, возьми симулятор. Но там одинаковые, конечно, модели. Придётся разные транзисторы ставить.

Не причем тут симулятор. Ты изначально задаешь смещение на базах выходников. Чем оно больше, тем больше ток, тем больше падение. Больше бета транзистора- меньше базовый ток для одинакового коллекторного. Меня так учили. А падение на база-эмиттерном тире эмиттерном резисторах делителе КМК дело десятое...

9 минут назад, HAKAS сказал:

Падение БЭ изменяется только от температуры. Это же как диод.

Опять-таки смотри: смещение Б-Э задается межбазовыми резисторами по сути, причем тут б-э?

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, finn32 сказал:

Ты изначально задаешь смещение на базах выходников. Чем оно больше, тем больше ток, тем больше падение.

Да. И фишка в том, что это смещение стабилизировано. И изменение номинала эмиттерного резистора в небольших пределах не влияет на ток.

19 минут назад, finn32 сказал:

смещение Б-Э задается межбазовыми резисторами по сути, причем тут б-э?

Смещение задаётся транзистором (стабилитроном) термо. Напряжения на межбазовых резисторах тоже будет одинаково - вот там резистор задаёт ток. И от этого немного изменится смещение.

16 минут назад, finn32 сказал:

Не причем тут симулятор.

В нём очень легко  посмотреть такие вещи. Смотри - меняю 0.1 Ом на 0.22 Ом.  Больше ничего. На мультиметре напряжение на резисторе. Смещение как было 1.49В, так и осталось.

 

0.1 Ом.gif

0.22 Ом.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, HAKAS сказал:

Смещение задаётся транзистором (стабилитроном) термо. Напряжения на межбазовых резисторах тоже будет одинаково - вот там резистор задаёт ток. 

На предвыходе. Дальше падение на межбазовом резисторе будет зависеть от тока через фазоинверсный каскад. Тока хватает для обеспечения смещения чуть больше 1,2 Вольта- открываются выходники. Больше ток через драйвер- больше падение- больше открываются выходники- больше падение на резисторах т.к. больше ток через них ( об этом падении глаголю, а не о б-э, как ты подумал)

7 минут назад, HAKAS сказал:

В нём очень легко  посмотреть такие вещи. Смотри - меняю 0.1 Ом на 0.22 Ом.  Больше ничего. На мультиметре напряжение на резисторе. Смещение как было 1.49В, так и осталось.

Ты в железе это проверял? Думаешь допуск 5% даст такую разницу в падении на резисторах? Сомневаюсь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, finn32 сказал:

Дальше падение на межбазовом резисторе будет зависеть от тока через фазоинверсный каскад.

Нет. Так как смещение задаётся транзистором термо. При изменении номинала межбазового (межэмиттерного) резистора напряжение на нём изменяется незначительно. Поэтому он токозадающий для драйверов.

10 минут назад, finn32 сказал:

Ты в железе это проверял?

Да. Поэтому и говорю про падение на БЭ. От него будет зависеть напряжение на эмиттерном резисторе при одинаковом смещении. Конечно, разброс небольшой обычно, тем более у транзисторов одной партии. Но вот у разных партий и т.п. попадаются экземпляры с приличной разницей.  Которая уже влияет на ток через пару до недопустимой разницы. Приходится подбирать.

11 минуту назад, finn32 сказал:

Думаешь допуск 5% даст такую разницу в падении на резисторах?

Я говорил не про допуск, а о возможной неправильной маркировке или изменении номинала до 0.27-0.33 Ом - это уже больше 20%. Или плохой дорожке (пайке и т.п.) на этой паре.

В принципе, мы полезли в дебри взаимосвязанных вещей, где всё влияет друг на друга. Тут изменил - режимы всех изменились. Немного, но изменились.

20 минут назад, finn32 сказал:

Больше ток через драйвер- больше падение- больше открываются выходники

Вот тебе меньше ток через драйвер, но больше падение на межбазовом резисторе.:yes: Немного, но больше. 10-ки милливольт, но больше. И эти 10-ки пошли на эмиттерные выхода. ТП увеличился в 1.5 раза почти.
Замена 51 Ом на 100 Ом межэмиттерный драйверов  (XMM2 - напряжение на эмиттерном выхода, XMM3 - напряжение на межэмиттерном драйверов) -

 

51 Ом.gif

100 Ом.gif

Кстати - то, что на межэмиттерном напряжение целых 1.6В - не обращай внимания. Это модели такие. С таким падением БЭ.:D В реале там около 1.1В.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для симулятора все транзисторы идеальные - без разброса параметров.
2.png.ee996f6a15185cf0a528bff4b83cf91c.png

Поставьте разные транзисторы и получите ситуацию как у @Trisector 
1.png.41f1fb09ec4011cc592a5510db3c1181.png

Допуск резисторов на ТП сказывается, но совсем не так значительно. В реальных уловиях 5% допуска погоды вообще не сделают.
Т.к. даже двукратный разброс значительно на разбаланс ТП не влияет.
0.png.d1f7172bca343bd31a8d2a1b27934c69.png

 

Проблема на лицо - одна из пар левая, или из сильно другой партии, или брак, но скорее просто левак.

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 минут назад, HAKAS сказал:

Нет. Так как смещение задаётся транзистором термо. При изменении номинала межбазового (межэмиттерного) резистора напряжение на нём изменяется незначительно. Поэтому он токозадающий для драйверов

Да. Либо я туго объясняю, либо ты невнимательно читаешь. Еще раз: меняем напряжение на двухполюснике, т.е. между базами первой ступени двойки. Первая ступень открывается, ток через межэмиттерный резистор первой ступени растет, падение на нем растет. С этим не будешь спорить? Дальше падение на этом резисторе увеличивается с ростом напряжения двухполюсника. Достигло оно чуть больше 1,2 В, открылся ВК, т.е. вторая ступень двойки. Через эмиттерные резики пошел ток, на них начало падать напряжение. И вот он камень преткновения: падение на всех резисторах разное. Ты говоришь, что при делах падение Б-Э выходников и различие сопротивления резисторов. Я говорю, что бета играет роль.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Я говорю, что бета играет роль.

Ну естественно влияет: 
Ток коллектора = ток базы * Ку

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, finn32 сказал:

Ты говоришь, что при делах падение Б-Э выходников и различие сопротивления резисторов.

Да. Только какие дела имеешь ввиду ты?

13 минуты назад, finn32 сказал:

Я говорю, что бета играет роль.

 Я и не спорил. Но в чём играет?

3 минуты назад, Nem0 сказал:

Ток коллектора = ток базы * Ку

В общем - да. А тут разговор о чём? Про ТП. Если считать, что ток драйверов - это ток баз выхода, то ТП был бы пропорционален току драйверов. Сколько там у тебя на них - 21.5мА, грубо? Итого ТП = 21.5мА*100 (грубо) = 2.15А.:D Это ведь не так. На базы идёт только необходимый ток, определяемый смещением и резисторами (в определённой степени).
 

Не забывайте, что мы говорим про ОМ с конкретной схемой плавающего смещения. И только выходники привязаны к выходу. Скаламбурил...:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, HAKAS сказал:

В общем - да. А тут разговор о чём? Про ТП.

Ну так. Напряжение БЭ у всех пар одинаковое, ток базы пропорционален напряжению БЭ. Нетрудно догадаться что при одинаковом напряжение БЭ, токи баз так же будут одинаковы. А уже ток коллектора при этом будет равен току базы умножить на Ку конкретного транзистора.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Nem0 сказал:

Напряжение БЭ у всех пар одинаковое,

Вот о том и разговор,  что возможно и нет.

5 минут назад, Nem0 сказал:

ток базы пропорционален напряжению БЭ

Оно, например, у выходников 0.55В. Напряжение на базах 1.15В, например. Вот эти 50мВ будут на эмиттерных резисторах, а напряжения БЭ так и останутся 0.55В. И изменяться они будут от температуры только, а не от напряжения на базах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понятно что напряжение БЭ может так же иметь разброс, а разница будет оставаться на эмитерных резиках, но я о другом сейчас. Я о том, что на ТП и разброс Ку влияет тоже. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Nem0 сказал:

но я о другом сейчас. Я о том, что на ТП и разброс Ку влияет тоже. 

Не спорю, наверняка. Ведь всё влияет. Но насколько? Ведь на базы пойдёт столько, сколько надо для ТП/КУ. А тока там (на базах) с большим запасом.
Думаю, что в данном случае (для ТП) КУ не так важен (без фанатизма, конечно). Что 50, что 100.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насколько зависим или нет, можно понять из простой формулы
Ток коллектора = ток базы * Ку 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опять 25. Вокруг чего мы толчёмся? Хочешь сказать, что в ОМ ток базы для ТП ограничен? Или что ты хочешь сказать, постоянно повторяя эту мантру (ток базы*КУ)?

Хочешь сказать, что заменив выходник на другой с таким же падением БЭ, но другим КУ - ТП будет другим? Так и говори.
Надо в модели менять КУ тогда, чтобы проверить. Иначе мы ни к чему не придём без наглядного подтверждения. 

Edited by HAKAS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я хочу сказать что ток коллектора прямо пропорционально зависит от Ку

Цитата

Хочешь сказать, что заменив выходник на другой с таким же подением БЭ, но другим КУ - ТП будет другим? Так и говори.

Именно так. Говорю как считаю нужным

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно. Не получается сходу посмотреть в симуляторе. При изменении КУ в модели его клинит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во, получилось. Так и знал - очень не намного. Модель NJW21194 из основной базы.

По умолчанию максимальный КУ =45.67. Ток покоя - 34.5мА, ток базы 417мкА.

Меняем КУ на 100 - получаем ТП - 35.7мА, ток базы 198мкА.

Изменяется, но не настолько, чтобы этим заморачиваться. О чём я и говорил.
ЧИТД.

 

 

КУ Выхода 45.gif

КУ Выхода 100.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Topic Moderators

  • Similar Content

    • By Ремирович
      Впервые с возможностью коррекции нелинейных искажений я столкнулся при подготовке темы про адекватный усилитель начального уровня. Тема ожидаемо не получила значительного развития, так как никто не захотел разбираться, почему схема, составленная вопреки установившимся традициям, изложенным, в частности, у Рода Эллиотта,  даёт в симуляторе Multisim довольно низкий уровень нелинейных искажений.
      Что же такое коррекция нелинейных искажений, и, причём тут схема усилителя? Это станет понятно, если сравнить две фотографии работы схемы в симуляторе.

                                                             Фото 1.
       

                                                              Фото 2.
      На фото 1 приводится типичный режим работы схемы, при уровне выходного напряжения 40 Вольт, это составляет примерно 0,7 от максимального значения. Фиксируем значение нелинейных искажений, которые имеют уровень 0,002%.
      На фото 2 всё то же самое, но с помощью конденсатора С8, шунтируется транзистор Q3, предназначенный для задания тока покоя выходного каскада усилителя. Уровень нелинейных искажений вырос до значения 0,027%, больше чем в 10 раз. То есть элемент, задающий ток покоя, который, в общем-то, можно заменить резистором, непонятным образом снижает нелинейные искажения больше, чем на порядок.
       Это не укладывается в привычную теорию работы усилителей мощности, изложенную умными людьми, например, такими как Род Эллиотт и Дуглас Селф. Согласно существующим понятиям, нелинейные искажения можно снизить, только увеличивая глубину отрицательной обратной связи.
        Для этого необходимо сделать усилитель с  возможно большим усилением, который, после замыкания ООС, позволит получить минимальные нелинейные искажения. Эта теория привела к созданию операционного усилителя, и их схемотехника автоматически распространилась на усилители мощности. По сути, правильным будет считаться усилитель мощности, выполненный точно в соответствии со схемотехникой операционных усилителей, с добавлением мощного выходного каскада.
      Отсюда стремление получить каскады с возможно большим усилением, использование транзисторов с максимально большим коэффициентом усиления, построение каскодных схем с динамической нагрузкой и других сложнейших схем, позволяющих получить максимально возможное усиление, без включённой отрицательной обратной связи.
      Результат хорошо известен. Достигается впечатляюще малый уровень нелинейных искажений, но усилитель работает на грани самовозбуждения, при замыкании обратной связи.
       Для устранения самовозбуждения, приходиться уменьшать усиление на высоких частотах с помощью корректирующих цепочек, их должно быть тем больше, чем больше каскадов усиления.
       Снижение усиления на высоких частотах приводит к увеличению искажений на них, а наличие большого количества цепей коррекции, к длительным переходным процессам и, как следствие,  непредсказуемому поведению усилителя в режиме ограничения по напряжению, особенно на высоких частотах.
      В качестве примера, привожу фото 3, и фото 4, где видно влияние цепи коррекции, конденсатора С5, на устойчивость уже упоминавшегося усилителя, при ограничении сигнала на частоте 100 кГц. На фото 4 хорошо видно улучшение качества сигнала при включении конденсатора.
       

                                                            Фото 3.

                                                              Фото 4.
      В погоне за максимальным коэффициентом усиления, из поля зрения выпали линейность характеристик различных транзисторов, взаимовлияние каскадов усиления друг на друга и другие факторы, способные влиять на уровень нелинейных искажений усилителя в целом. Как я понимаю, считается, что они не оказывают существенного влияния, и, при использовании глубокой ООС, их можно не учитывать.
      Фото 1 и фото 2 доказывают, что это не так. Есть возможность снизить нелинейные искажения другим путём. Предположим, что нелинейность одного полупроводникового прибора можно компенсировать нелинейностью другого, а фотографии это доказывают.
      Конечно, такие предположения, в первую очередь сочтут бредовыми, а автора, не очень умным человеком, что, собственно и случилось с темой про адекватный усилитель начального уровня. Что же, мне не привыкать.
      На фото 5 и фото 6 показана работа простейшего усилителя на одном транзисторе. На фото 5, в схеме присутствуют “бредовые” диоды D1 и D2, которые должны были бы вообще не влиять на работу схемы, или только ухудшать её работу, а они заметно снижают уровень нелинейных искажений, что доказывает фото 6, где на схеме диоды отключены.

                                                                           Фото 5.

                                                                                  Фото 6.
       В более сложных схемах присутствуют свои закономерности и возможности коррекции нелинейных искажений. Только для “истинно верующих”, приведённые примеры вряд ли покажутся убедительными.
       Тогда обратимся к “истокам веры”, схеме усилителя умного человека Рода Эллиотта, и попробуем проверить его работу в симуляторе, чтобы хотя бы немного набраться ума, а заодно проверить соответствие характеристик усилителя, приведённых автором и тех, что покажет Multisim.
      Впервые пройдя по ссылке на этот усилитель, я с удивлением обнаружил хорошо знакомую мне схему усилителя “Одиссей-001”, только без германиевых транзисторов. Где-то в 1973 году этот усилитель был у меня, и он имел некоторые “особенности” работы, которые заставили избавиться от него, при первой же возможности.
      Понятно, что образцово-показательный усилитель должен работать идеально, но проверить, и убедиться всё равно надо, и этому ничего не мешает. Поэтому загружаем схему в эмулятор, и убеждаемся, что автор не врёт, и технические характеристики, скажем прямо, не очень выдающиеся, подтверждаются. Нелинейные искажения, на частоте 1 кГц, Multisim определил на уровне 0,031%.
      А вот попытка перейти ко второй части проверки, режиму ограничения сигнала на высокой частоте, провалилась. Какие там 100 кГц, тут даже на 5 кГц, при минимальном уровне ограничения, усилитель так изуродовал сигнал, что невольно задаёшься вопросом, а не отсюда ли “ноги растут”, эффекта транзисторного звучания?

                                                              Фото 7.
      На фото 7 приведён образцово-показательный пример того, как не должен работать усилитель, даже начального уровня. Именно такие искажения и проявлялись у усилителя “Одиссей-001”, если, с помощью темброблока, слишком сильно добавлялись высокие частоты. Иногда это заканчивалось смертельным исходом для одного из каналов усилителя.
      Тому, кто подрывает “основы веры”, дорого это обходится, легко можно попасть в отряд глупых людей. И это не самый худший вариант, раньше бывало и до костра доходило. Но раз уж начал, надо идти дальше, и продолжать делать “глупости”. Поэтому на фото 8 привожу доработанную схему усилителя и результат её работы, а на фото 9, работа в режиме ограничения на высоких частотах.

                                                              Фото 8.

                                                              Фото 9.
      Придётся объяснить, что даёт каждое изменение в отдельности, чтобы не перегружать тему фотографиями.
       Первой  была сделана замена выходного каскада на составных транзисторах, так как он очень плохо работает на высоких частотах. Применённые мощные транзисторы Дарлингтона  не рекомендуются для применения умными людьми, но зато хорошо работают не только в моделях эмуляторов, но и в реальности. Они улучшили работу усилителя на высоких частотах, но нелинейные искажения оставались прежними. Замена транзистора Q4 на  BC636 позволила снизить искажения до 0,01%, что уже неплохо, но хотелось лучшего.
      Выбор тока покоя, изменения номинала резисторов R6, R9 и R10, а также установка совершенно бессмысленного, c точки зрения классической схемотехники, резистора R19, позволили снизить искажения до значения 0,003%, и сделать удовлетворительной работу на высоких частотах.
        Как видно на фото 9, частота тестирования 50 кГц. До 100 кГц усилитель не дотягивает из-за использования на входе дифференциального каскада, вернее слишком большого напряжения питания для него. А ведь использование дифференциального каскада на входе усилителя, это “святое”. Действительно очень полезная схема для операционного усилителя с напряжением питания  ±15 Вольт, но чем выше напряжение питания, тем больше с ней проблем.
      Как видно из этого примера, даже хорошо известные, и довольно простые схемы, можно довести до нужных кондиций, если понимаешь, что не только коэффициент усиления усилителя с разомкнутой обратной связью, позволяет получить низкие нелинейные искажения.
      Возвращаясь к теме коррекции нелинейных искажений, следует отметить, что чем проще схема, чем меньше усиление используемых каскадов и их количество, тем сложнее найти возможность такой коррекции. Связь величины нелинейных искажений с глубиной ООС, коррекция не отменяет, она позволяет уменьшить величину ООС и, тем самым, повысить запас устойчивости усилителя.
      Для иллюстрации этого положения привожу схемы двух простейших усилителей и  их работу в Multisim. На фото 10 и фото 11 одна схема, на фото 12 и фото 13 другая.

                                                                Фото 10.

                                                                 Фото 11.
       
       

                                                                Фото 12.

                                                                 Фото 13.
      И хотя усилитель на фото 10 вроде бы проще, чем на фото 12, да ещё и нелинейные искажения у него меньше, для меня схема на фото 12 является более перспективной, так как к ней легко подключить операционный усилитель, а также перейти на работу с повышенным напряжением питания. Однако это для других применений и к теме не относится.
      Не затрагиваю я, и тему температурной стабильности, хотя неоднократно к ней обращался в других темах, и успешно решал её на практике, для гораздо более сложных схем. Этот вопрос возникает только в случае практической реализации, до которой, может быть, ещё и дело не дойдёт.
      Тема опять может быть признана “ересью”, недостойной внимания умных людей. Это нормально. С тех пор, когда землю считали плоской, психология людей практически не изменилась. Если что-то не укладывается в привычные рамки, значит это не правильно.
      А для этой темы, думаю “глупостей” и так достаточно. Только не надо делать опровержения с использованием упрощённых программ симуляторов, ведь в них отсутствуют модели существующих полупроводниковых приборов, и предназначены они для обучения азбуки схемотехники, а не для проверки качества работы схем.
       Так что “думайте сами, решайте сами …” делать глупости, или нет. Будьте крайне осторожны в желании использовать приведённые схемы в реальности, не забывайте, что бывает с теми, кто подрывает “основы веры”.  
       
            
    • By Глеб Панков
      Собирал усилитель от Урала 114 в корпус, и при последней проверке (как оказалось - еще отнюдь не последней!) выявил, что он гудит. То есть не гудит так, как будто это фон сети, нет. Это импульсы частотой 5-6 герц, не выше. Гул появляется, если крутить ручку переменного резистора, который регулирует низкие частоты (по схеме R3).
      Проходные конденсаторы менял на пленку от фильтров блоков питания. R1 был заменен на 1 килоом, переменный резистор по входу - на 33 килоома. Напряжения на анодах V1.1 - 110 вольт, V1.2 - 100 вольт, V2 и V3 - 250 вольт. Напряжения на катодах такие же, как указано на схеме.
      Цепочку C9 R13 трогал - результата не принесло.
      Подскажите, что делать?
       

    • By Евгений-435
      Продам собранные и проверенные платы ОМ2.7, в наличии 4 штуки. Все компоненты соответствуют оригинальной схеме. Выходники оригинальные NJW0281/NJW0302 от ON Semiconductor. 
      Цена 1 платы 1400 руб.
      Платы находятся в г. Михайловка Волгоградской области.
      Отправлю Почтой России по РФ. Доставка оплачивается Вами.







    • By Ремирович
      Каким должен быть первый усилитель, который бы хотелось собрать самому? Понятно, что как можно лучше, и как можно проще и доступнее. В пору господства ламповой техники и начала эры транзисторных приёмников на германиевых транзисторах, мой первый усилитель был собран по схеме, которая приводится ниже.

      Самым главным достоинством этого усилителя было то, что он работал. Измерение привычных сегодня параметров было затруднено, в виду отсутствия, у обычного радиолюбителя, нужных приборов. Даже в справочнике, откуда взята эта схема, параметры усилителя отсутствуют. Тестер, а позднее и осциллограф, вот и всё чем приходилось обходиться. Как я сейчас понимаю, мощность у него была не более 6 Вт, но тогда это было много, и он работал громче большинства ламповых радиол и телевизоров, а главное звучал лучше, что и сыграло главную роль в моём дальнейшем творчестве.
       Если взять за основу приведённую схему, и попробовать её сделать на существующих сейчас транзисторах, добавив к ней имеющийся опыт разработок усилителей, то может быть удастся получить что-нибудь адекватное сегодняшним требованиям?
      Сегодня не обязательно собирать схему в реальности, её можно проверить на компьютерной модели с помощью соответствующей программы, например Multisim. Это значительно облегчает задачу и позволяет без дополнительных материальных затрат ответить на поставленный вопрос.
       Не знаю, насколько близко удастся приблизиться к параметрам в реальных конструкциях, но на модели они получились вполне адекватными сегодняшним требованиям, как я понимаю. Например, такой параметр, как нелинейные искажения, усилитель «высокой линейности», обсуждавшийся на форуме, в Multisim показывал значение 0,01%, а у модели они достигали значения 0,001%. Но важно было иметь адекватными не только нелинейные искажения, но и остальные параметры. Например, приличную мощность на уровне 100 Вт, хороший КПД, про который редко кто вспоминает, и стабилизацию тока покоя, о которой, похоже, вообще никто не вспоминает.  Привожу получившуюся схему усилителя, чтобы можно было более подробно рассмотреть, каким образом это достигается.

      Выходной каскад состоит из двух составных транзисторов, типа КТ925, КТ927. Понятно, что в модели использовались их аналоги. Включены они не эмиттерными повторителями, как чаще всего можно увидеть в приводимых схемах на форуме, а коллекторами к нагрузке. Такое включение обеспечивает наиболее полное использование транзисторов по мощности, а значит и высокий КПД. Принято считать, и не без основания, что такое включение транзисторов приводит к росту нелинейных искажений. Поэтому, для уменьшения усиления каскада, используются местная обратная связь, за счёт резисторов R17, R18.  Вместе с транзисторами VT3, VT4 получается выходной каскад, обеспечивающий усиление по мощности. Транзистор VT1 обеспечивает усиление по напряжению и является элементом общей отрицательной обратной связи. При входном пиковом напряжении 3,7 Вольт, усилитель имеет максимальную выходную мощность, то есть он рассчитан на выходной сигнал звуковой карты.
      Резистор R11 обеспечивает выравнивание плеч выходного каскада по усилению, и первоначально устанавливается в среднее положение. В процессе настройки он устанавливается в положение, обеспечивающее минимальные нелинейные искажения.
      Основной регулировкой усилителя является установка тока покоя, обеспечивающего желаемый уровень нелинейных искажений. Ток покоя задаётся транзистором VT2, диодами VD1, VD2 и резисторами R6, R8, R9. Причём диоды являются датчиками температуры, и вместе с выходными транзисторами располагаются не на печатной плате, а на радиаторе охлаждения как можно плотнее к выходным транзисторам с использованием теплопроводящей пасты и элементов крепления, обеспечивающих надёжный тепловой контакт.
      К сожалению промоделировать изменение тока покоя при нагреве выходных транзисторов не получается и поэтому проверить как он меняется можно будет на реальном макете, который появится в случае хоть какого-нибудь интереса к данной теме.
      Изначально резистор R6 предназначался для снижения чувствительности усилителя на транзисторе VT2. Так как вполне реальна ситуация, когда из-за высокой чувствительности схемы термокомпенсации, при нагревании выходных транзисторов, ток покоя будет уменьшаться, хотя обычно он растёт. Но в дальнейшем оказалось, что он играет более значимую роль в схеме и его необходимо выбирать по другим критериям.
      Моделирование показывает, что с нагрузкой 8 Ом, увеличение тока покоя до 800 мА, приводит к снижению нелинейных искажений до 0,003% и менее, вплоть до 0,001%, при дальнейшем увеличении тока. Это значение нелинейных искажений фиксировалось при выходной мощности 4 Вт. Такая мощность уже будет обеспечивать вполне приемлемую громкость звучания для небольшого помещения, и взята за точку отсчёта. При меньших значениях выходной мощности, нелинейные искажения снижаются. Для нагрузки 4 Ом, потребуется больший ток покоя, обеспечивающий тот же уровень нелинейных искажений.
      Второй точкой отсчёта брался уровень половины выходной мощности, или 0,707 от максимального выходного напряжения. Здесь нелинейные искажения увеличивались до 0,06% на нагрузке 4 Ом, хотя ток покоя увеличивался до 2 Ампер.
      Возможно, для любителей А класса, такой ток кажется вполне приемлемым, но для  усилителя начального уровня он всё же будет великоват. Именно поэтому после многочисленных попыток снизить ток покоя, при приемлемых нелинейных искажениях, выяснилось, что схема, задающая ток покоя на транзисторе VT2, вместе с диодами и резисторами смещения, работает как корректор нелинейных искажений. Именно благодаря корректору, при токе покоя в пределах 220…260 мА, усилитель начинает работать с минимальными нелинейными искажениями.
      Мне не встречались упоминания о том, что нелинейные искажения можно корректировать, но, возможно, я отстал от жизни и теперь это обыденная реальность. И даже, если на самом деле корректор нелинейных искажений здесь встретился впервые, кого и чем сейчас можно удивить?
      В первую очередь самому было интересно понять, как это работает. Теорию так и не придумал. Но на практике, в процессе моделирования, стало понятно, что резистор R6, определяет точность коррекции, и его величина зависит от нагрузки. Поэтому на схеме приведены два значения, в скобках для нагрузки 4 Ом. Так как при изменении величины этого сопротивления ток покоя меняется, то одновременно приходится менять ток покоя с помощью резистора R8. Соответственно на схеме тоже приводятся два значения этого резистора.
      При реализации в железе, номиналы резисторов R6 и R8, скорее всего, будут другими. Изменяя их значения, добиваются минимальных нелинейных искажений. Как показало моделирование, на нагрузке 8 Ом, даже при выходном напряжении близком к максимальному значению, нелинейные искажения остаются в пределах 0,002…0,003%.   На нагрузке 4 Ом они возрастают до 0.02%, что, я думаю, допустимо для усилителя начального уровня.
      Было также замечено, что схема коррекции работает только при наличии резисторов обратной связи R17, R18, что делает ещё сложнее выработку теории коррекции нелинейных искажений. Но для практической реализации это ничего не меняет, было бы желание попробовать сделать.
      На схеме пунктиром обозначен резистор Rш, который, может понадобиться, для снижения чувствительности схемы термокомпенсации, ведь резистор R6 теперь играет другую важную роль, и его менять нельзя.  Трудно сказать понадобится ли он вообще, но если и понадобится, то, ориентировочно, будет в пределах 2…10 кОм.
      Конденсаторы С1 и С2, ограничивают диапазон входного сигнала снизу и сверху, обеспечивая нужную полосу рабочих частот. Конденсатор С3 обеспечивает частотную коррекцию усиления, и делает работу усилителя более устойчивой. На модели усилитель показывал равномерное усиление вплоть до 1 мГц, естественно без конденсаторов С2 и С3, что вряд ли будет получаться в реальности. Очень хорошо устойчивость усилителя на модели проверяется при подаче на вход сигнала с частотой 100кГц, с уровнем, обеспечивающим ограничение выходного сигнала по напряжению.
       В таком режиме хорошо видно как влияет конденсатор С3 при подключении. Теоретически, включение этого конденсатора должно приводить к увеличению нелинейных искажений на частоте 10 кГц и выше.
       Так и происходит, при ёмкости 20 пФ и более, а при 10 пФ искажения наоборот снижаются, поэтому эта величина обозначена на схеме. Хватит ли этой величины в реальности, покажет реализация в железе.
       Устойчивость усилителя в первую очередь определяется глубиной общей отрицательной обратной связи. В данном случае задаётся величиной резистора R3. Этот же резистор одновременно регулирует уровень выходного напряжения при отсутствии сигнала, он должен быть равен половине напряжения питания. Именно по этому критерию он и выбирается.
      В итоге глубина отрицательной обратной связи зависит от величины усиления транзисторов предварительного и выходного каскада, которая определяется типом используемых транзисторов. На это необходимо обращать внимание при выборе замены приведённых на схеме элементов.
       Все значения величины нелинейных искажений приводились ранее для частоты 1 кГц. На 10 кГц эти значения не меняются, а вот на 100 Гц они увеличиваются до 0,005%. Для снижения этого значения придётся увеличивать номиналы ёмкостей С6, С7, именно они определяют рост нелинейных искажений на нижних частотах, и при значениях 4700 мкФ искажения снижаются до 0,003%. Поэтому номиналы ёмкостей С6 и С7 выбираются исходя из необходимости получения минимальных искажений на низких частотах. Кроме того, эти конденсаторы обеспечивают защиту нагрузки от постоянного напряжения, в случае неисправности выходного каскада усилителя.
      При таком количестве элементов схемы, даже печатная плата может не понадобится, можно обойтись макетной платой. А когда-то я обходился и без макетной и без печатной платы, устанавливая элементы на обычном гетинаксе без фольги, обеспечивая крепление элементов за счёт отверстий в плате. Монтаж получался как на печатной плате, а вместо фольги использовались либо выводы элементов, либо монтажный провод. Сейчас это будет делать гораздо проще, с использованием компьютера и принтера можно выполнить компоновку на бумаге, и по прорисовке сделать сверление отверстий, и никаких мучений по переводу рисунка проводников на фольгу, травлению платы, не говоря уже о металлизации переходных отверстий.
       Так что, если хоть кому-то захотелось собрать в железе данную схему, делитесь впечатлениями, продолжайте тему. Я основную работу сделал и вполне возможно участвовать в теме буду изредка, так как всё железо и серьёзные приборы остались по месту прежней работы, а тратить “огромную” пенсию на удовлетворение любопытства не хочется.
       Конечно, хотелось бы, что бы данный материал хоть кому-нибудь пригодился, но для нас уже стало привычным, что за нас всё делают китайцы. Что-же, пожуём-увидим.
      И в заключении стоит отметить, что заявленные 100 Вт выходной мощности, усилитель обеспечивает на нагрузке 4 Ом, с нелинейными искажениями менее 1%. При этом КПД его составлял более 70%, что совсем неплохо для усилителя начального уровня, вернее модели усилителя. Интересно, до реализации дойдёт дело, или это очередной “глас вопиющего в пустыне”?   
    • By asgladd
      Разработана и отмакетирована схема полностью симметричного УМЗЧ с высокими параметрами и отличной термостабильностью.
      Свойства усилителя -
         Питание от выпрямителя с выходным напряжением +/- 25-50 В (развязка от питающих напряжений -95 дБ) Работоспособность сохраняется даже при питании +/- 10 В.
         Выходная мощность при +/- 50 В = 180 /100 Вт для нагрузки 4/8 Ом.
         Выходное сопротивление близко к нулю.
         Любая емкостная нагрузка не приводит к возбуждению.
         КНИ меньше уровня шумов при любой амплитуде выходного сигнала и только на частоте 20 кГц при мощности более 5 Вт достигает уровня 0,0015 %.
         Интермодуляционные искажения менее -106 дБ.
         Полностью отсутствуют настройки. Сдвиг нуля на выходе при любой температуре окружающей среды и при прогреве выходных транзисторов не превышает +/-3 мВ.
         Ток покоя выходных транзисторов автоматически поддерживается равным 80 мА (на каждый транзистор ) с точностью +/- 10 % для любой температуры.
         Выходной каскад работает в режиме супер-А с малыми переключательными искажениями. Ограничение токов выходных транзисторов позволяет усилителю в течении нескольких секунд выдерживать короткие замыкания нагрузки (при полном входном сигнале) .
         В схеме использованы красные светодиоды АЛ307 с напряжением стабилизации 1,65В,
      диоды D1-D4,D7-D10,D11,D12 -1N4148 (КД521), стабилитроны D5,D6,D13,D14- любые маломощные на 3,3 В ( я использую два АЛ307-последовательно) , все резисторы  0.25 Вт, кроме R29/R30 - 3,3-3,6 кОм/1 Вт, R19-20 - 7,5 кОм/0,5 Вт , R45-R48 - проволочные 5 Вт (белая керамика),  R53,R54-10 Ом/2 Вт, электролиты С2,С5-С7,С13,С14 - на напряжение 16 В, С11,С12 на 63 В (если на выходе выпрямителя 50 В)
         Транзисторы ВС556С/ВС546С (2-3 руб / шт) нужно брать из одной партии ( одинаковые гравировки на корпусе) с разбросом h21 не более 15 % - этого достаточно для "правильной" работы всех дифкаскадов и токовых зеркал!
           Выходные транзисторы в подборе не нуждаются (глубокая ООС по току "выравнивает" все параметры)
         Усилитель напряжения (Т1-Т12) и схема супер-А (Т13-Т22)  монтируются (за пару вечеров) на монтажной плате 4 на 6 см  и соединяются с радиатором с выходными транзисторами и керамикой R45-R48 и всем вокруг них - гибкими проводами 4-6 см.
      Правильно собранный усилитель сразу работает в заявленном режиме - это можно проверить по напряжениям на эмиттерных транзисторах R45-R48 (22-26 мВ) , а ноль на выходе не должен быть более +/- 3 мВ.
         Коммутационные искажения проверялись компенсационным методом. Амплитуда этих искажений не превышала 10 мВ при наиболее "тяжелом" сигнале - 20 кГц-амплитудой 40 В  на 4 Ома нагрузки ! На частотах ниже 5 кГц искажения теряются в шумах.
         Стабильная картина с минимальными искажениями при любой температуре выходных транзисторов - основное преимущество схем супер-А перед схемами терморегулирования с постоянной времени 10-20 секунд !
       Более подробно об усилителях с режимом супер-А можно почитать в моей статье "Схемотехника термостабильных УМЗЧ  с "настоящим" супер-А" на сайте Паяльника.

      Симфин2.CIR
  • Сообщения

    • Почему же не пойдёт, пойдёт, если работает, но платить что бы ещё это моветон, уверяю, развлечение сомнительное. И потом, С1-112 - 10МГц, С1-112А - 20МГц, есть решение для модинга на вплоть до 100МГц. Это если есть донор. Из-за микросборок.
    • С точностью до наоборот. Патент защищает именно ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ, т.е. реализацию идеи. Триггер может быть на лампах, транзисторах (биполярных или полевых), логических элементах и т.п. Это как пример. Можете не верить дипломированному патентоведу - Ваше право. Но автору 45 изобретений можете поверить? Это я еще ничего не подавал после 1990 года - изменилось законодательство и принципиальные подходы к защите изобретений. Вот я и повторюсь, что хреновый у вас там патентовед, если не смог Вам даже это втолковать.
    • С1-65А   - легенда отечественного осциллографостроения - наилучший выбор из аналоговых  СССР или С1-93 - большой экран, 2 канала. Но хромаает надежность малость.  Ну и как упомянул  KLARUS  - С1-94 - как минимальный вариант.  Ну а с оглядкой на то, что 2019 год уже завершается - в сторону  "цифровика" стоит смотреть. Полный с экраном или USB приставку к компу. 
    • Ты сам собрался делать?просто если такие вопросы,то сам нн сделаешь,купи готовое Есть от одной точки коммутирования до бесконечности и такие же пульты,алишка в помощь
    • @Dr. West Думал уже так сделать, но это не вариант. Слишком там получается все точки освещения раскиданы. Да и кучу кабелей не хочется тянуть там и так их много. Система с пультом вещь удобная. Ну в принцепи сколько оно там будет потреблять. Это же насколько я понимаю подобно сигналки в машине тоже с пульта кстати. Я думаю всё таки сделаю, а там уже решу стоит ли оно того. Буду промерять потребления. @Серж Вамп Спасибо за пояснение. Вот одна из схемок которую удалось найти   Надеюсь эта схема мне подойдёт с какой то небольшой можернизацией. И если эта схема годится, то как её адаптировать под мою сеть.
    • Так Вам что, еще и ключи от квартиры? Где деньги лежат... (© Ильф и Петров, "12 стульев") Частоту регулируйте мультивибратором, запускающим R-S триггер, А сбрасываться триггер будет по достижению нужной амплитуды триггером Шмитта. Длительность импульса регулируйте током заряда времязадающего конденсатора. Каскадов много, но зато каждый можно настроить независимо от других. Удочку я выдал. Рыбу ловите сами.
    • Вот так выглядит на 0,6В входного. На одно деление громкости меньше - чуть ниже по dB искажения, еще на одно - исчезают.
  • Покупай!

×
×
  • Create New...