Jump to content

Recommended Posts

Если делать по заветам Агеева, то нужно 3 пары минимум при такой мощности. :) И драйвера параллелить. Тор 600 Ватей- как раз то, что надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, finn32 сказал:

Если делать по заветам Агеева

По ВП - (41В/4 Ом)/2 и помножить на 41В = 210Вт. 2 пары 150Вт транзисторов хватит.
А вот от типа применённых выходников (их зависимости усиления от тока) - может зависеть распределение этих 210Вт по парам.
Если выходники держат усиление при 2.5А - 2 пары. Если при 1.5 - 2А - тогда 3 пары и т.д. 

График - в ДШ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Особенности схемотехники и трассировки печатных плат для STM32WB55

Разработка новых устройств на базе беспроводного микроконтроллера STM32WB от STMicroelectronics может быть сделана в короткий срок, если выполнять некоторые важные правила и воспользоваться готовыми конструктивными решениями и рекомендациями инженеров ST.

Читать статью

41 Вольт чего? Амплитуды?

Агеев глаголил не за голую ОБР, а за реактивные провалы импеданса реальных ДГ, те фазовые углы, которые при 60-70% мощности в нагрузке дают огромные пиковые токи коллекторов выходников.

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

CoolGaN - на предельной скорости коммутации!

Решения на галлий-нитриде (GaN) обладают фундаментальными преимуществами перед кремнием. В частности, имея более высокую критическую напряжённость электрического поля, в сравнении с традиционными кремниевыми транзисторами, транзисторы на основе галлий-нитрида обладают выдающимися динамическими характеристиками, что позволяет коммутировать их на высоких частотах. Семейство CoolGaN™ – это именно то, что необходимо, чтобы поднять ваши устройства на принципиально новый уровень. Мы собрали все самые интересные материалы по данной теме на одной странице.

Читать статьи

С бетой все очевидно. Драйвера тоже не резиновые, обычно до 100 мА бета у них линейна, дальше спад. Драйвера + выходники- получаем дополнительную нелинейную  нагрузку на УН, в зависимости от колебаний выходного тока. Дополнительные искажения.

Потому тройка лучше двойки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Недавно монтировал в стойку-передвижку "Фоникс-макс-2500".

Скрытый текст

1_cr.thumb.png.7c5f3b2038439de3065309b1dd0c1fd4.png

Первый уровень питания +-55В. При 4Ом это ~300Вт - получается нормально.

В русскоязычном паспорте написано, что возможна работа на Rн=2Ом! В оригинальном мануале такой строки не было...

С уважением В.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не всегда.:D

6 минут назад, finn32 сказал:

Потому тройка лучше двойки.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, bam-buk сказал:

В оригинальном мануале такой строки не было..

Они ж не дураки...

А наши проверили- не сгорает. Значит возможна. :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В копилку вариантов вот такой модуль. Так же с "отсебятиной": отдельные ГСТ для  диф. и УН как в ОМ 2,7. Параметрические стабилизаторы в пред. каскадах. Отказ от подстройки нуля за ненадобностью. Опять всё заработало сразу. Автору спасибо.

IMG_1744.JPG

IMG_1747.JPG

IMG_1748.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как-то "трэшово" выглядит советский (бесцветный) текстолит, покрытие всех дорожек припоем и чип-элементы. Но в любом случае - сделано с душой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, при сборке двойного моно как заземлять корпус?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я соединял в единственной точке соединения двух усилителей. У меня это был входной разъём, прикрученный к металлическому корпусу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно запитать усилитель от 60в?  В ресивере только питание 60в Пинанер на STK.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, partizann1 сказал:

Можно запитать усилитель от 60в?  В ресивере только питание 60в Пинанер на STK.

Это между + и - или между + и gnd? 

Если питание однополярное, то ни как вообще. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Питание двуполярное +/- 60в. Если с искусственной землёй сделать тогда получится 30в. На 6 ом колонки мало. а стабилизаторы которые находил они размером с кирпич, пихать не куда.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, partizann1 сказал:

Питание двуполярное +/- 60в. Если с искусственной землёй сделать тогда получится 30в.

У тебя как понял не двух полярное, а одно полярное - никак не получится. Двух полярное это - "+60v" "-60v" и "GND"

Для этого усилка максимум + - 48в.

@partizann1 У тебя от транса два провода идут до диодного моста?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Питание  Двух полярное - "+60v" "-60v" и "GND"  с транса понятно 3 провода. Больше никаких обмоток  на трансе нет, хотя по SM должна ещё идти обмотка на 35, но её нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, partizann1 сказал:

Двух полярное - "+60v" "-60v"

Тогда ВС-шки лучше заменить на 5551-5401. Если в сети будет 240-245В, ВС сдохнут. Не сразу, но со временем. Хотя, мож и выдержат ВС. Вдруг качественные, с запасом по напряжению.:D

И подкорректировать R6, R8 под 60В.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

BC-шки на пределе , они под замену.  Или пред питать отдельно . в ямахах пред питается 35в выхлоп 50в. Хотя есть с питанием 55в и выхлоп на a1695 c4468 но там питание преда  +55в и -12в . В основном смотрю при питании больше 50в пред питается пониженым напряжением. В общем примерно понял что надо, будем думать и плату минимизировать.

Edited by partizann1

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, partizann1 сказал:

.  Или пред питать отдельно . . В основном смотрю при питании больше 50в пред питается пониженым напряжением. 

Что понимается под   "пред"  ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 час назад, partizann1 сказал:

Или пред питать отдельно . в ямахах пред питается 35в выхлоп 50в. Хотя есть с питанием 55в и выхлоп на a1695 c4468 но там питание преда  +55в и -12в .

+55в и -12в  -  такое питание в УМ  Yamaha можно встретить  в дифкаскаде УМ,  но никак не в "Пред драйверном каскаде".

 

Edited by Alex_63

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для ОМ2.5  питать выходной каскад  пониженым напряжением  не актуально,    т.к  в каскаде усилителя напряжения    коэффициент использования напряжения выше чем например:  в каскаде усилителя напряжения с каскодом,  применяемый в   ОМ3,  ОМ2.7.

Поэтому  в ОМ3,  ОМ2.7  имеет смысл   питать выходной каскад отдельно пониженым напряжением.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Topic Moderators

  • Similar Content

    • By Val56
      Мне 63 года. Ухудшение слуха - резкое падение чувствительности после 3000 Гц. Слуховые аппараты с возможностью  коррекции ЧХ в широких пределах стоят очень дорого. Ищу спеца для  разработки карманного усилитель с эквалайзером с выходом на наушники, на котором можно было бы усиливать только частоты, начиная с 3000 Гц до 12000-16000 Гц.
    • By LevelLORD174
      Здравствуйте, подскажите мне дурной голове, как правильно читать схему, а именно как понять какого должен быть напряжения конденсатор. К примеру плата А11 (узел индикации), конденсатор С3. Я понял, что это конденсатор типа К50-16, емкостью 50 мкф, но про напряжение так и не понял, так же и по остальным конденсатором в ступоре, как определить напряжение исходя из схемы. Спасите, добрые люди!)
      P.S. в файле последняя страница с схемами.
      kumir_u001s_instr.djvu
    • By Ремирович
      Впервые с возможностью коррекции нелинейных искажений я столкнулся при подготовке темы про адекватный усилитель начального уровня. Тема ожидаемо не получила значительного развития, так как никто не захотел разбираться, почему схема, составленная вопреки установившимся традициям, изложенным, в частности, у Рода Эллиотта,  даёт в симуляторе Multisim довольно низкий уровень нелинейных искажений.
      Что же такое коррекция нелинейных искажений, и, причём тут схема усилителя? Это станет понятно, если сравнить две фотографии работы схемы в симуляторе.

                                                             Фото 1.
       

                                                              Фото 2.
      На фото 1 приводится типичный режим работы схемы, при уровне выходного напряжения 40 Вольт, это составляет примерно 0,7 от максимального значения. Фиксируем значение нелинейных искажений, которые имеют уровень 0,002%.
      На фото 2 всё то же самое, но с помощью конденсатора С8, шунтируется транзистор Q3, предназначенный для задания тока покоя выходного каскада усилителя. Уровень нелинейных искажений вырос до значения 0,027%, больше чем в 10 раз. То есть элемент, задающий ток покоя, который, в общем-то, можно заменить резистором, непонятным образом снижает нелинейные искажения больше, чем на порядок.
       Это не укладывается в привычную теорию работы усилителей мощности, изложенную умными людьми, например, такими как Род Эллиотт и Дуглас Селф. Согласно существующим понятиям, нелинейные искажения можно снизить, только увеличивая глубину отрицательной обратной связи.
        Для этого необходимо сделать усилитель с  возможно большим усилением, который, после замыкания ООС, позволит получить минимальные нелинейные искажения. Эта теория привела к созданию операционного усилителя, и их схемотехника автоматически распространилась на усилители мощности. По сути, правильным будет считаться усилитель мощности, выполненный точно в соответствии со схемотехникой операционных усилителей, с добавлением мощного выходного каскада.
      Отсюда стремление получить каскады с возможно большим усилением, использование транзисторов с максимально большим коэффициентом усиления, построение каскодных схем с динамической нагрузкой и других сложнейших схем, позволяющих получить максимально возможное усиление, без включённой отрицательной обратной связи.
      Результат хорошо известен. Достигается впечатляюще малый уровень нелинейных искажений, но усилитель работает на грани самовозбуждения, при замыкании обратной связи.
       Для устранения самовозбуждения, приходиться уменьшать усиление на высоких частотах с помощью корректирующих цепочек, их должно быть тем больше, чем больше каскадов усиления.
       Снижение усиления на высоких частотах приводит к увеличению искажений на них, а наличие большого количества цепей коррекции, к длительным переходным процессам и, как следствие,  непредсказуемому поведению усилителя в режиме ограничения по напряжению, особенно на высоких частотах.
      В качестве примера, привожу фото 3, и фото 4, где видно влияние цепи коррекции, конденсатора С5, на устойчивость уже упоминавшегося усилителя, при ограничении сигнала на частоте 100 кГц. На фото 4 хорошо видно улучшение качества сигнала при включении конденсатора.
       

                                                            Фото 3.

                                                              Фото 4.
      В погоне за максимальным коэффициентом усиления, из поля зрения выпали линейность характеристик различных транзисторов, взаимовлияние каскадов усиления друг на друга и другие факторы, способные влиять на уровень нелинейных искажений усилителя в целом. Как я понимаю, считается, что они не оказывают существенного влияния, и, при использовании глубокой ООС, их можно не учитывать.
      Фото 1 и фото 2 доказывают, что это не так. Есть возможность снизить нелинейные искажения другим путём. Предположим, что нелинейность одного полупроводникового прибора можно компенсировать нелинейностью другого, а фотографии это доказывают.
      Конечно, такие предположения, в первую очередь сочтут бредовыми, а автора, не очень умным человеком, что, собственно и случилось с темой про адекватный усилитель начального уровня. Что же, мне не привыкать.
      На фото 5 и фото 6 показана работа простейшего усилителя на одном транзисторе. На фото 5, в схеме присутствуют “бредовые” диоды D1 и D2, которые должны были бы вообще не влиять на работу схемы, или только ухудшать её работу, а они заметно снижают уровень нелинейных искажений, что доказывает фото 6, где на схеме диоды отключены.

                                                                           Фото 5.

                                                                                  Фото 6.
       В более сложных схемах присутствуют свои закономерности и возможности коррекции нелинейных искажений. Только для “истинно верующих”, приведённые примеры вряд ли покажутся убедительными.
       Тогда обратимся к “истокам веры”, схеме усилителя умного человека Рода Эллиотта, и попробуем проверить его работу в симуляторе, чтобы хотя бы немного набраться ума, а заодно проверить соответствие характеристик усилителя, приведённых автором и тех, что покажет Multisim.
      Впервые пройдя по ссылке на этот усилитель, я с удивлением обнаружил хорошо знакомую мне схему усилителя “Одиссей-001”, только без германиевых транзисторов. Где-то в 1973 году этот усилитель был у меня, и он имел некоторые “особенности” работы, которые заставили избавиться от него, при первой же возможности.
      Понятно, что образцово-показательный усилитель должен работать идеально, но проверить, и убедиться всё равно надо, и этому ничего не мешает. Поэтому загружаем схему в эмулятор, и убеждаемся, что автор не врёт, и технические характеристики, скажем прямо, не очень выдающиеся, подтверждаются. Нелинейные искажения, на частоте 1 кГц, Multisim определил на уровне 0,031%.
      А вот попытка перейти ко второй части проверки, режиму ограничения сигнала на высокой частоте, провалилась. Какие там 100 кГц, тут даже на 5 кГц, при минимальном уровне ограничения, усилитель так изуродовал сигнал, что невольно задаёшься вопросом, а не отсюда ли “ноги растут”, эффекта транзисторного звучания?

                                                              Фото 7.
      На фото 7 приведён образцово-показательный пример того, как не должен работать усилитель, даже начального уровня. Именно такие искажения и проявлялись у усилителя “Одиссей-001”, если, с помощью темброблока, слишком сильно добавлялись высокие частоты. Иногда это заканчивалось смертельным исходом для одного из каналов усилителя.
      Тому, кто подрывает “основы веры”, дорого это обходится, легко можно попасть в отряд глупых людей. И это не самый худший вариант, раньше бывало и до костра доходило. Но раз уж начал, надо идти дальше, и продолжать делать “глупости”. Поэтому на фото 8 привожу доработанную схему усилителя и результат её работы, а на фото 9, работа в режиме ограничения на высоких частотах.

                                                              Фото 8.

                                                              Фото 9.
      Придётся объяснить, что даёт каждое изменение в отдельности, чтобы не перегружать тему фотографиями.
       Первой  была сделана замена выходного каскада на составных транзисторах, так как он очень плохо работает на высоких частотах. Применённые мощные транзисторы Дарлингтона  не рекомендуются для применения умными людьми, но зато хорошо работают не только в моделях эмуляторов, но и в реальности. Они улучшили работу усилителя на высоких частотах, но нелинейные искажения оставались прежними. Замена транзистора Q4 на  BC636 позволила снизить искажения до 0,01%, что уже неплохо, но хотелось лучшего.
      Выбор тока покоя, изменения номинала резисторов R6, R9 и R10, а также установка совершенно бессмысленного, c точки зрения классической схемотехники, резистора R19, позволили снизить искажения до значения 0,003%, и сделать удовлетворительной работу на высоких частотах.
        Как видно на фото 9, частота тестирования 50 кГц. До 100 кГц усилитель не дотягивает из-за использования на входе дифференциального каскада, вернее слишком большого напряжения питания для него. А ведь использование дифференциального каскада на входе усилителя, это “святое”. Действительно очень полезная схема для операционного усилителя с напряжением питания  ±15 Вольт, но чем выше напряжение питания, тем больше с ней проблем.
      Как видно из этого примера, даже хорошо известные, и довольно простые схемы, можно довести до нужных кондиций, если понимаешь, что не только коэффициент усиления усилителя с разомкнутой обратной связью, позволяет получить низкие нелинейные искажения.
      Возвращаясь к теме коррекции нелинейных искажений, следует отметить, что чем проще схема, чем меньше усиление используемых каскадов и их количество, тем сложнее найти возможность такой коррекции. Связь величины нелинейных искажений с глубиной ООС, коррекция не отменяет, она позволяет уменьшить величину ООС и, тем самым, повысить запас устойчивости усилителя.
      Для иллюстрации этого положения привожу схемы двух простейших усилителей и  их работу в Multisim. На фото 10 и фото 11 одна схема, на фото 12 и фото 13 другая.

                                                                Фото 10.

                                                                 Фото 11.
       
       

                                                                Фото 12.

                                                                 Фото 13.
      И хотя усилитель на фото 10 вроде бы проще, чем на фото 12, да ещё и нелинейные искажения у него меньше, для меня схема на фото 12 является более перспективной, так как к ней легко подключить операционный усилитель, а также перейти на работу с повышенным напряжением питания. Однако это для других применений и к теме не относится.
      Не затрагиваю я, и тему температурной стабильности, хотя неоднократно к ней обращался в других темах, и успешно решал её на практике, для гораздо более сложных схем. Этот вопрос возникает только в случае практической реализации, до которой, может быть, ещё и дело не дойдёт.
      Тема опять может быть признана “ересью”, недостойной внимания умных людей. Это нормально. С тех пор, когда землю считали плоской, психология людей практически не изменилась. Если что-то не укладывается в привычные рамки, значит это не правильно.
      А для этой темы, думаю “глупостей” и так достаточно. Только не надо делать опровержения с использованием упрощённых программ симуляторов, ведь в них отсутствуют модели существующих полупроводниковых приборов, и предназначены они для обучения азбуки схемотехники, а не для проверки качества работы схем.
       Так что “думайте сами, решайте сами …” делать глупости, или нет. Будьте крайне осторожны в желании использовать приведённые схемы в реальности, не забывайте, что бывает с теми, кто подрывает “основы веры”.  
       
            
    • By Глеб Панков
      Собирал усилитель от Урала 114 в корпус, и при последней проверке (как оказалось - еще отнюдь не последней!) выявил, что он гудит. То есть не гудит так, как будто это фон сети, нет. Это импульсы частотой 5-6 герц, не выше. Гул появляется, если крутить ручку переменного резистора, который регулирует низкие частоты (по схеме R3).
      Проходные конденсаторы менял на пленку от фильтров блоков питания. R1 был заменен на 1 килоом, переменный резистор по входу - на 33 килоома. Напряжения на анодах V1.1 - 110 вольт, V1.2 - 100 вольт, V2 и V3 - 250 вольт. Напряжения на катодах такие же, как указано на схеме.
      Цепочку C9 R13 трогал - результата не принесло.
      Подскажите, что делать?
       

    • By Евгений-435
      Продам собранные и проверенные платы ОМ2.7, в наличии 4 штуки. Все компоненты соответствуют оригинальной схеме. Выходники оригинальные NJW0281/NJW0302 от ON Semiconductor. 
      Цена 1 платы 1400 руб.
      Платы находятся в г. Михайловка Волгоградской области.
      Отправлю Почтой России по РФ. Доставка оплачивается Вами.







  • Сообщения

    • Здравствуйте. Есть схема акустической мигалки. Собрал, все работает. Вместо КТ315Б использовал BC547B. Очень понравилась идея, и захотелось запитать ленту таким образом, но ток, протекающий через коллектор-эмиттер в 0.1А, мне не подходит (лента светит очень тускло, но чувствительность хорошая). Светодиодная лента потребляет 1 и 2 А (2 разных ленты на 2 разных устройства). То есть оптимально, чтобы схема могла пропускать 5А.  Для решения проблемы я купил BD243B, но эффект вообще не тот... чувствительность не такая, как при BC547B.  1. Можете ли посоветовать аналогичный DC547B транзистор со схожими характеристиками но на 5А коллектор-эмиттер?  2. Можно ли решить проблему, подключив несколько VT2? Если да, то нужно ли использовать низкоомные резисторы на эмиттер и какие? Ну и будет ли смысл городить забор из 10-20 транзисторов с объединенной базой?  P.S.: лента на 5В и 4,8 Вт/м
    • Здравствуйте, это доработка HCPL-3120 какой версии станции ? И при этой доработки нужно изменять прошивку и какую именно ?
    • Не знаю что ответить... Будучи преподавателем в ВУЗе, возможно, у меня профдеформация..... То, что валяется в центре - это часть разъема. Я должен купить аналог? Выпаять старую и вместо нее поставить новую?
×
×
  • Create New...