Усилители А. Литаврина.

[MCA10.5.64]

Очень греются маломощные транзисторы драйвера 2VT1 - KT6117A(стоят 2N5551), 2VT2 - KT6116(стоят 2N5401) - на выводах коллектор 44,3 В. на выводах эмиттер 4,5 В, точки "д" "е" - резисторы 2R62, 2R63 - которые стоят в базах 2VT1, 2VT2 - 4,9 В, напряжение +/- 54 В не плавает, стал вопрос - оставить или заменить на другие. 2VT3 - KT9115A, 2VT4 - KT940A тоже греются, с ними проблем нет, так как стоят на радиаторах.

Изменено 1 мая, 2015 пользователем MCA10.5.64

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[DIMM_bl4]

На них 350мВт - вроде как и должны греться. Можно организовать им подобие теплоотвода - медная фольга, алюминиевый скотч и т.п. Или если менять, то на то-126. Хотя еще бывает то-92 "высокий" - переносит до ватта

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[MCA10.5.64]

У меня всякого импорта Б.У много, есть и в корпусе ТО-92, надо посмотреть по справочнику их сходные параметры - чем заменить, в корпусе То-126 не влезут по габаритам.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[DIMM_bl4]

Любая замена в то-92 будет греться так же.

[MCA10.5.64]

Буду смотреть, может придётся клеить маленькие теплоотводы.

[m-60]

"тошибовский кирпич" уделает все это "недоразумение" без вариантов

[MCA10.5.64]

На одной плате БП(правого канала, стабилизатора +/-5 В, я так и не смог убрать небольшой перекос напряжения резисторами R9(1,5 k) +5,1 В, R10(1,5 k) - 5,26 В. Придётся спаивать параллельно из нескольких, чтоб выставить одинаковые напряжения +/-5 В, из-за этого небольшая разница напряжений по точкам "а+" "б-" "в+" "г-" "д+" "е-", в левом канале БП +/-5 В нормально.

[m-60]

МСА не обижайся - сходи (апосля коммунистического ленинского итд субботника) на ближайшую по\мойку - там все найдешь (свой звук)

Кастрирован на три дня, пускай проспится.

Изменено 1 мая, 2015 пользователем kotenok

[MCA10.5.64]

Все блоки усилителя.

[MCA10.5.64]

Не получается толком настроить один канал усилителя. Измеренные напряжения усилителя при переменном напряжении в сети 227...234В.

БП+/-40В.

+/-53,9В.

+/-24,9В.

+/-12В.

+/-5В.

________________________________________________________________________________

Блок ПУС

Вх.1 0,72В.

Вх.2 0,95В.

На конденсаторах С10, С11, С12 небольшой дрейф от +8...до12мВ.

Катушка L3 - выход к АС +8...12мВ.

VT9 б +2,1В. э +0,61В. к +7,45В.

DA2(NE5532) выв.7 -5,7В.

________________________________________________________________________________

Вх-ИТУН

VT1 с +6,77В.

VT2 э +7В. к +22,7В.

VT3 э +2,6В. к -22,7В.

VT4 и +1,32В. с +8,03В.

VT5 и +1,33В. с +8,03В.

VT6 б +15,4В. э +16,1В. к +8,03В.

VT7 б +7,4В. э +8,03В. к 0В.

VT8 б -8,1В. э -8,67В. к 0В.

________________________________________________________________________________

ВУМ

2VT1 б +4,66В. э +4,18В. к +44,3В.

2VT2 б -4,31В. э -4,48В. к -44В.

2VT3 б +50,5В. э +51В. к +3,67В.

2VT4 б -50В. э -50В. к -3,47В.

2VT13 б +5В. э +4,4В. к +4,5В.

2VT14 б +7,5мВ. э +0,57В. к -10,7В.

2VT15 з -42,8В. и -46,6В. с +46,6В

2DA5 (TL431) 1 выв. -0,96В. 2 выв. 3,47В. 3 выв. +3,27В.

2VD19 - катод 2В. 2VD21 - анод 3,67В.

2VT5 - 2VT8 на затворах +3,64В.

2VT9 - 2VT12 на затворах -3,45В.

________________________________________________________________________________

В точках по пит ОУ блок ВУМ.

П1 - "а" +4,57В.

П2 - "б" -4,86В.

П3 - "в" +4,59В.

П4 - "г" - 4,88В.

П5 - "д" +4,65В.

П6 - "е" -5В.

В усилителе на выходе искажения, катушки 2L1 - 2L4 немного нагревается, напряжение на выв катушки 8...12мВ. Ток покоя вых каскада почему-то ниже 300мА не выставляется, выше без проблем. Сейчас ток покоя вых каскада ВУМ 320мА, при этом сопротивление 2R69 - 200k что конечно намного больше, чем в схеме, на выходе +8...12мВ. Транзисторы ВУМ 2VT1 - 2VT4 очень греются, надо мне померить их ток потребления, может из за перегрева все проблемы.

Изменено 25 мая, 2015 пользователем MCA10.5.64

[MCA10.5.64]

В блоке ВУМ УН, ток потребления 2VT1(2VT2) - 8,1mA. 2VT3(2VT4) - 10mA. Попробую режимы по питанию транзисторов немного изменить.

Изменено 27 мая, 2015 пользователем MCA10.5.64

[SashaX]

Сверхглубокая может и панацея, но надо учесть что любая ОООС понижает искажения только в точке съема этой ОС. А прямые наводки с любой проволоки, где есть искаженные составляющие сигнала (включая шнур питания) на проволоки после точки съема ОС (включая выходной шнур) , а также на проволоки до точки сравнения (входного каскада) и элементы , реализующие эту ОООС, она не в силах помочь.

Ну НИ искажения элементов самой ОООС (резисторов) не компенсируются.

Изменено 31 мая, 2015 пользователем SashaX

[waso]

любая ОООС понижает искажения только в точке съема этой ОС

Если точка съёма ООС=выход УМЗЧ, то всё не так плохо. Если же применить дифференциальный съём ООС, как в СЛ Агеева (4 провода к АС), то искажения будут низки именно в точке подключения потребителя.

А прямые наводки с любой проволоки, где есть искаженные составляющие сигнала (включая шнур питания) на проволоки после точки съема ОС (включая выходной шнур) , а также на проволоки до точки сравнения (входного каскада) и элементы , реализующие эту ОООС, она не в силах помочь.

Ну почему же? Давно известно устройство компенсации сопротивления проводов, впервые нашедшее применение в любительских УМЗЧ со времен УМ ВВ89. Если трёхпроводное подключение кажется недостаточно защищённым от наводок на возвратный провод, последний можно выполнить экранированным.

Ну НИ искажения элементов самой ОООС (резисторов) не компенсируются.

Давно решенный вопрос: использовать вместо 0,25Вт резисторов в ООС - 1...2Вт, выбирать число резисторов между точками суммирования и подключения чётным и включать их встречно-последовательно. Использовалось в СЛ Агеева, Nataly V.2012 PRO, Nataly XP, ЭА2012\2014....

[SashaX]

По второму ответу. Речь не о компенсации сопротивлений, а о наводках продуктов искажений на критичные цепи.

Например катушка после точки съема ОООС отличная приемная антенна искажений.

Ну и где реально найти источники сигнала отражающие реальный источник звука с точностью лучше 0,01 % скажем.

[waso]

Речь не о компенсации сопротивлений, а о наводках продуктов искажений на критичные цепи.

Например катушка после точки съема ОООС отличная приемная антенна искажений.

Технически это тоже всё реализуемо, например, взятием ООС после катушки и коррекцией фазового сдвига, вносимого ей, конденсатором (УМ ВВ последней версии), а также экранированием катушки. Но больше стоит опасаться не приёма катушкой наводок, а наоборот-излучаемого ей магнитного поля, которое может навестись на слаботочные цепи. В частности, поэтому катушку выносят с платы УМЗЧ, также целый детектив по взаимной ориентации оси катушки, сигнальных проводов и входных цепей уся. Но без этого, увы, никуда и никаких 0,000..%. Самое радикальное решение-исключение выходной катушки, но не все усилители с глубокой ООС могут работать на АС без индуктивной отвязки емкости АС от выхода УМЗЧ.

Ну и где реально найти источники сигнала отражающие реальный источник звука с точностью лучше 0,01 % скажем.

Реальные источники сигнала обеспечивают 0,0005...0,001% искажений только при максимально возможном выходном уровне 0дБ. При уменьшении сигнала растут искажения - свойство цифровой записи, от которого не уйти. Но это не значит, что уровень искажений усилителя в 0,01% можно считать приемлемым для качественного УМЗЧ с глубокой ООС.

Изменено 31 мая, 2015 пользователем waso

[SashaX]

Как выбирается частота раздела выходного фильтра-сумматора. Меньше полосы пропускания ВУМ?

В качестве ВУМ можно применить любой другой усилитель?

[MCA10.5.64]

Речь не о компенсации сопротивлений, а о наводках продуктов искажений на критичные цепи.

Например катушка после точки съема ОООС отличная приемная антенна искажений.

Технически это тоже всё реализуемо, например, взятием ООС после катушки и коррекцией фазового сдвига, вносимого ей, конденсатором (УМ ВВ последней версии), а также экранированием катушки. Но больше стоит опасаться не приёма катушкой наводок, а наоборот-излучаемого ей магнитного поля, которое может навестись на слаботочные цепи. В частности, поэтому катушку выносят с платы УМЗЧ, также целый детектив по взаимной ориентации оси катушки, сигнальных проводов и входных цепей уся. Но без этого, увы, никуда и никаких 0,000..%. Самое радикальное решение-исключение выходной катушки, но не все усилители с глубокой ООС могут работать на АС без индуктивной отвязки емкости АС от выхода УМЗЧ.

Ну и где реально найти источники сигнала отражающие реальный источник звука с точностью лучше 0,01 % скажем.

Реальные источники сигнала обеспечивают 0,0005...0,001% искажений только при максимально возможном выходном уровне 0дБ. При уменьшении сигнала растут искажения - свойство цифровой записи, от которого не уйти. Но это не значит, что уровень искажений усилителя в 0,01% можно считать приемлемым для качественного УМЗЧ с глубокой ООС.

Да конечно всё разумно, "теоритически правильно" где тот правильный, у кого есть опыт и, подобный усилитель ? только спорят по усилителям А.Литаврина, а ответов путних нет ? где правильные советы даже в этой теме ? кроме глупого полива грязью и тупых советов - от некоторых в этой теме(Nem0, qwert390, kosmas, m-60) - такие были тут. Просто думаю многие просто готовы жить на готовом, типа усилителей waso и других, раз-

жуй и в рот положи, а до желудка доползёт само.

Изменено 5 июня, 2015 пользователем MCA10.5.64

[Shurika]

где правильные советы даже в этой теме ?

Да как помочь, если автор данного усилителя не помогает? Есть стандартная настройка тока покоя выходных транзисторов, но она работает только в случае полной устойчивости УМ. Что происходит в вашем случае? Ошибки или схематические упущения, а может быть конструктивные недостатки, учитывая широкополосность УМ и сверхглубокую ООС? Лечить, не зная процессов, происходящих в УМ, на расстоянии невозможно, особенно тогда, когда автор УМ не желает (не имеет возможности) оказать посильную помощь. Если есть симуляторная версия УМ Литаврина, то нужно смотреть по контрольным точкам, если нет - то методика настройки стандартная, пошаговая.

Изменено 4 июня, 2015 пользователем Shurika

[MCA10.5.64]

РАДИО №10/15г. Новая статья А. Литаврина.

[RADS]

Да уж, усилитель совсем не для начинающих. Надеюсь он того стоит. Интересно будет услышать мнение спецов

Автор предупреждает о необходимости исключения наводок, думаю, здесь ждут "танцы с бубном".

MCA10.5.64 Вы свой довели до ума?

[lazertok]

ВУМ - проще не куда, всё остальное - минимизация КИ ВК и состыковка АФЧХ трактов усиления

с учётом опыта разводки ПП и отладки таких девайсов - сложность только кажущаяся.

[Shurika]

Кто бы говорил!

[SashaX]

Выход ИТУНа имеет приличную емкостную составляющую. Поэтому на ВЧ выходной УСь уже не охвачен 100% ОООС. Работает емкостной делитель...

На НЧ применение ИТУНа перед УСем имеет некоторый резон. Т.к. для достижения одинаковой глубины ОООС по сравнению с усем с делителем в ОООС потребуется меньшее число усилительных каскадов. А , следовательно, шире полоса и меньший вклад в искажения предварительных каскадов. Т.е. исходный усь можно сделать линейнее с меньшим фазовым сдвигом. Но т.к. основной вклад в искажения и ограничение полосы усиления, как правило, вносит вых. каскад то и соответственно разница не особо существенная...

Плюсом также является то, что основной Усь инвертирующий. А это снижает искажения первого каскада из -за отсутствия синфазной составляющей на входе.

И вообще, инвертирующие схемы всегда более устойчивы.

[lazertok]

Т.к. для достижения одинаковой глубины ОООС по сравнению с усем с делителем в ОООС потребуется меньшее число усилительных каскадов.

интересно будет посмотреть ваше предложение в схемном исполнении

а вообще вы сами-то видели АФЧХ всех каскадов по схемам Литаврина - ну так чтобы разговор был не на "пальцах"

[SashaX]

Я говорил не о всех подходах Литаврина, а о отдельном его посыле - применение ИТУНа на входе основной схемы уся.

Дополнительный посыл, связанный с достижением сверхглубокой ООС за счет параллельных каналов, - это отдельная большая тема...

Насчет исполнений - их великое множество. При применении ИТУНа, я бы у основного уся первый каскад сделал с ОБ.

Изменено 14 октября, 2015 пользователем SashaX