Нереализованное

[waso]

Мужики, а на схему вы смотрели?

Там балластные резисторы питают не только ОУ и параллельный повторитель, но и каскод. Его тоже надо кормить.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[serzhant808]

А каскод в таком случае вообще запитать от генераторов тока, будет только лучше

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[waso]

Там стабилитроны. Если хочется лучше, можно менять на ТЛ431, установленную на 5В +конденсаторы в параллель.

Хотя можно устроить и пару генераторов тока, излишки погасятся на стабилитронах, но неохото наворачивать сверх необходимости.

Изменено 4 марта, 2015 пользователем waso

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[serzhant808]

Не ну если делать так сразу лучше чем хуже, пара деталек на общем фоне даже незаметно будет. А то через полгода нарисуется XP v.2 :-)

[Семен Семеныч]

Ток потребления по плюс-минус 15 В не должен меняться в больших пределах,наверное можно оставить схему питания каскода как есть. Ток через стабилитрон, питающий каскод, будет меняться чуть в больших пределах - из за изменений питающего напряжения плюс добавятся колебания тока при изменении потребления по 15 В.Питание 15 В улучшится, а на сколько критично увеличение пульсаций питания каскода это вопрос.

P.S. Стоя за спиной конечно легко советовать (я к большому своему сожалению даже не посмотрел на схему, прежде чем что-то писать),но здесь вся ответственность на главном конструкторе.Waso решать - где есть здравое зерно, а где усложнение схемы мало что решает.

[waso]

Колебания потреблений тока по 15В не добавятся. Излишек тока через балластные резисторы гасится на стабилитронах, то есть запас имеется. За счёт него и будет стабильное потребление.

[waso]

Ещё из ПОКА нереализованного. Детальки\платы уже едут.

Раздатчик аудиосигнала с измерителем уровня. Тип применённых ОУ выбирался исходя из потребностей - аудиотракт телевидения, между выходным аудиопроцессором и РРЛ / кодером МПЕГ2. Понадобилось подключить несколько устройств контроля + следить за уровнем сигнала, не втыкаясь в тракт.

Вполне применим для ситуаций, когда с одного выхода надо раздать сигнал на несколько потребителей, например, с выхода кроссовера на несколько усилителей под сабы.

Изменено 4 марта, 2015 пользователем waso

[Семен Семеныч]

Я имел ввиду случай,если питать плюс минус 15 в через повторители на транзисторах (параметрический стабилизатор с транзистором.Балластных резисторов не будет и вся мощность будет рассеиваться на транзисторах (а их удобно крепить на радиатор). А остальную схему оставить без изменений.Но в этом случае ток через стабилитрон, питающий каскод, будет уже зависить от потребления плюс минус 15В, т.е. питание каскода ухудщится, но пульсации по 15 В значительно уменьшатся.Думаю качество питания каскода более критично.По этому я поторопился не подумавши с предложением убрать балластные резисторы.Одновременно надо менять и схему питания каскода.Стоит ли овчинка выделки?

[waso]

От перестановки мест слагаемых...

Допустим, мы собираем обрезной фильтр, чтобы он пропускал только слышимую полосу частот от 20Гц до 20кГц. Снизу обрезание нужно, чтобы отрезать инфраниз, болтающий диффузоры динамиков и только, а сверху-чтобы удалить остатки недофильтрованной частоты дискретизации, помехи от близко находящихся радиосистем, случайно оказавшихся рядом сотовых телефонов, точек доступа Wi-Fi, помех от ИБП и т.п. Для простоты сделаем этот фильтр в виде двух составляющих - ФНЧ с частотой среза 25кГц и ФВЧ на 20Гц.

Любой усилительный каскад при наличии на его входе ВЧ составляющих начинает вносить интермодуляцию с полезным сигналом, и эта интермодуляция суммируется при прохождении через несколько каскадов. Теперь вспомним, что ФВЧ не ослабит помеху, а ФНЧ - ослабит. Таким образом, разместив ФНЧ перед ФВЧ и ослабив ВЧ помеху как можно ближе ко входу, мы получим прохождение помехи только через один каскад - ФВЧ, после которого она уже будет ослаблена. В то время как, поменяв каскады местами, мы получим прохождение помехи уже через два каскада.

Как известно, ОУ на биполярных транзисторах типа 5532, 5534, NJM4580, не имеющие резисторов в эмиттерах транзисторов дифкаскадов, очень чувствительны к ВЧ помехам, а в звуковом диапазоне работают хорошо. И в то же время ОУ с полевиками переносят ВЧ помехи значительно легче в большинстве своём. Сопоставив этот общеизвестный факт с уровнем наведённых на вход схемы помех, приходим к выводу, что в обрезной ФНЧ лучше ставить ОУ с полевиками на входе, а далее по тракту можно уже и биполяры. Там сигнал будет уже чище.

Где-то так. Мысли вслух))

Изменено 8 марта, 2015 пользователем waso

[serzhant808]

Немного в догонку. ФНЧ следует строить на ОУ со входом на полевиках ещё и потому что они (ФНЧ) строятся с резисторами на входе, из-за которых ввиду значительно большего шумового тока у ОУ с биполярами на входе оные будут иметь больше шумов чем ОУ с полевиками на входе. Но и ОУ на полевиках необходимо выбирать не наобум, кроме шума ещё добавляются проблемы с искажениями из-за высокого выходного сопротивления источника сигнала и этих проблем лишены (в определенных пределах) в совокупности с малыми шумами по напряжению и низкой частотой среза фликер шумов не очень то много микросхем

(для примера можно глянуть даташит просто великолепной во многих отношениях OPA1641 там есть график искажений в зависимости от сопротивления источника сигнала, и это её ахилесова пята)

[waso]

Абсолютно справедливое замечание. И для микросхем с полевиками на входе сопротивления источников сигнала и ООС следует выбирать как можно меньшими, конечно, оставаясь в разумных пределах, чтобы не напороться на рост гармоник из-за увеличения нагрузки на ОУ.

[waso]

Да не то, чтобы поругано, но оно как бы обычно подразумевает гарантированное получение обещанных вкусностей, при соблюдении общепринятых норм конструктива, ессно. Я ж обычно заявляю характеристики с запасом на некоторые возможные отклонения в конструктиве. Реально получаемые данные могут быть и лучше. Но обещать золотые горы тоже нехорошо))

[serzhant808]

Слава о чем речь? Просвети общественность а то некоторые не в курсе

[waso]

Вячеслав, поподробнее можно?

Как правило, при сборке на оттестированных платах, из качественных исправных деталей и без ошибок в монтаже, существенных проблем не замечалось.

Другое дело, когда начинаются эксперименты-порой ведь ставятся такие вопросы, на которые я, например, не в состоянии ответить, т.к. ну нереально проверить все ОУ, которые могут воткнуть в схему, да еще и в сочетаниях с разными типами транзисторов-это если сидеть и заниматься только этим, забив на работу, семью и остальную жизнь вообще. т.е. сделать это в одиночку нереально.

[waso]

Ну дык всё правильно - есть исходная схема, которая повторяется без проблем. Начинаются эксперименты и оказывается, что в разных сочетаниях ОУ и транзисторов может и не работать, но ведь в них изначально никто и не тестил схему! Ее выкладывают в том виде, как оно работает, дальше-ну надо понимать, что делаете, собственно. А слово автора и было сказано в первом посте темы, в виде чертежа. Если бы оно не работало в оригинале-то это ппц, конечно.

Изменено 8 марта, 2015 пользователем waso

[waso]

Надо смотреть АЧХ и ФЧХ ОУ, запас устойчивости при единичном Ку, может быть, данные ОУ (не 49990, а вообще, абстрактно) неустойчивы в режиме повторителя. Например, ОРА627 устойчиво работают, а ОРА637 - нет. За то же самое я высказывал Nikolay, который приспособил в пред какой-то ОУ серии EL (цифры не помню), но штука в том, что он рассчитан на Ку не менее 10, а там-то надо повторитель))) т.е. надо понимать, что делаем.

[waso]

Ну значит, надо остановить эти эксперименты и делать исходную схему, а не списывать неудачи частных опытов на авторскую конструкцию. Если из деталей Тойоты собирать по чертежам Ауди, то вряд ли что дельное получится вообще. Это и называется "опыты - на свой страх и риск".

[serzhant808]

Надо смотреть АЧХ и ФЧХ ОУ, запас устойчивости при единичном Ку, может быть, данные ОУ (не 49990, а вообще, абстрактно) неустойчивы в режиме повторителя. Например, ОРА627 устойчиво работают, а ОРА637 - нет. За то же самое я высказывал Nikolay, который приспособил в пред какой-то ОУ серии EL (цифры не помню), но штука в том, что он рассчитан на Ку не менее 10, а там-то надо повторитель))) т.е. надо понимать, что делаем.

Даже если формально микросхема устойчива при работе повторителем, всё равно необходимо смотреть на её АЧХ и ФЧХ с разомкнутой ООС, к примеру та же OPA627 имеет запас по фазе на частоте единичного усиления 75 градусов, а к примеру LT1468 всего 40 с копейками. Тут даже пробовать не надо чтобы было ясно какая из них окажется более устойчивой. А для серии LME производитель вообще не приводит в даташитах этих графиков, но судя по их поведению запас по фазе у них не очень то большой

[1950]

Если вы хотите услшать ЧТО Я СДАЮСЬ- нет такого не будет, будем копать дальше.

Слава, я тебе + приделал за то, что ты настырный и что свои шишки не прячешь от людей.

[Nikolaj69389]

Вадим, у меня вопрос, а почему Вы выбрали для XP опера ора827, а не ад825? И как успехи с опытным образцом?

[waso]

А по факту запаял туда ОРА132UA...

Дело просто в их наличии. АД825 у меня также есть в СОИКе, но на мой ух, в V.2012 PRO звук от 827х мне понравился больше. К тому же я знаю, что замена 132х на 827е обычно не влечёт за собой никакой возни с коррекцией, т.к. второй полюс 827й выше по частоте, чем у 132й. На стадии опытного образца уже всё, в общем-то, изучено. Никаких сюрпризов и подводных камней по сравнению с V.2012 PRO я не жду.

Что до самой реализации-плата тестового канала запаяна на 90%, осталось запаять драйверный каскад, ждём-с ЗП))

Изменено 9 марта, 2015 пользователем waso

[Семен Семеныч]

Буфер BUF634 внесет дополнительные искажения.Не рассматривали вариант вместо пары 827+BUF634 поставить операционник с большой нагрузочной способностью, типа LM6171, AD8397 или что то другое?.

Изменено 9 марта, 2015 пользователем Семен Семеныч

[serzhant808]

Напрасные волнения, буфер охвачен обратной связью, к тому же разгружает 827-ю по току, что скорее всего даст снижение искажений а не увеличение. LM6171 имеет больше искажений чем данная связка и не такой уж и мощный у неё выходной каскад. AD8397 конечно хороша, но что делать с её второй половиной? К тому же имеет место предпочтений у Вадима к звуку микросхем OPA которые он неоднократно высказывал, автор дает определенную схему дающую определенный результат, все потуги "по мотивам" на свой страх и риск, ежели вообще соображаешь что делаешь. Хотя мне конечно OPA132, 134 не нравятся, 827 значительно лучше, ну а 627 еще лучше.

Изменено 9 марта, 2015 пользователем serzhant808

[Семен Семеныч]

оно конечно понятно - собственные искажения 827 уменьшатся, для того буфер и ставился,и обратная связь свое дело сделает.И в общем искажения уменьшатся - иначе зачем весь огород. Но ведь может измениться спектр и 827 в связке с буфером зазвучит по другому. Будем посмотреть (вернее послушать).

[Shurika]

827 в связке с буфером зазвучит по другому

Абсолютно точное утверждение, т.к. ОУ с буфером звучат интереснее, чем без оного и дело совсем не в нагрузочной способности (снижении искажений, они и так были очень небольшие), а в изменении спектра искажений. Здесь вы попали в самую точку! Резко спадающий спектр после установки буфера и придает улучшение звучания ОУ.