Jump to content
waso

Нереализованное.

Recommended Posts

Если уж ставить транзистор, так сразу и стабилизировать 15 вольт. Взять какой нить составной транзистор (2SD2025 - 2SB1344; TIP122FP - TIP127FP;BDW93CFP - BDW94CFP).Все тепло уйдет на радиатор, коэффициент стабилизации существенно выше чем с балластными рез., менять операционники можно не задумываясь какой ток они потребляют - красота!

Edited by Семен Семеныч

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мужики, а на схему вы смотрели?

Там балластные резисторы питают не только ОУ и параллельный повторитель, но и каскод. Его тоже надо кормить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А каскод в таком случае вообще запитать от генераторов тока, будет только лучше

Share this post


Link to post
Share on other sites

Литиевые батарейки Fanso для систем телеметрии и дистанционного контроля

Системы телеметрии находят все более широкое применение во многих отраслях на промышленных и коммунальных объектах. Требования, предъявляемые к условиям эксплуатации приборов телеметрии и, как следствие, источников питания для них, могут быть довольно жесткими. Fanso предоставляет широкую линейку продукции, рассчитанной на различные условия эксплуатации, что позволяет подобрать батарейку для каждого конкретного применения, в том числе и для устройств телеметрии.

Подробнее

Там стабилитроны. Если хочется лучше, можно менять на ТЛ431, установленную на 5В +конденсаторы в параллель.

Хотя можно устроить и пару генераторов тока, излишки погасятся на стабилитронах, но неохото наворачивать сверх необходимости.

Edited by waso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не ну если делать так сразу лучше чем хуже, пара деталек на общем фоне даже незаметно будет. А то через полгода нарисуется XP v.2 :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Приглашаем на вебинар Решения для построения ультразвуковых счетчиков жидкостей и газов на базе MSP430

Компэл совместно с Texas Instruments 23 октября 2019 приглашают на вебинар, посвященный системам-на-кристалле для построения ультразвуковых расходомеров жидкостей и газов на базе ядра MSP430. Вебинар проводит Йоханн Ципперер – эксперт по ультразвуковым технологиям, непосредственно участвовавший в создании данного решения. На вебинаре компания Texas Instruments представит однокристальное решение, позволяющее создавать точные недорогие счетчики жидкостей и газов.

Подробнее...

Ток потребления по плюс-минус 15 В не должен меняться в больших пределах,наверное можно оставить схему питания каскода как есть. Ток через стабилитрон, питающий каскод, будет меняться чуть в больших пределах - из за изменений питающего напряжения плюс добавятся колебания тока при изменении потребления по 15 В.Питание 15 В улучшится, а на сколько критично увеличение пульсаций питания каскода это вопрос.

P.S. Стоя за спиной конечно легко советовать (я к большому своему сожалению даже не посмотрел на схему, прежде чем что-то писать),но здесь вся ответственность на главном конструкторе.Waso решать - где есть здравое зерно, а где усложнение схемы мало что решает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Колебания потреблений тока по 15В не добавятся. Излишек тока через балластные резисторы гасится на стабилитронах, то есть запас имеется. За счёт него и будет стабильное потребление.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ещё из ПОКА нереализованного. Детальки\платы уже едут.

Раздатчик аудиосигнала с измерителем уровня. Тип применённых ОУ выбирался исходя из потребностей - аудиотракт телевидения, между выходным аудиопроцессором и РРЛ / кодером МПЕГ2. Понадобилось подключить несколько устройств контроля + следить за уровнем сигнала, не втыкаясь в тракт.

Вполне применим для ситуаций, когда с одного выхода надо раздать сигнал на несколько потребителей, например, с выхода кроссовера на несколько усилителей под сабы.

post-64241-0-20918300-1425458586_thumb.gif

Edited by waso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я имел ввиду случай,если питать плюс минус 15 в через повторители на транзисторах (параметрический стабилизатор с транзистором.Балластных резисторов не будет и вся мощность будет рассеиваться на транзисторах (а их удобно крепить на радиатор). А остальную схему оставить без изменений.Но в этом случае ток через стабилитрон, питающий каскод, будет уже зависить от потребления плюс минус 15В, т.е. питание каскода ухудщится, но пульсации по 15 В значительно уменьшатся.Думаю качество питания каскода более критично.По этому я поторопился не подумавши с предложением убрать балластные резисторы.Одновременно надо менять и схему питания каскода.Стоит ли овчинка выделки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

От перестановки мест слагаемых...

Допустим, мы собираем обрезной фильтр, чтобы он пропускал только слышимую полосу частот от 20Гц до 20кГц. Снизу обрезание нужно, чтобы отрезать инфраниз, болтающий диффузоры динамиков и только, а сверху-чтобы удалить остатки недофильтрованной частоты дискретизации, помехи от близко находящихся радиосистем, случайно оказавшихся рядом сотовых телефонов, точек доступа Wi-Fi, помех от ИБП и т.п. Для простоты сделаем этот фильтр в виде двух составляющих - ФНЧ с частотой среза 25кГц и ФВЧ на 20Гц.

Любой усилительный каскад при наличии на его входе ВЧ составляющих начинает вносить интермодуляцию с полезным сигналом, и эта интермодуляция суммируется при прохождении через несколько каскадов. Теперь вспомним, что ФВЧ не ослабит помеху, а ФНЧ - ослабит. Таким образом, разместив ФНЧ перед ФВЧ и ослабив ВЧ помеху как можно ближе ко входу, мы получим прохождение помехи только через один каскад - ФВЧ, после которого она уже будет ослаблена. В то время как, поменяв каскады местами, мы получим прохождение помехи уже через два каскада.

Как известно, ОУ на биполярных транзисторах типа 5532, 5534, NJM4580, не имеющие резисторов в эмиттерах транзисторов дифкаскадов, очень чувствительны к ВЧ помехам, а в звуковом диапазоне работают хорошо. И в то же время ОУ с полевиками переносят ВЧ помехи значительно легче в большинстве своём. Сопоставив этот общеизвестный факт с уровнем наведённых на вход схемы помех, приходим к выводу, что в обрезной ФНЧ лучше ставить ОУ с полевиками на входе, а далее по тракту можно уже и биполяры. Там сигнал будет уже чище.

Где-то так. Мысли вслух))

Edited by waso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Немного в догонку. ФНЧ следует строить на ОУ со входом на полевиках ещё и потому что они (ФНЧ) строятся с резисторами на входе, из-за которых ввиду значительно большего шумового тока у ОУ с биполярами на входе оные будут иметь больше шумов чем ОУ с полевиками на входе. Но и ОУ на полевиках необходимо выбирать не наобум, кроме шума ещё добавляются проблемы с искажениями из-за высокого выходного сопротивления источника сигнала и этих проблем лишены (в определенных пределах) в совокупности с малыми шумами по напряжению и низкой частотой среза фликер шумов не очень то много микросхем

(для примера можно глянуть даташит просто великолепной во многих отношениях OPA1641 там есть график искажений в зависимости от сопротивления источника сигнала, и это её ахилесова пята)

post-171543-0-71406400-1425831171_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Абсолютно справедливое замечание. И для микросхем с полевиками на входе сопротивления источников сигнала и ООС следует выбирать как можно меньшими, конечно, оставаясь в разумных пределах, чтобы не напороться на рост гармоник из-за увеличения нагрузки на ОУ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да не то, чтобы поругано, но оно как бы обычно подразумевает гарантированное получение обещанных вкусностей, при соблюдении общепринятых норм конструктива, ессно. Я ж обычно заявляю характеристики с запасом на некоторые возможные отклонения в конструктиве. Реально получаемые данные могут быть и лучше. Но обещать золотые горы тоже нехорошо))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вячеслав, поподробнее можно?

Как правило, при сборке на оттестированных платах, из качественных исправных деталей и без ошибок в монтаже, существенных проблем не замечалось.

Другое дело, когда начинаются эксперименты-порой ведь ставятся такие вопросы, на которые я, например, не в состоянии ответить, т.к. ну нереально проверить все ОУ, которые могут воткнуть в схему, да еще и в сочетаниях с разными типами транзисторов-это если сидеть и заниматься только этим, забив на работу, семью и остальную жизнь вообще. т.е. сделать это в одиночку нереально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну дык всё правильно - есть исходная схема, которая повторяется без проблем. Начинаются эксперименты и оказывается, что в разных сочетаниях ОУ и транзисторов может и не работать, но ведь в них изначально никто и не тестил схему! Ее выкладывают в том виде, как оно работает, дальше-ну надо понимать, что делаете, собственно. А слово автора и было сказано в первом посте темы, в виде чертежа. Если бы оно не работало в оригинале-то это ппц, конечно.

Edited by waso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Надо смотреть АЧХ и ФЧХ ОУ, запас устойчивости при единичном Ку, может быть, данные ОУ (не 49990, а вообще, абстрактно) неустойчивы в режиме повторителя. Например, ОРА627 устойчиво работают, а ОРА637 - нет. За то же самое я высказывал Nikolay, который приспособил в пред какой-то ОУ серии EL (цифры не помню), но штука в том, что он рассчитан на Ку не менее 10, а там-то надо повторитель))) т.е. надо понимать, что делаем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну значит, надо остановить эти эксперименты и делать исходную схему, а не списывать неудачи частных опытов на авторскую конструкцию. Если из деталей Тойоты собирать по чертежам Ауди, то вряд ли что дельное получится вообще. Это и называется "опыты - на свой страх и риск".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Надо смотреть АЧХ и ФЧХ ОУ, запас устойчивости при единичном Ку, может быть, данные ОУ (не 49990, а вообще, абстрактно) неустойчивы в режиме повторителя. Например, ОРА627 устойчиво работают, а ОРА637 - нет. За то же самое я высказывал Nikolay, который приспособил в пред какой-то ОУ серии EL (цифры не помню), но штука в том, что он рассчитан на Ку не менее 10, а там-то надо повторитель))) т.е. надо понимать, что делаем.

Даже если формально микросхема устойчива при работе повторителем, всё равно необходимо смотреть на её АЧХ и ФЧХ с разомкнутой ООС, к примеру та же OPA627 имеет запас по фазе на частоте единичного усиления 75 градусов, а к примеру LT1468 всего 40 с копейками. Тут даже пробовать не надо чтобы было ясно какая из них окажется более устойчивой. А для серии LME производитель вообще не приводит в даташитах этих графиков, но судя по их поведению запас по фазе у них не очень то большой

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если вы хотите услшать ЧТО Я СДАЮСЬ- нет такого не будет, будем копать дальше.

Слава, я тебе + приделал за то, что ты настырный и что свои шишки не прячешь от людей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вадим, у меня вопрос, а почему Вы выбрали для XP опера ора827, а не ад825? И как успехи с опытным образцом? :friends:

Share this post


Link to post
Share on other sites

А по факту запаял туда ОРА132UA...

Дело просто в их наличии. АД825 у меня также есть в СОИКе, но на мой ух, в V.2012 PRO звук от 827х мне понравился больше. К тому же я знаю, что замена 132х на 827е обычно не влечёт за собой никакой возни с коррекцией, т.к. второй полюс 827й выше по частоте, чем у 132й. На стадии опытного образца уже всё, в общем-то, изучено. Никаких сюрпризов и подводных камней по сравнению с V.2012 PRO я не жду.

Что до самой реализации-плата тестового канала запаяна на 90%, осталось запаять драйверный каскад, ждём-с ЗП))

Edited by waso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Буфер BUF634 внесет дополнительные искажения.Не рассматривали вариант вместо пары 827+BUF634 поставить операционник с большой нагрузочной способностью, типа LM6171, AD8397 или что то другое?.

Edited by Семен Семеныч

Share this post


Link to post
Share on other sites

Напрасные волнения, буфер охвачен обратной связью, к тому же разгружает 827-ю по току, что скорее всего даст снижение искажений а не увеличение. LM6171 имеет больше искажений чем данная связка и не такой уж и мощный у неё выходной каскад. AD8397 конечно хороша, но что делать с её второй половиной? К тому же имеет место предпочтений у Вадима к звуку микросхем OPA которые он неоднократно высказывал, автор дает определенную схему дающую определенный результат, все потуги "по мотивам" на свой страх и риск, ежели вообще соображаешь что делаешь. Хотя мне конечно OPA132, 134 не нравятся, 827 значительно лучше, ну а 627 еще лучше.

Edited by serzhant808

Share this post


Link to post
Share on other sites

оно конечно понятно - собственные искажения 827 уменьшатся, для того буфер и ставился,и обратная связь свое дело сделает.И в общем искажения уменьшатся - иначе зачем весь огород. Но ведь может измениться спектр и 827 в связке с буфером зазвучит по другому. Будем посмотреть (вернее послушать).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...