На Луну с Божьей помощью

[spasatell]

15 минут назад, Серж Вамп сказал:

Посчитайте если сможите

 не сможИм, но смоГЕм - точно говорю, налетит небесная твердь на земную ось...

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Серж Вамп]

Про РФ не скажу, китайцы полетят однозначно, у них всё есть в наличии и амбиции и бабки, у америкосов нет их хваленых двигателей ф1 с тягой в 690 т тяги, есть на фалконе в 65, всего 65т тяги...свои они обещали в 2017,потом в 2019 свои с 240т тяги всего планируемые ,рд180 400 т тяги и это не предел, его собираются вроле начать делать...но много но.

И да цеплять много движков наращивая мощность нельзя, это проходили и у наших , там резонанс какойто идет и всё разносит. 

Нет , этого не было(фейк)

Даже докащательство есть рассчета , по достидерию облаков, по температуре сопла, скорость была низкая для любых полетов,не то что к луне, вес топлива, вес астронавтов , их подгузников, да даде точность обратного отлунения и приземления такая,что сейчас это сложно сделать, а они пульнули с луны точняком, в яблочко , где ждали, или с самолета скинули

Спорить можно долго, но где их движки, где????нет,значит и полета нет, фейк

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Praktic]

2 часа назад, Boris U сказал:

Затрудняюсь сказать, спросите у церкви.

Приплыли: -А разве собственное мнение напрочь отсутствует???

 

2 часа назад, Boris U сказал:

Т.е. своего знания у вас нет и вы просто верите мнению большинства ?

Свои собственные знания, разумеется, тоже есть, но начальное, базовое  обучение я получаю от предыдущего поколения. Да и зачем мне всё доказывать самому, если я могу просто пользоваться работами других людей и двигаться дальше?  )) Еще раз повторяю, что тупо верят только в церкви!  И не нужно мне постоянно писать эти крамольные слова.

 

2 часа назад, Boris U сказал:

А если не будет, то это неверно ?

А какое это отношение к истине имеет ? Доказанность не всегда определяется соответсвием истине, которую никто не знает, иногда это просто мнение большинства.

Что в общем то ничего не доказывает.

А если не будет доказано, то так и останется гипотезой, мнением итд.))

Понятия не имею, какое отношение это имеет к истине. С истиной нужно обращаться к философам и к попам.

2 часа назад, Armenn сказал:

Вы знакомы со всеми религиозными учениями?  : какая религия частью своего религиозного знания считает теорию эволюции?

Нет, не знаком ни с какими религиозными учениями. Только А.Осипова слушал, чтобы знать,  какой версии придерживается церковь на сегодняшний день. Она же всегда старается не отставать от науки, чтобы вовремя переобуться в воздухе и правильно толковать новые научные открытия.

 

2 часа назад, Armenn сказал:

В некоторых религиях он разный в некоторых одинаковый.

Я это спросил чисто для стёба.  - Откуда любая религия может знать в чем смысл жизни, если ни одна из них даже не знает, как образовалась эта самая жизнь? 

 

2 часа назад, Серж Вамп сказал:

про луну, на ней небыл никто, нет никаких доказательств,

те доказательства что есть ,подвергнуты большим сомнениям.

Какие именно нужны доказательства?  На сколько мне известно, этих доказательств уже имеется выше крыши, на любой вкус и цвет, выбирай - не хочу.

 Кем были подвергнуты большим сомнениям имеющиеся доказательства? - писателями и блогерами без образования?  Разве кто нибудь из  академиков, докторов, конструкторов и инженеров  в космической области  высказал хоть малейшее сомнение в этих полетах к Луне??? Или может в какой нибудь научно-технической или учебной литературе высказывается хоть мизерная доля этих сомнений???  - Везде только одна сплошная писанина на заборах. И не более того.  Я уже писал, что этот вброс был сделан кремлёвскими пропагандистами еще где-то в 2007 году. А до этого времени у нас в стране, точнее, в СССР, вообще не было никаких "немогликов".  Была только небольшая часть людей, думаю процентов 20,  которая знала о полетах на Луну американцев или слышала об этом, а все остальные вообще ничего не слышали. Отрицающих полет не было.

 

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[spasatell]

3 минуты назад, Praktic сказал:

думаю процентов 20,  которая знала о полетах на Луну американцев

высадку на луну показывали в прямом телеэфире в америке и в записи по телевидению в союзе. а еще были киножурналы перед каждым сеансом и поздравления в центральных газетах. так что в союзе о высадке на луну знало примерно 90% в течении первой недели. вброс о не высадке на луну сделали американцы в своем художественном  фильме еще в конце 70 годов. и мы это помним. это сейчас голову забивают мОлодежи те же самые американеры, что в россии и в союзе все были ( и есть сейчас) алкаши и ничего не знающие "ватники"

[Praktic]

1 минуту назад, spasatell сказал:

так что в союзе о высадке на луну знало примерно 90% в течении первой недели.

Но к моменту кремлевского вброса вряд ли осталось более 20% людей, знающих об этом полете и высадке.

4 минуты назад, spasatell сказал:

вброс о не высадке на луну сделали американцы в своем художественном  фильме еще в конце 70 годов. и мы это помним.

В союз такая информация не просачивалась, она стала поступать только после распада СССР и открытии границ. Да и то гуляла эта инфа по типу слухов и небылиц.

[FonSchtirlitz]

Разговоры о термоядерной реакции на солнце это всего лишь теория и научные размышлизмы. Проверить что реально там твориться невозможно физически. С таким же успехом можно долго глотку рвать были ли амеры на луне или нет. По большому счету кроме амеров всем на это плевать. Для них это пристиж личного характера времён лунной гонки, который они не хотят утратить. Проверить то просто. Достаточно сфоткать установленный ими звездно полосатые. Что амеры и сделали. https://www.bbc.com/russian/science/2012/07/120730_lunar_flags_still_standing.amp

Кстати, китайский возвращаемый модуль установил на луне флаг Китая. Только этот факт не говорит, что сами китайцы были на луне. Был их модуль. Под этот факт может возникнуть мнение, что все пять "полосатиков" установили не люди а роботы. Возможно. Только доказывать или опровергать именно нам нет смысла. Пусть даже и были, дальше что? Что это даёт человечеству? Да ничего. Жить там нельзя. Летать туда дорого. И смотреть там нечего. Точ такой же пейзаж можно узреть и на земле. Только без скафандра, при солнечном освещении и намного дешевле. 

[Boris U]

12 часов назад, Praktic сказал:

Свои собственные знания, разумеется, тоже есть, но начальное, базовое  обучение я получаю от предыдущего поколения. Да и зачем мне всё доказывать самому, если я могу просто пользоваться работами других людей и двигаться дальше?  )) Еще раз повторяю, что тупо верят только в церкви!  И не нужно мне постоянно писать эти крамольные слова.

Это совсем другое дело. Когда знания  загрузили в чистую нейросетку с детства. Что загрузили,  то и будет.  Загрузили бы другое - верили бы в другое. Такова была госполитика в образовании. 

Но сейчас уже твердых материалистов практически не встретить . 

Изменено 4 января, 2021 пользователем Boris U

[Praktic]

3 часа назад, Boris U сказал:

Загрузили бы другое - верили бы в другое. Такова была госполитика в образовании.

Если бы загрузили в головы людям что то другое, то вряд ли ты смог бы конструировать и собирать радиоэлектронные схемы, чтобы они работали, согласно твоим расчетам, даже если бы очень-очень в это верил. Да, в головы можно загрузить что угодно другое, согласно госполитике, но тогда бы это ничего не работало. Именно по этой причине, в гособразование технического направления никогда  не просачивались разные фейки типа "лунной аферы". Да и кто будет заставлять такой престижный ВУЗ как МГТУ им.Баумана издавать учебник по расчету ракетных двигателей, с фейковой информацией о полете американцев на луну, где об этом написано на 21-22 стр?  Может был известен ещё хоть один подобный случай, чтобы в каком нибудь техническом учебнике, справочнике или другой научно-технической литературе был опубликован обман в политических целях??? 

 Ты так и не смог ответить на вопрос: - в чем смысл жизни?  Неужели для этого тебе не хватает всех знаний, полученных за всю прожитую жизнь? 

7 часов назад, FonSchtirlitz сказал:

Разговоры о термоядерной реакции на солнце это всего лишь теория и научные размышлизмы.

Проверить что реально там твориться невозможно физически.

Я же писал выше, что лет 20 назад японские ученые доказали этот факт.

 Чтобы понять, как именно было доказано, необходимо почитать литературу об этом поставленном опыте.  Раньше тоже было невозможно себе представить, что мы научимся определять и измерять химический состав планет, звезд и даже экзопланет, находящихся в млн. световых лет от нас. Тем не менее это научились делать ещё в середине 19 века без всяких комьютеров и даже электричества.

7 часов назад, FonSchtirlitz сказал:

Для них это пристиж личного характера времён лунной гонки, который они не хотят утратить.

Что за бред??? Как можно утратить то, что уже свершилось? 

7 часов назад, FonSchtirlitz сказал:

Проверить то просто.

А кому именно требуется что либо доказывать? - разве кто нибудь в мире сомневается в этих полетах и высадках,  кроме отдельных людей без высшего технического образования, пары писателей и блогеров?

[Серж Вамп]

,,Многочисленные оценки скорости ракеты Сатурн-5 в момент отделения первой ступени показывают, что ее скорость была в почти в 3 раза меньше необходимой и декларируемой (см. работы А.И.Попова на сайте manonmoon).

Например, в момент прохождения облаков пламя двигателей первой ступени их испаряет (см. рисунок). В облаках образуется дыра. Эта дыра возникает через 1 минуту 47 секунд после старта ракеты.

Согласно графику подъема в это время ракета должна находиться на высоте 23 километра. Какие там могут быть облака? Каждый, кто хотя бы раз летал на самолете знает, что все облака находятся ниже высоты полета современных лайнеров - 10 км, т.е. в этот момент ракета находится не выше 10 км. Из этого следует, что ракета летит более, чем в 2 раза медленнее, чем должна была бы, если бы собиралась на Луну.

Обращает на себя внимание также безумная форма факела двигателей первой ступени. Приблизительно в течение 30 секунд пламя горит не только из двигателей, но из середины первой ступени (см. рисунок). Так, что кажется, что ракета вот-вот взорвется. Какой-то летающий керогаз, а не ракета. Это безумие! Весь керосин, сгоревший вне камер сгорания двигателей, сгорел впустую. Зачем такое расточительство?!

Подводя итог всему вышесказанному по поводу ракеты "Сатурн-5", приходим к выводу, что, действительно, это ракета - "Сатурн-Фейк". Фальшивая, бутафорская!

Об американских первопроходимцах на Луне

blef_nasa

November 9th, 2018

https://ss69100.livejournal.com/4180747.html

"Зато, я говорю, мы делаем ракеты
И перекрыли Енисей,
А также в области балета
Мы впереди, говорю, планеты всей."

Юрий Визбор, "Рассказ технолога Петухова"

«Мы будем внушать каждому участнику (лунной) программы, что останавливаться в средствах при её выполнении - преступление перед нацией.
Действовать без оглядки на такую мелочь, как совесть».

Министр обороны США Р. Макнамара

"Астронавты (миссий Аполло) похожи на попугаев, которые, как известно, плохо летают, но много болтают, повторяя то, что им говорят."

Нил Армстронг, речь 20 июля 1994 года на юбилейных торжествах.

А в туалет они ходили бы примерно вот так:

"При этом во время опорожнения мочевого пузыря астронавт должен был совершать возвратно-поступательные движения рукой, чтобы задействовать насос, выполненный в виде гармошки..."

США закупали и, несмотря ни на что, продолжают закупать у России ракетные двигатели РД-180.

Несколько цитат из Вики:

«В связи с ухудшением российско-американских отношений (с 2014), политики обеих стран выдвигали предложения о прекращении поставок двигателя, используемых в первой ступени ракеты-носителя «Атлас-5».

В частности, запрет на закупки двигателя введён поправкой Джона Маккейна. С инициативой запрета использования двигателя для военных запусков США выступил заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Рогозин.

В качестве замены РД-180 рассматривался новый двигатель, на разработку которого Пентагоном выделено 160 млн долларов.

Ожидается, что он будет готов к использованию не ранее 2019 года.

Альтернативным вариантом является разворачивание производства РД-180, по имеющейся у США лицензии (до 2030 года), на заводе United Launch Alliance (ULA) в Декейтере.

В начале 2017 года Blue Origin представила новый двигатель, BE-4 (в качестве горючего используется метан), который предположительно заменит РД-180 с 2020 года — ULA, занимающаяся пусками Атлас-5, и заключила контракт с миллиардером Джеффом Безосом на создание аналога российского РД-180. »

Правда РД-180 развивает 400 тонн тяги, а ВЕ-4 всего должен будет развить 240 тонн, но у РД-180 две камеры сгорания, тогда, как у ВЕ-4 — одна. Согласимся, что ВЕ-4 аналог РД-180. Разница только в том, что РД-180 работает, а ВЕ-4 нет.

Может ли опасная конструкция быть аналогом настоящего ракетного двигателя? Допустим, что может, хотя бы на бумаге.

«Blue Origin начал работу над BE-4 в 2011 году. Это первый двигатель компании с жидким кислородом и жидким метаном в качестве окислителя и топлива.

Впервые о разработке было публично объявлено в сентября 2014 года в издании Space News, где сообщалось, что крупный американский производитель ракетной техники United Launch Alliance выбрал BE-4 в качестве основного двигателя для своей новой ракеты-носителя.»

«В 2015 году во время одного из тестов на испытательном стенде произошёл взрыв, после чего компания построила два более крупных стенда для проверки двигателя с полной тягой 2200 кН.»

По-видимому, взрыв разнес к чертям собачим предыдущий стенд. А он денег стоит, и не малых!

«Первый двигатель был полностью собран в марте 2017 года. Также в марте United Launch Alliance объявил, что экономический риск выбора варианта был сведён на нет, но технический риск по проекту остаётся до тех пор, пока в 2017 году не будет завершена серия испытаний на зажигание двигателя. 13 мая 2017 года Blue Origin потеряла один двигатель в результате инцидента во время испытаний.»

Опять взорвался! Что за напасть такая! В 2015 взорвался, теперь опять в 2017. Прошло 2 года, а «воз и ныне там». Политики орут, что зависимость от России, которая, как известно хуже вируса эболы, нетерпима, невозможна, унизительна и опасна, а эти криворукие инженеры не могут мощного ракетного двигателя сделать.

И вот ура-а! 19 октября 2017 года в Твиттере проскочило сообщение, что ВЕ-4 проработал аж целых 3 секунды на 50% мощности. И это, пока, наилучший результат за 6 лет работы над двигателем.

Результат, то, в общем никакой, потому что проблемы устойчивости горения ракетного двигателя возникают при выходе на полную мощность, когда должна быть достигнута высокая величина давления в камере сгорания, а это высокое давление, как раз, и является важным фактором развития неустойчивостей. Похоже, что у ВЕ-4 имеются какие-то принципиальные проблемы, которые мешают ему развить высокую мощность.

Дело по созданию нового мощного ЖРД идет в США с такой скоростью, что

"Власти заявили, что United Launch Alliance — основной поставщик ракетных технологий для Пентагона, скорее всего, продолжит использовать ускорители Atlas V разработки 90-х годов с двигателями российского производства ориентировочно до 2024 или 2025 года, или даже до 2028 года", — утверждает WSJ.РИА Новостиhttps://ria.ru/world/20170904/1501738771.html

Есть, правда, у американцев двигатель «Мерлин», который выпускает компания Илона Маска, но это двигатель развивает всего 65 тонн тяги, да и удельный импульс у него значительно хуже, чем у РД-180. Поэтому на ракету Фалькон-9, пришлось поставить 9 двигателей «Мерлин», чтобы она смогла вывести на низкую околоземную орбиту (НОО) 6-13 тонн полезной нагрузки. Для сравнения, ракета-носитель «Протон» с двигателем РД-253 выводит на НОО 23 тонны.

В общем, видно, что создание мощного ракетного двигателя, - это очень сложная затея, подразумевающая большие расходы и риски, что двигатель, в конце концов, не получится. Наши «Союзы» и «Протоны» летают на двигателях, которые были разработаны в СССР еще в 50-60-ых годах прошлого века.

Естественно, возникают вопросы: « А на каких же двигателях американцы на Луну «летали»? Почему они не пытаются их воспроизвести?»

«Летали» американцы на Луну на ракете Сатурн-5, первая ступень которой была оснащена пятью двигателями F-1. По заявлениям самих американцев — это был, поистине, уникальный двигатель. Он «развивал» 690 тонн тяги, что «позволяло запускать» ракету Сатурн-5, массой 3000 тонн без малого, с выводом на НОО 130 тонн полезной нагрузки. Во, ракетища-то! Не то, что «занюханные» «Союзы» и «Протоны».

Ну, так и воспроизведите ваш рекордный двигатель F-1, да и летайте себе на здоровье! Что за истерики у политиков! Что за непонятная импотенция у ракетостроителей? И не надо говорить, что мощный ракетный двигатель американцам не нужен. Нужен! И никаких денег не жалко, потому что отсутствие такового несет риски для национальной безопасности. Мощный ракетный двигатель нужен США, а приходится закупать у «Эболы».

Интересно, что современные американские разработчики даже и не пытаются воспроизвести «результат, достигнутый F-1 — 690 тонн тяги на одной камере сгорания». «Мерлин» развивает 65 тонн, а проектируемый ВЕ-4 — 240 тонн.

Причина, по который современные американские ракетостроители даже и не пытаются воспроизвести рекордные 690 тонн F-1, заключается в том, что они прекрасно знают, что рекорд F-1 - это фэйк. Никаких 690 тонн F-1 не развивал, потому что имел несуразно большую камеру сгорания, диаметром порядка 1 метра.

А, как было известно нашим ракетчикам еще в середине 1950-ых, в больших камерах сгорания невозможно достичь устойчивого горения ракетного топлива, поэтому большинство наших двигателей имеют камеры сгорания 430 мм или еще меньше - 380 мм.

Двигатель F-1 имел также уникальную нелепую конструкцию стенки камеры сгорания и сопла, которая состояла из множества спаянных между собой трубок из никелевого сплава инконель Х-750. Этот сплав никогда ранее и никогда более не использовался в ракетных двигателях. Он применялся только в F-1.

Трубчатая система стенки тоже после F-1 ушла в небытиё. В современных ракетных двигателях используется полостная конструкция стенок, разработанная в СССР.

Предлагаю переименовать детище сумрачного фашистско-американского ракетчика фон Брауна из F-1 в «Фэйк-1». Такое название будет точнее отражать его сущность. Фейк это подделка, в самом широком смысле. Английское слово Fake произносится как «фэйк» и переводится «поддельный, фальшивый». А саму ракету переименуем из "Сатурн - Файв" (Сатурн - 5) в "Сатурн - Фейк".

Многочисленные оценки скорости ракеты Сатурн-5 в момент отделения первой ступени показывают, что ее скорость была в почти в 3 раза меньше необходимой и декларируемой (см. работы А.И.Попова на сайте manonmoon).

Например, в момент прохождения облаков пламя двигателей первой ступени их испаряет (см. рисунок). В облаках образуется дыра. Эта дыра возникает через 1 минуту 47 секунд после старта ракеты.

Согласно графику подъема в это время ракета должна находиться на высоте 23 километра. Какие там могут быть облака? Каждый, кто хотя бы раз летал на самолете знает, что все облака находятся ниже высоты полета современных лайнеров - 10 км, т.е. в этот момент ракета находится не выше 10 км. Из этого следует, что ракета летит более, чем в 2 раза медленнее, чем должна была бы, если бы собиралась на Луну.

Обращает на себя внимание также безумная форма факела двигателей первой ступени. Приблизительно в течение 30 секунд пламя горит не только из двигателей, но из середины первой ступени (см. рисунок). Так, что кажется, что ракета вот-вот взорвется. Какой-то летающий керогаз, а не ракета. Это безумие! Весь керосин, сгоревший вне камер сгорания двигателей, сгорел впустую. Зачем такое расточительство?!

Подводя итог всему вышесказанному по поводу ракеты "Сатурн-5", приходим к выводу, что, действительно, это ракета - "Сатурн-Фейк". Фальшивая, бутафорская!

Россия и США в настоящее время совместно эксплуатируют на орбите Международную Космическую Станцию — МКС. А на каких космических кораблях и ракетах доставляются космонавты на МКС и обратно на Землю?

Доставляются они туда на ракетах-носителях и космических кораблях «Союз». США не имеют сейчас своего космического корабля.

После того, как на спуске с орбиты разбился их космический челнок «Колумбия» с 7 астронавтами на борту, через некоторое время было принято решение программу челноков закрыть и летать в космос на советских «Союзах». Опять наблюдается унизительная зависимость мирового лидера от «Эболы».

Постойте, а как же прекрасный космический корабль «Аполлон», на котором американцы на Луну «летали»? Может его воспроизвести? Он мог «возвращать на Землю» трех астронавтов не то что с орбиты Земли, т.е. с первой космической скорости — 8 км/сек, а даже со второй космической скорости — 11 км/сек, да так точно, что в среднем спускался всего-лишь в 4 км от поджидающего его авианосца.

Вот, это я понимаю — молодцы американцы! Не то что наши лопухи, которые точнее 40 км не могут предсказать, куда попадут. А эти от Луны прицелились и — Бац! Чуть ли не на палубу авианосца приземлились.

Почему-то, про прекрасный космический корабль «Аполлон» всерьез никто не вспоминает.,,,

[Praktic]

@Серж Вамп  А есть из всего выше написанного хоть один факт, доказывающий или говорящий о том, что полет на Луну был невозможен?

22 часа назад, Серж Вамп сказал:

 нет никаких доказательств

Ну так какие именно нужны доказательства??? Назвать можешь? - уже второй раз задаю этот вопрос.

[Boris U]

37 минут назад, Praktic сказал:

Ты так и не смог ответить на вопрос: - в чем смысл жизни?

Отвечаю: не знаю

[Praktic]

6 минут назад, Boris U сказал:

не знаю

Все правильно!-  Нельзя знать то, чего не изучал. Тоже самое касается и полета на Луну американцев. Если человек не интересовался конструкцией Сатурна, Аполлона, лунными модулями, ровером, поясами с сильной радиацией и другими знаниями по космонавтике,  то этот человек не способен правильно рассуждать на тему, летали американцы или нет.

А для того, чтобы ответить на вопрос в чём смысл жизни на Земле, для этого нужно просто изучить, как эта жизнь создавалась, как она устроена и как работает. Разумеется, что никакие умнейшие философы древности  или церковь всего этого не изучали и поэтому не могли что-то вразумительное ответить.

 

[Boris U]

Только что, Praktic сказал:

А для того, чтобы ответить на вопрос в чём смысл жизни на Земле, для этого нужно просто изучить, как эта жизнь создавалась, как она устроена и как работает. Разумеется, что никакие умнейшие философы древности  или церковь всего этого не изучали и поэтому не могли что-то вразумительное ответить.

Это будет представление о смысле жизни,  а не ответ на вопрос.  Разницу понимаете ?

Истину вы никогда не узнаете. Но я представляю,  что могло бы решить эту проблему.  

Изменено 4 января, 2021 пользователем Boris U

[Syuubav]

Оо, привет. С новым годом. Давно не заходил. А тут в палате все старые. Здорова мужики)

За смысл жизни, это святое

Ноиз переобулся чтоли? 

[Praktic]

2 часа назад, Boris U сказал:

Это будет представление о смысле жизни,  а не ответ на вопрос.  Разницу понимаете ?

Это и будет ответ на вопрос, ведь именно это я и спрашивал: - В чём смысл жизни на Земле.

2 часа назад, Boris U сказал:

Истину вы никогда не узнаете.

Хоть это и философское понятие и к науке никакого отношения не имеет, но тем не менее, истина тоже будет известна. И не как нибудь серединка на половинку, а самым убедительным образом. Это потому, что человек без каких либо проблем сможет сам отвечать на собственные вопросы.  И не нужно будет кому-то верить или не верить. Впрочем, наверное, есть такие люди, которые не верят самому себе.

[Armenn]

4 часа назад, Praktic сказал:

Ну так какие именно нужны доказательства??? Назвать можешь? - уже второй раз задаю этот вопрос.

А вот это прямо по теме.

1) Если вы считаете что на луну ни разу не ступала нога человека, то какие доказательства убедят вас в обратном?

2) Если вы считаете что в прошлом тысячелетии человек ходил и даже катался по луне на ровере, то какие доказательства убедят вас в обратном?

[Praktic]

28 минут назад, Armenn сказал:

А вот это прямо по теме.

В данном случае Серж Вамп сам заявил, что "..нет никаких доказательств."  Вот мне и хочется от него услышать, какие именно доказательства  он хочет услышать?

зы   Я прекрасно знаю, что это не его собственное вопрошание, а оно тупо скопированно  из книги Попова или Мухина и я его регулярно слышу от других "немогликов" , но на мой вопрос, какое доказательство мне им предьявить, так никто и не смог мне ответить. Вот чуть выше Серж Вамп скопировал целую простыну фейковых вопросов, но сам не имеет никакого  представления, откуда и как сделаны подобные выводы и как получились те или иные циферки.

[Серж Вамп]

Точно так же, как вы говорите были,но приводя слова чужие и говоря были,все говорят, но кто все? Видео, кто их там снимал, что весомое можно сказать?

Самым главным для меня аргументом, где их двигатели с мощностью 690 т каждый? 65 есть и по пять штук маск ставит чтоб ракету запустить, почему он один на 690 не ставит???? А потому что их нет и не было и не будет

[Boris U]

9 часов назад, Praktic сказал:

Хоть это и философское понятие и к науке никакого отношения не имеет, но тем не менее, истина тоже будет известна. И не как нибудь серединка на половинку, а самым убедительным образом. Это потому, что человек без каких либо проблем сможет сам отвечать на собственные вопросы.  И не нужно будет кому-то верить или не верить. Впрочем, наверное, есть такие люди, которые не верят самому себе.

Это и есть вера, т.к. будет истина  известна или не будет,  ни вам ни мне  не знать не дано. По естественным причинам.

Самая обычная тупая вера без доказательств.

................

Кстати почему не имеет, как раз это философское понятие имеет прямое отношение, любой ученый ищет истину в конкретном случае или явлении.

 

 

Только что, Серж Вамп сказал:

Самым главным для меня аргументом, где их двигатели с мощностью 690 т каждый? 65 есть и по пять штук маск ставит чтоб ракету запустить, почему он один на 690 не ставит???? А потому что их нет и не было и не будет

Так то для вас аргумент,  для других это может быть не аргумент. Надо аргументы принятые всеми сторонами.

Изменено 5 января, 2021 пользователем Boris U

[Boris U]

Только что, Boris U сказал:

Это потому, что человек без каких либо проблем сможет сам отвечать на собственные вопросы.

Заблуждение. Хотя ответить конечно всегда можно. Вопрос в том - насколько этот ответ будет релевантным.

 

Изменено 5 января, 2021 пользователем Boris U

[Armenn]

Народ, хватит лирики, нужны конкретные списки:

Цитата

 

1) Если вы считаете что на луну ни разу не ступала нога человека, то какие доказательства убедят вас в обратном?

2) Если вы считаете что в прошлом тысячелетии человек ходил и даже катался по луне на ровере, то какие доказательства убедят вас в обратном?

 

 

Изменено 5 января, 2021 пользователем Armenn

[Серж Вамп]

1, появление на луне человечиков и онлайн трансляции 

[fant]

02.01.2021 в 18:01, Praktic сказал:

Если двигатель F-1больше не нужен, это вовсе не означает, что потеряны все документы.

Да не в документах дело. Данный движок, единственный, если не путаю, с такой большой камерой сгорания. В которой, у наших, к примеру, не получилось забабахать стабильное горение смеси. У штатовцев получилось, но сию прорывную технологию они, почему то " прикопали".

29.06.2020 в 03:41, FonSchtirlitz сказал:

Я убеждён, на луне нам делать нечего.

Правильная мысль. Иллюстрация к ней "заморем телушка - полушка, да рубль перевоз".

01.01.2021 в 20:20, Alex_641 сказал:

Пиндосам вообще ни в чём верить нельзя !

Ну как же, а лунный грунт ?

 

[Praktic]

9 часов назад, Серж Вамп сказал:

вы говорите были,но приводя слова чужие и говоря были,все говорят, но кто все?

В данном случае я привожу слова авторитетных людей, которые благодаря своим знаниям и по профилю своей работы просто обязаны знать точно, летали американцы на Луну или не могли этого делать.

9 часов назад, Серж Вамп сказал:

Видео, кто их там снимал, что весомое можно сказать?

Снимали телевизионные камеры с дистанционным управлением, которые  в дальнейшем были установленные так же и на роверах, передававшими изображение напрямую на Землю через параболическую антенну. Старт взлетной ступени тоже ровер снимал.

Серж Вамп, я удивляюсь! - информации по всему проекту Аполлон имеется просто завались. Неужели сложно почитать и разобраться во всём????

9 часов назад, Серж Вамп сказал:

Самым главным для меня аргументом, где их двигатели с мощностью 690 т каждый? 65 есть и по пять штук маск ставит чтоб ракету запустить, почему он один на 690 не ставит????

Чтобы точно ответить на этот вопрос, нужно очень хорошо разбираться во всех конструкциях ракетных двигателей. Я могу предположить, что причина та же, что и в использовании нескольких цилиндров в ДВС, вместо одного большого. (все причины не буду перечислять) А так же нескольких двигателей на самолетах.  У двигателей с меньшим диаметром можно создать гораздо выше давление. К тому же у Маска двигатели работают на метане, использование которого очень благоприятно сказывается на многоразовости и экономичности двигателя. F-1 устаревший, неэкономичный, очень дорогой и одноразовый двигатель был уже даже даже на момент его применения. Но на нём остановились  из за более высокой надежности этого типа двигателя в ущерб всего остального.  К тому же один двигатель всегда менее надежно, чем несколько. В каком то запуске  Аполлона один двигатель не запустился и это было скомпенсировано более продолжительной работы остальных четырех.  )) 

ЗЫ Ну так какие предъявить факты, доказывающие  полет на Луну?  )) Эта тема довольно давно обсуждается и все факты уже выявлены, поэтому довольно легко предьявить нужный вариант на любой вкус и цвет.

53 минуты назад, fant сказал:

Да не в документах дело.

Разумеется, что не в них дело, но "немоглики" проталкивают этот факт как очень веский аргумент.  Впрочем, он был взят не совсем на ровном месте: - Один неверующий журналист попросил НАСА предьявить чертежи и документы на двигатель и после того, как его послали, он и написал, что у НАСА нет никаких документов и чертежей.

1 час назад, fant сказал:

у наших, к примеру, не получилось забабахать стабильное горение смеси. У штатовцев получилось, но сию прорывную технологию они, почему то " прикопали".

Опять очередной фейк! Ничего не прикапывали. Имеется много литературы по разным форсункам для двигателя и многотысячным испытанием в течении нескольких лет. У СССР не хватило бы просто на это денег.  Да и как, в конечном счете, разного рода блогеры без образования, смогли увидеть обман в конструкциях двигателя F-1, если у наших академиков по ракетным двигателям  не возникло ни капли сомнений ?

[fant]

1 минуту назад, Praktic сказал:

У СССР не хватило бы просто на это денег. 

Я вас умоляю. На коррекцию конструкции ракет методом "запустил - не полетела", затем в обломках разбираться, почему не полетела, деньги были, а на разработку однокамерного двигуна деньги кончились. Но, зато, на 4 - х камерный, опять нашлись.  Во времена СССР такие деньжищщи грохали на космос, не считали нифига. Я, в 86-88 гг на Плесецком эти миллионы, уходящие в небо, на аналоговое видео снимал. За полтора года выездов, 72 машины запустили. Всех классов, считая межконтинентальные. Знаменитый "ядерный поезд" это тоже при мне было.  Так из этих 72 штук, было две аварийных, ну ещё одна в отказ по батареям ушла. Её слили, пересобрали и удачно запустили. Но не о ней разговор.

Так вот, при аварийном пуске, наши материалы просматривает комиссия из высоколобых учёных и военных. Ну что бы определить, на кого вину за аварию свалить. И мы, соответственно присутствуем, как очевидцы. Я, в ту пору вьюноша любознательный был и не особо стеснительный. На вопрос  к гражданским, по поводу лунников, мне прямым текстом было сказано : "Официальная версия - летали". Так и понимаю.

В очередной раз повторюсь, извините.  Битва летальщиков с нелетальщиками, это как в читальном зале библиотеки томиками БСЭ махаться. Большинство в этой теме ( ракеты) люди посторонние, занимаются "жонглированием " цитататами, взятыми из книг, которые подходят под их мнение. Занятие, кмк, контрпродуктивное.

Посему, я тихонечко в сторонке стою, наблюдаю.

P.S. Кстати. Заметте. Как к лунной программе относятся. "Нелетальщики", в большинстве своём, чёто считают,  формулы всякие, радиоактивные пояса, углы коррекции и прочий "фарш", "летальщики" же, в основном : "так было, потому что немогло не быть". 

Будь я американец ( упаси Бог, конечно), я, дабы повозить неверующих " фэйсом об тэйбл" окончательно и бесповоротно, загрузил все 380 кг грунта в грузовик и высыпал на лужайке Белого дома. Вот это было бы фиаско для неверующих. Какой либо научной ценности грунт уже не представляет, а как жест - почему бы и нет. А, да, окончательно добить - сравнить состав наших жалких 300 ( точно не помню сколько) грамм  с их центнерами.

Только, предварительно, перед погрузкой отобрать из кучи грунта окаменвшие деревяшки. Мысль, что на Луне, в доисторические времена, "колосились" зелёные рощи, для подавляющего большинства, ещё очень революционна.