На Луну с Божьей помощью

[spasatell]

россию "выкинули" из лунной программы в которой она не никогда не присутствовала - класс!

петр будешь в нашей сексгруповухе принимать участие? - а кто есть? я, ты, твоя жена - нет - тогда вычеркиваю!

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Praktic]

4 часа назад, Beliy_voron сказал:

И тем не менее США запретила для Израиля попросила Израиль не высаживаться в районе предыдущих лунных высадок.

Можно увидеть ссылку на этот фейк?   зы Американцы рекомендовали не приближаться к местам высадки Аполлона-11 и 17. К остальным, вроде, не оговаривалось. Более подробно можно прочитать, посмотреть фотографии мест высадок и ограничительные зоны на сайте НАСА, а всё остальное, что пишут наши СМИ - это от лукавого.  

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Beliy_voron]

Так и знал что просто не обойдется. 

Пруф.

Можно конечно поискать и на америкосовском новостном сайте. 

[Реклама]

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Praktic]

4 часа назад, Beliy_voron сказал:

Пруф.

Здесь имеется информация только по луноходу и о том, что он высадится в море Ясности, то-есть там-же, где и Аполлон-17.  Никакого сообщения от НАСА о неприближениии  к местам высадок Аполлонов там нет. Написано только:  - "По специальной просьбе НАСА аппарат будет держаться в стороне от мест, где высаживались астронавты программы "Аполлон".   Была ещё одна просьба кроме той, что выложена на сайте НАСА в 2011году? - Скорее всего нет.   К тому же в рекомендации НАСА написано, что зона отчуждения простирается до 75 метров высадки Аполлона-11 и 225 метров для Аполлона -17. А с этого расстояния можно подробно рассмотреть оставленный модуль и ровер.

[Beliy_voron]

Да, согласен. Просто маленький штрих с которых состоит наша жизнь. Делать на основе этого выводы глупо, но обратить внимания следует. 

Часто с маленьких эпизодов вырастает истина. 

[Praktic]

39 минут назад, Beliy_voron сказал:

Делать на основе этого выводы глупо, но обратить внимания следует.

В данном случае на что именно нужно обратить внимание?

[Beliy_voron]

На желание США показать наличие достоверной информации на луне своими силами, но никак не силами нейтралитета. О чем это говорит? Не о чем. Просто так. 

Любая информация имеющееся в наличии среди населения планеты лишь косвенная. Были полеты? Были. Были приземления? Допустим, были. С чего обычному обывателю принимать ту или иную информацию? Он принимает то что ему говорят. В особенности это наглядно видно если подкрепить сказанное умными словами и красивыми графиками. 

Технические параметры и характеристики летательных аппаратов, а также полетов знают лишь  специалисты узких отраслей. Но! Если эта информация наводится среди обычных жителей планеты и предлагается для принятия, то я , к примеру, выражаю желания увидеть своими глазами или же выразить сомнения в моментах, которые мне как не специалисту не есть очевидными. 

1. Отличительная способность американских ракет пройти весь путь практически без заметных заминок. 

2. Отсутствие подобных (хоть одной успешной миссии ) в СССР на то время. 

3. Отсутствие информации об местонахождении указанного  количества грунта. 

4. Недоскональные фото.

5. Наличие возможностей киноиндустрии на то время.

6. Сильное желание США быть впереди любой ценой. 

7. Отсутствие применения наработок после лунной миссии в дальнейшем освоении космоса (близкого или далекого). К примеру полет на астероид или Марс.

А тут еще и нежелание давать разрешение на высадку в местах приземления, мотивируя это тем что будет уничтожены первые в истории человечества  артефакты на луне. 

А я как человек думающий не привык следовать словам. Особенно зная не понаслышке что такое фотошоп и что такое фотошоп за огромные деньги. 

Это же просто,  убедить всех в наличии фактов на луне. Кому это надо? Мне. И другим "немогликам".

Не надо сейчас ля-ля о том что дорого и не нужно. Есть в наше время один интересный дядя, который машины ради потехи и показухи запускает в космос. Я думаю для него ничего не стоит запустить модуль на луну. И показать онлайн что там есть. Но почему-то в эту сторону он не смотрит. 

Ну на нет и и суда нет. Тем более что он тоже американец. 

Каждая указанная мною мысль не являет собой истину в высшей инстанции, но все вместе предполагает наличие необходимости анализа.

Скрытый текст

Анализируя коллективное мышление, психолог из Йеля Ирвинг Янис утверждал: лица, состоящие в группе и связанные некими общими интересами, предпочитают здравомыслию единодушие, искаженно воспринимают информацию, отвергают реальность и инакомыслие. Янис называл это следствием воздействия пресса коллективного мышления. Чем выше социальный статус группы, тем вероятнее «коллективное мышление», при котором отдельные члены группы, боясь подвергнуться остракизму и вылететь из группы, предпочитают держать свое мнение (если оно у них вдруг и появится) при себе.

...а израильский модуль умер в дороге...

 

[Praktic]

7 часов назад, Beliy_voron сказал:

На желание США показать наличие достоверной информации на луне своими силами,

Рекомендация не приближаться к местам высадок Аполлона 11 и17 совершенно не говорит о нежелании показать достоверную информацию.  Разве будет недостаточно близко подойти на 75 метров?  А к другим Аполлонам можно ближе.

7 часов назад, Beliy_voron сказал:

Любая информация имеющееся в наличии среди населения планеты лишь косвенная.

А какая она ещё должна быть? - прямая что-ли??? Она всегда была и будет только косвенной.

8 часов назад, Beliy_voron сказал:

1. Отличительная способность американских ракет пройти весь путь практически без заметных заминок. 

В смысле, что ракеты не взрывались? Так это мы сравниваем с нашими, которые из-за спешки постоянно взрывались. А заметные заминки и сбои были. Как же без этого?

8 часов назад, Beliy_voron сказал:

3. Отсутствие информации об местонахождении указанного  количества грунта. 

Приплыли! Вот скажи, пожалуйста, ты сам пробовал искать эту информацию и ничего не нашёл???  Или просто прочитал это в методичке для начинающего "немоглика" ? Информации по грунту имеется выше крыши. И я тоже выкладывал здесь ссылку на экскурсию по хранилищу нашими космонавтами С.Кудь-Сверчкова и О.Скрипочки.

8 часов назад, Beliy_voron сказал:

4. Недоскональные фото.

Каких предметов или обьектов?  

8 часов назад, Beliy_voron сказал:

5. Наличие возможностей киноиндустрии на то время.

Как раз её отсутствие является доказательством телевизионных съемок именно с поверхности Луны!  Так как на Земле подобного снять было невозможно! 

8 часов назад, Beliy_voron сказал:

6. Сильное желание США быть впереди любой ценой.

Так это похвально! Мы тоже стремились быть первыми любой ценой. Вот только денег у нас было гораздо меньше, да и по технологиям сильно отставали.

8 часов назад, Beliy_voron сказал:

7. Отсутствие применения наработок после лунной миссии в дальнейшем освоении космоса (близкого или далекого). К примеру полет на астероид или Марс.

Ты изучил всю историю развития космонавтики США и не увидел не одного применения наработок? Или опять это прочитал в методичке?

8 часов назад, Beliy_voron сказал:

А я как человек думающий не привык следовать словам. Особенно зная не понаслышке что такое фотошоп и что такое фотошоп за огромные деньги. 

В 1969 году не было фотошопа. Ни за какие деньги!

8 часов назад, Beliy_voron сказал:

Это же просто,  убедить всех в наличии фактов на луне. Кому это надо? Мне. И другим "немогликам".

Вообще-то, это просто. Идёшь учится в ВУЗ  со специальностью проектирование авиационных и ракетных двигателей или какой нибудь математический или физический, где преподают астрономию. И все проблемы. Никаких сомнений не будет!   А как можно убеждать необразованных людей, что американцы высаживались на Луне?  Подскажи хоть один вариант такого убеждения.

 

[dasZebra]

16 часов назад, Beliy_voron сказал:

А я как человек думающий не привык следовать словам

[Praktic]

Что-то "немоглики" совсем притихли. Неужели все патроны кончились?

[Серж Вамп]

Так как разговаривать с вами , и вы о нас так же думаете, вот и ждем фактов от китайцев, евреев или ещё кто прилунится, но не от штатов.... думаю сайт просуществует до прилунения китая и возмодно даже постройки базы, там и поговорим,если доживём...

[Boris U]

Гроссмейстер иногда должен проигрывать своей жене.

[Серж Вамп]

Ну это когда папа глава в семье, а мама хозяйка папы

Изменено 30 января, 2021 пользователем Серж Вамп

[Praktic]

15 часов назад, Серж Вамп сказал:

Так как разговаривать с вами , и вы о нас так же думаете, вот и ждем фактов от китайцев, евреев или ещё кто прилунится, но не от штатов

Я как раз стараюсь разжевывать и раскладывать по полочкам все доводы и "факты", которые выдвигают "немоглики" в качестве аргументов фальсификаций полетов и высадок на поверхность Луны. Это здесь, на форуме, дискуссия получается какая-то урезанная из-за писанины, а на работе, если ко мне прицепятся двое-трое "немогликов", то это на пару часов затягивается. И случай со всеми один и тот же: - Все начитались книжек Попова, Мухина или их продолжателей, но совершенно не знакомы с достижениями в космонавтике  американцев. Да и не только в ней. Например, в оптике  и фотографировании полные профаны. Это я о так называемой маленькой Земле на фотографиях. Это было легко доказать. Хорошо, что Луна была видна. Выхожу на улицу и делаю портрет "немоглика" с Луной над его головой. Потом зумом увеличиваю в х4 и отхожу примерно на 4 раза дальше так, чтобы его дурная голова снова стала тех же размеров на экране и опять фоткаю. В итоге Луна выглядит в 4 раза больше. )) 

 Если китайцы, евреи или индусы прилунятся и всё заснимут, то где гарантия, что это не будет фотошоп? В далеком 69 году его ещё не существовало и то "немогликам" фотки телепередачи не являются доказательством, тогда каким образом смогут доказать высадку Аполлонов китайцы с евреями и индийцами?  )) Кстати, я спрашивал у "немогликов", что бы они сами предоставили СМИ и всем наблюдателям на земле в качестве неоспоримого доказательства, если бы Маск отправил их завтра на Луну ? - Никто ничего так и не смог придумать!  Но при этом все как один повторяют: - "Какие ваши доказательства?"

[Серж Вамп]

Подождём, какие наши годы...

[Boris U]

А что есть неоспоримое доказательство ?

[Praktic]

А разве не имеются? Если бы не было никаких неоспоримых доказательств, тогда бы имелись сомнения и многочисленные вопросы. А их нет среди ученых по всем мире.  Нет их и у астрономов и среди конструкторов с инженерами, работающими в космической отрасли.

[Boris U]

Ваши доводы убедительны для вас.  Для другой стороны  они не убедительны. Себе вы доказали, им нет. 

Среди ученых может и нет (еще не факт) . Но здесь не ученые и у вас тоже нет ученой степени. 

Изменено 31 января, 2021 пользователем Boris U

[Praktic]

1 час назад, Boris U сказал:

Среди ученых может и нет (еще не факт)

Факт.

1 час назад, Boris U сказал:

Но здесь не ученые и у вас тоже нет ученой степени. 

Если у человека нет никаких знаний, то почему бы не прислушаться к мнению ученых или к написанному в учебной литературе? )) У меня хоть и нет ученой степени, но зато меются знания и опыт работы в области комбинированных съемок, поэтому для меня телевизионные передачи с лунной поверхности являются неоспоримым доказательством высадки на неё американцев. И к тому же ещё увлекаюсь астрономией. А среди астрономов нет "немогликов".  И я уже объяснял, что намного проще не доказывать полёт и высадку на Луну, а опровергать факты фальсификаций из "книжек Попова и Мухина". Для этого совсем не обязательно иметь ученую степень, нужно только уметь гуглить и читать.

[Boris U]

Только что, Praktic сказал:

Факт.

Ну это для вас факт, а для них не факт. Как например для верующих воскрешение и вознесение факт, а для вас нет.

Только что, Praktic сказал:

Если у человека нет никаких знаний, то почему бы не прислушаться к мнению ученых или к написанному в учебной литературе? ))

Вы же не прислушиваетесь к мнению Святых Старцев  и не читаете святоотеческую литературу к  примеру. Почему они должны прислушиваться к мнению ученых . 

 

[spasatell]

2 часа назад, Boris U сказал:

и у вас тоже нет ученой степени

а степень по гагаведению подойдет? будет достаточно звания - профессор по гагаведению? и да - такое звание существует. и предмет (как научная дисциплина) тоже существует...

[Boris U]

Профессор это должность по моему . а не ученая степень. 

[Praktic]

33 минуты назад, Boris U сказал:

Вы же не прислушиваетесь к мнению Святых Старцев  и не читаете святоотеческую литературу к  примеру. Почему они должны прислушиваться к мнению ученых . 

Сказания святых старцев - это просто демагогия, а труды ученых - это доказанные факты.  Без которых технический прогресс был бы не возможен.  А куда продвинулись святые старцы???

27 минут назад, Boris U сказал:

Профессор это должность по моему . а не ученая степень. 

И то и другое.

[Boris U]

Только что, Praktic сказал:

Сказания святых старцев - это просто демагогия, а труды ученых - это доказанные факты

Так то для вас,  для верующих это совершенно не подлежащие сомнению. 

 

 

[Praktic]

1 час назад, Boris U сказал:

это совершенно не подлежащие сомнению. 

Пускай не подлежит сомнению. Разница старцев и ученых заключается в том, что все открытия ученых работают на благо людям, а высказывания старцев так и остались лишь высказываниями и за сотни лет никак не подтвердились.