На Луну с Божьей помощью

[Praktic]

24 минуты назад, Boris U сказал:

сознание считают душой.

Что такое сознание в данном понимании?  ))  И кто считает сознание душой? Раньше считали, что душа чуть ли не материальна и вечно живущая.  Насколько я себе представляю сознание - так это просто нормально работающий мозг. Если работа мозга нарушена, например, ингибиторами холинэстеразы, то сознание человека прекращается. А душе были бы по барабану все эти ингибиторы, если бы она была у человека как бессмертная субстанция, которую не берет ни огонь и ни вода.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Armenn]

2 часа назад, Praktic сказал:

Какие могут быть научные доказательства СКАЗКАМ И ЛЕГЕНДАМ ???   Для меня является неопровержимым доказательством отсутствия бога и души - это полное отсутствие материальных и физических наблюдений и подтверждений даже от представителей духовенства.

Так мы никогда не докажем что американцы были на луне. Будет вечное: наши слова и эмоции против их.

Попробуйте включить логику без эмоций. Готовы?

2 часа назад, Boris U сказал:

Все можно при желании в сети почитать. 

Вы эффектно избегаете от ответов на прямые вопросы. 

Изменено 8 июня, 2021 пользователем Armenn

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Praktic]

13 минут назад, Armenn сказал:

Так мы никогда не докажем что американцы были на луне. Будет вечное: наши слова и эмоции против их.

Попробуйте включить логику без эмоций. Готовы?

Это почему не сможем доказать?  Что общего может быть между материальными полетами на Луну и мифическими легендами со сказками? 

Я и не выключал свою логику. И эмоции здесь вообще не участвуют.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Armenn]

1 минуту назад, Praktic сказал:

Что общего может быть между материальными полетами на Луну и мифическими легендами со сказками? 

То что вам для того чтобы верующего человека в то, что американцы там не были, нужно сначала обучить.

Вера вытесняется знанием. 

5 минут назад, Praktic сказал:

И эмоции здесь вообще не участвуют.

А зачем тогда большие буквы и вопросы? Я думал это эмоции. Мог ошибаться.

[Praktic]

1 час назад, Armenn сказал:

Вера вытесняется знанием. 

Ну значит люди, прозомбированные кремлевской пропагандой, так и будут всю оставшуюся жизнь иметь ошибочное мнение о полетах людей на Луну.

1 час назад, Armenn сказал:

А зачем тогда большие буквы и вопросы? Я думал это эмоции.

Нет, это не эмоции, а просто способ обращения внимание на выделенные слова и знаки вопроса. Иногда для разнообразия можно выделить жирным шрифтом, а при повторении вопроса в третий и более раз, приходится увеличивать шрифт в несколько раз.

Изменено 9 июня, 2021 пользователем Praktic

[Boris U]

5 часов назад, Praktic сказал:

Что такое сознание в данном понимании?  ))

То что осознает себя как "Я" 

И это "я" хочет длить себя в существовании.

Изменено 9 июня, 2021 пользователем Boris U

[Black-мур]

19 часов назад, Praktic сказал:

Ты имеешь ввиду радиационную защиту?

Нет. Я имел ввиду лишь то, что пендосы, якобы пролетевшие в своих скорлупках сквозь пояса Ван Алена, интенсивность облучения в которых на 3 порядка выше, чем на МКС, в отличии от пендосских скорлупок имеющей хоть какую-то радиационную защиту, не могли его преодолеть, не поджарив свои жопы до состяния обуглившегося бекона. 

Ну и встречные вопросы:

!)  чем по-твоему ограничивается максимальное удаление от Земли при пилотируемых орбитальных полётах(к примеру, МКС находится и двигается по орбите не далее 420 км от Земли, но и не менее 350 км от её поверхности) ; и почему для многих автоматических космических "беспилотников" такого ограничения нет?

2) как долго может находиться космический "беспилотник" со своей электронной начинкой, в том числе и с развёрнутыми антеннами и панелями солнечных батарей во внешнем поясе Ван Алена? 

Ну и на закуску - почему при возвращении на Землю пилотируемых кораблей, до их входа в плотные слои атмосферы, где вся внешняя "обвеска" корабля сгорает,  на некоторое время полностью теряется связь с кораблём, а вся телеметрия (но не управление кораблём и его внутренними и вешними системами) в это время осуществляется наземными станциями слежения? 

Найди для себя ответы на эти вопросы, тогда многое станет ясным в космической опупее недоносков даже и без кинушек и книжек Елсина, Елхина, или какого-нибудь елкипалкина. 

Изменено 9 июня, 2021 пользователем Black-мур

[Praktic]

7 часов назад, Boris U сказал:

То что осознает себя как "Я" 

И это "я" хочет длить себя в существовании.

Да, это работа мозга! ))   Я же давал ссылки в ютубе на межфакультетские учебные курсы "химия мозга". 

4 часа назад, Black-мур сказал:

Я имел ввиду лишь то, что пендосы не могли его преодолеть, не поджарив свои жопы до состяния обуглившегося бекона. 

  А почему ты думаешь, что пендосы должны были поджариться, пролетая сквозь пояс Ван Алена ? - Это потому, что так написал в своей книжке Елхов?  Так как СССР тоже намеревался отправить человека на Луну, то к ней были отправлены различные космические аппараты и зонды для измерения радиационного излучения. Вот, например, читаем по "Зонду-5" - //  Внутри обитаемого отсека были размещены дозиметры и ядерные эмульсии для оценки дозы радиации, которую получил бы космонавт на лунной трассе при прохождении радиационных поясов и облёте Луны. Измеренная интегральная доза в течение полёта составила около 3,5 рад, что соответствовало предварительным расчётам. Анализ данных показал, что «радиационные условия на исследованной трассе Земля — Луна — Земля при спокойном состоянии солнечной активности не являются опасными для человека» // 

 

4 часа назад, Black-мур сказал:

чем по-твоему ограничивается максимальное удаление от Земли при пилотируемых орбитальных полётах(к примеру, МКС находится и двигается по орбите не далее 420 км от Земли, но и не менее 350 км от её поверхности) ; и почему для многих автоматических космических "беспилотников" такого ограничения нет?

 Здесь нет ничего сложного и секретного: - Ниже будет сильно сказываться влияние атмосферы, а если выше , то аппарат будет попадать в зону поясов Ван Алена. Автоматическим станциям это пофигу.

 

4 часа назад, Black-мур сказал:

как долго может находиться космический "беспилотник" со своей электронной начинкой, в том числе и с развёрнутыми антеннами и панелями солнечных батарей во внешнем поясе Ван Алена?

Не знаю, не задавался таким вопросом.

 

4 часа назад, Black-мур сказал:

Ну и на закуску - почему при возвращении на Землю пилотируемых кораблей, до их входа в плотные слои атмосферы, где вся внешняя "обвеска" корабля сгорает,  на некоторое время полностью теряется связь с кораблём, а вся телеметрия (но не управление кораблём и его внутренними и вешними системами) в это время осуществляется наземными станциями слежения? 

В этот момент радиосигнал не может проходить сквозь плазму, которая окутывает спускаемый аппарат.

Изменено 9 июня, 2021 пользователем Praktic

[FonSchtirlitz]

Цитата

Ну значит люди, прозомбированные кремлевской пропагандой, 

А это уже звучит как диагноз-приговор, причём неаргументированный, бездоказательный и чисто субъективный. В ответочку задаю прямой контр-вопрос, а вот лично вы какой пропагандой зомбированы, что возомнив себя "всея доХтуром" так смело раздаёте анамнезы и выписываете диагнозы? Какой ты нахрен патриот... Ты поцреот, ненавидящий нынешнюю власть и людей, чье мнение отлично от твоего. (И ещё вилами по воде написано, твое ли это мнение) У всех поцреотов мнение тех, кто их учит гавкать.

[Andrey 69]

31 минуту назад, FonSchtirlitz сказал:

Какой ты нахрен патриот.

Какой ты нахрен танкист в смысле? 

[Praktic]

@FonSchtirlitz  А ты, вот, сам попробуй подумать и ответить, почему в СССР и после него до 2007года не было издано и не опубликовано ни одной статьи, опровергающей полеты на Луну американцев и даже ставящей под сомнение этот исторический факт, а после 2007 года, десятками стали издаваться книги, статьи в журналах, выпускаться ролики в ютубе и даже  выпускать передачи по ТВ, распространяя тем самым заведомую лож? Ну и кто мог профинансировать столь масштабный вброс вранья?  

 

[Serjmaster]

8 минут назад, Praktic сказал:

полеты на Луну американцев

Мля,ну ты нудный и тошнотик дотошный!!!Ты меня (и не только)почти убедил,что пиндосы были на Луне и Бога нет ни материально ни физически.Если бы не одно но...

[Praktic]

6 минут назад, Serjmaster сказал:

Мля,ну ты нудный и тошнотик 

Кто и что тебя заставляет сюда заходить, читать и мучится?  )) Тем не менее, провокационные вопросы по полетам на Луну еще имеются.  Например, Black-мур не предполагал, что через плазму не проходят радиоволны, а уровень радиации такой огромный, что может поджарить жопу любого астронавта. Ну и много других имеется страшилок, описанных в книжках о "лунном заговоре".

[Serjmaster]

1 минуту назад, Praktic сказал:

что тебя заставляет сюда заходить, читать и мучится? 

Совесть и любопытство!!!

Изменено 10 июня, 2021 пользователем Serjmaster

[Sukhanov]

....

3 минуты назад, Praktic сказал:

Кто и что тебя заставляет сюда заходить, читать и мучится?...

 

Только что, Serjmaster сказал:

Совесть!!!

"Волобуев! Вот Вам меч!!" (с)

С уважением, Сергей

[минздрав]

2 часа назад, Serjmaster сказал:

Ты меня (и не только)почти убедил,что пиндосы были на Луне

А я слышал, что они таки высадились. И сейчас ещё там.

[Serjmaster]

5 минут назад, минздрав сказал:

А я слышал

Я тоже слышал:

 

[Praktic]

3 часа назад, Serjmaster сказал:

Совесть и любопытство!!!

А совесть то здесь при чём?

 

3 часа назад, Serjmaster сказал:

Ты меня (и не только)почти убедил,что пиндосы были на Луне и Бога нет ни материально ни физически.Если бы не одно но...

Продолжай. Какое "но"?   ))     Кстати, я никого не собирался убеждать в отсутствии бога ни в материальном, ни в физическом виде - я лишь обратил внимание читающих, что сейчас ни церковь, ни богословы, уже нигде не утверждают его наличие как такового  в физическом виде, как это было раньше.  Про душу человека пока нет никаких изменений. Этот научный факт люди пока не готовы воспринимать адекватно.

Убеждать, что американцы высаживались на Луну, у меня тоже не было такой цели. Я писал, что убеждаться в этом должен каждый самостоятельно, если конечно он хочет докопаться до правды, а я лишь могу подсказать, где запрятан обман в тех или иных ситуациях, которых напридумывали писатели "лунной афёры".

[FonSchtirlitz]

Да мне не уткнулись чьи то там полёты куда бы ни было. И даже мнение миллионов россиян, каким бы оно ни было, ничего не изменит и не не решает. Вот нахрена россиянам забивать голову всякой хернёй, когда есть другие дела и проблемы? Ей страдают только кому делать неча или кому за это проплачено. Вот он и рвет свою задницу и чужой мозг в лоскуты, создавая бурную деятельность "правозащитника за всемирные достижения". Ну кому нужны всемирные достижения, если на лето отключат горячую воду... и не важно где, в Химках или пригороде Лондона.

[Aviator88]

21 час назад, Praktic сказал:

если конечно он хочет докопаться до правды, а я лишь могу подсказать, где запрятан обман в тех или иных ситуациях, которых напридумывали писатели

Я бы хотел докопаться. Сразу сообщаю, что я не сторонник заговора, но есть очень много странных моментов, которые описаны в многочисленных статьях на эту тему и хотелось бы узнать и разобраться, где там запрятался подвох и обман. 1. Почему лунный модуль не оставил воронки под собой и нет пыли на опорах? 2. Почему при взлете не расплавился флаг, который находился совсем рядом, метрах в 6-7, где это видно на 0:40 сек ?  3. Почему совсем не видно работающего реактивного двигателя даже на черном фоне, а только чуток на первой секунде? Смотреть с 3:00.

[Lexter]

2 часа назад, Aviator88 сказал:

Я бы хотел докопаться.

Если уж это делать, то уж точно не по снимкам и фильмам. Нарисовать можно что угодно. Как и оправдать подменой-ретушью.

Анализировать надо факты, которые из этой эпопеи не выкинешь. Семидесятые годы. С е м и д е с я т ы е. Без отладки миссии на беспилотниках, шесть раз подряд, стартовала мощнейшая в истории (в том числе и сегодняшней) уникальная ракета, выполнены десятки перестыковок, переходов экипажей, посадки на луну, взлёты, опять стыковки и точнейшие приводнения точно в заданных точках (и это со второй космической)...

Техника развивается. Сегодня, спустя десятки лет, эти операции должны быть абсолютно надёжными. ... Это так?

P.S.

Упоминанием "неполадок" на Апполоне-13 просьба не смешить.

И ещё раз: Я не говорю, что не летали. Просто уверен, что всё было совсем не так, как нам американцы рассказывают. А как они умеют "правдиво" рассказывать, напоминать надеюсь не надо...

А в то время этот проект был предельно политизирован. Америка обязана была доказать, что она самая-самая. Трагические моменты в этой программе были абсолютно недопустимы. А вероятность возможности этого была нулевой? Нет. А как сделать, чтобы была нулевой? Технически - нет, невозможно. Так как сделать? А как обычно - ложью. Убедительнейшей ложью. Главное - хорошо подготовиться, и абсолютный успех обеспечен. А вот как оно всё-таки было на самом деле, что и какой ложью прикрыто - точно наверное никогда не узнаем. Проектом занимались профессионалы.

Изменено 11 июня, 2021 пользователем Lexter

[Aviator88]

22 минуты назад, Lexter сказал:

Если уж это делать, то уж точно не по снимкам и фильмам. Нарисовать можно что угодно. Как и оправдать подменой-ретушью.

Нет, с этим не согласен, что в начале 70ых можно было нарисовать что угодно. Если бы такое было возможно, то рисовали бы не только полеты на Луну, а и многое другое, но этого мы не видим. Как так? - Ретушь во всем мире работала исключительно только с программой Аполлон?

 

28 минут назад, Lexter сказал:

Анализировать надо факты, которые из этой эпопеи не выкинешь. Семидесятые годы. С е м и д е с я т ы е.

Так ведь я и дал ссылки именно на записи стартов лунных модулей  семидесятых годов, которые публиковало НАСА.

  Какие другие факты нужно анализировать, если их источниками были НАСА и никто больше другой?

 

33 минуты назад, Lexter сказал:

Без отладки миссии на беспилотниках, шесть раз подряд, стартовала мощнейшая в истории (в том числе и сегодняшней) уникальная ракета, выполнены десятки перестыковок, переходов экипажей, посадки на луну, взлёты, опять стыковки.

Лично у меня здесь вопросов не возникает: - На беспилотниках были отработаны как посадки на Луну, так и один раз влет на Джемини.  Перестыковок до Аполлона-11 у американцев было очень много, были и выход в открытый космос, но в этом их немного опередил Леонов.  

 

39 минут назад, Lexter сказал:

и точнейшие приводнения точно в заданных точках (и это со второй космической)...

Так с какой точностью были произведены эти приводнения?   А то этот вопрос чуть выше обсуждался, но никто так и не назвал эту точность, которая вызывает такое удивление.

 

43 минуты назад, Lexter сказал:

Просто уверен, что всё было совсем не так, как нам американцы рассказывают. А как они умеют "правдиво" рассказывать, напоминать надеюсь не надо...

Какие причины побуждают так думать, что американцы не все нам рассказывают?    Что они "правдиво" рассказывали ?

 

47 минут назад, Lexter сказал:

Техника развивается. Сегодня, спустя десятки лет, эти операции должны быть абсолютно надёжными. ... Это так?

Да, наверное, так, но абсолютного никогда ничего не бывает. -А к чему это сказано?

[boris_ka]

Читал с месяц назад статью про ихний типа вычислительный девайс на аполлонах. Выглядел этот девайс как крупный калькулятор. Кнопки с цифрами и никаких символов. После фото этого калькулятора понятно, что никаких средств для измерения положения в космосе и каких либо вычислений для мифологических наиточнейших стыковок и посадок на тех ведрах с дверцами, открывающимися в вакуум, не было. Управление с земли по радиоканалу будет с задержкой, и на земле не имели точных координат этих ведер для выполнения стыковок.

 

Изменено 11 июня, 2021 пользователем boris_ka

[Aviator88]

11 минут назад, boris_ka сказал:

Читал с месяц назад статью про ихний типа вычислительный девайс на аполлонах.

Ссылкой на статью не поделитесь?

В этой теме приводились ссылки на цифровой автопилот лунного модуля,  навигации и связи,  на цифровой автопилот Аполлона , на систему слежения за кораблями  итд , так что по этим вопросам нареканий нет.

[Pont 007]

46 минут назад, boris_ka сказал:

Выглядел этот девайс как крупный калькулятор

Это не значит что он был не программируемым.  https://habr.com/ru/company/ua-hosting/blog/466071/