Jump to content
STEN50

На Луну С Божьей Помощью!

Так были ли американцы на Луне?  

121 members have voted

  1. 1. Так были ли Американцы на Луне?

    • Да были.
    • "Лунная афера" США.


Recommended Posts

Posted (edited)
10 часов назад, Boris U сказал:

Как думает инопланетяне существуют ?

Маловероятно, что мы такие, охренеть какие, единственные. Но не факт ( и это периодически обыгрывается у фантастов) что другая цивилизация окажется по образу и подобию, так, сказать. И ещё менее вероятно, что это "нечто" окажется к нам дружелюбным...

PS номер раз.. Наши, перед "испытанием" ракеты на человеке делали, как минимум 2 (два) тестовых пуска на автомате, с выполнением полной программы полёта. Гагарина, перед тем как стартануть, 5 раз стартовали КК. После успешных пусков пошёл он. Что мы видим с ША ? Перед тем как стартануть с хомосапиенсами, они честно пытались отстрелять ракеты на автомате. Какой результат у ракетки, предшествующей старту с астронавтами ?

Цитата

• Во время работы первой ступени – осцилляции и резкие скачки показаний;
• Через 2 минуты по всей конструкции возникли вибрации, превышающие допустимые пределы;
• Во время работы второй ступени выключились два двигателя из пяти. Оставшиеся двигатели работали несинхронно и выключились в разное время;
*Во время работы третьей ступени двигатель работал на 29 с дольше, чем надо, в результате чего была сформирована резко эллиптическая орбита вместо необходимой круговой;
• Повторное включение двигателя для перехода на начальный участок траектории полёта к Луне не удалось;
• Скорость входа корабля в атмосферу не соответствовала той, что имеет место при возвращении корабля из окрестности Луны, а место посадки отстояло от намеченного на 90 км.

Что решают, в этом случае сверхчеловеки из залужья ?  Неправильный ответ. Они поднимают правую руку вверх, затем делают рубяще движение вниз с возгласом " а ипись оно всё конём" и черех три недели стартуют астронавтов. И, последующие полёты проходят как по маслу. А  как же....

Короче, пылить смысла нет. Надо будет - озвучат. Но, это ж ничего не изменит. Летальщики - утрутся, нелетальщики скажут, что ничего удивительного, не в первый раз омериканцы "пробирками" трясут. И всё пойдёт далее. Ибо, живём мы во время, когда нациям навязывается стиль жизни а-ля рыбка гуппи. Кто в армии, служил тот знает. Перед отбоем вопль из расположения : "Дневальный !" . Дневальный в ответ: "День прошёл !" Из расположения, хором : "И юх с ним!".

Но, самое главное, зачем я сюда припёрся.. На волне воспоминаний начал интернет теребить, на предмет озвученных мною выше аварий при пусках. И случилось нечто. Нашёл я видео, снятое нашим расчётом, помоему, если не ошибаюсь, даже с моей камеры. Как раз 300 -м обективом снимал. Жаль нельзя сюда видео вставить, дам ссылку на ютуб.

ТЫЦ.

Думал, что только в башке это ферверк будет прокручиваться, а оно во как случилось.

 

 

 

Edited by fant

Сынок, не спрашивай, что Родина может сделать для тебя. Подумай, что ты можешь сделать для Родины.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, fant сказал:
  Цитата

• Во время работы первой ступени – осцилляции и резкие скачки показаний;
• Через 2 минуты по всей конструкции возникли вибрации, превышающие допустимые пределы;
• Во время работы второй ступени выключились два двигателя из пяти. Оставшиеся двигатели работали несинхронно и выключились в разное время;
*Во время работы третьей ступени двигатель работал на 29 с дольше, чем надо, в результате чего была сформирована резко эллиптическая орбита вместо необходимой круговой;
• Повторное включение двигателя для перехода на начальный участок траектории полёта к Луне не удалось;
• Скорость входа корабля в атмосферу не соответствовала той, что имеет место при возвращении корабля из окрестности Луны, а место посадки отстояло от намеченного на 90 км.

Кто писал? Ссылка есть на эту цитату?

 

22 минуты назад, fant сказал:

Что мы видим с ША ? Перед тем как стартануть с хомосапиенсами, они честно пытались отстрелять ракеты на автомате. Какой результат у ракетки, предшествующей старту с астронавтами ?

Аполлон-8 был пилотируемый и облетел Луну. Потом ещё был запуск  Аполлона-10, это генеральная репетиция перед высадкой на поверхность Луны. Экипаж даже просил разрешения прилуниться, но им отказали, хотя и была такая возможность. Не стали отклоняться от графика испытаний.    Ну, а только потом был старт Аполлона -11. _))  Б.Черток писал, что у американцев был очень низкий процент риска по сравнению с нами, где делали, больше полагаясь на авось.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

На авосях в космос не летают. Представляете сколько это бабла, сил, и времени вложено. Плюс рисковать всем этим и людьми никто не позволит. Поэтому и проводятся испытания, пробные запуски и моделирование, на которые уходят основные средства и время. Поэтому каждый удачный полет на самом деле дороже чем на него реально потратили. Космос дорогое удовольствие. И не смотря на то, что у нас бюджет на порядок ниже штатов, однако мы летаем. И довольно часто. https://credinform.ru/ru-RU/Publications/Article/a08012c1c61b

Edited by FonSchtirlitz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Запускаем новый BLE 5.2-чип BlueNRG-LP от STMicroelectronics

Любая разработка начинается с чтения документации и изучения доступных средств разработки. Данный материал целиком посвящен средствам разработки, включая детальные инструкции по запуску вашего первого приложения на BlueNRG-LP. Описана работа с отладкой STEVAL-IDB011V1, набором инструментов и пакетом ПО позволяющим разработчику быстро войти в курс дела.

Подробнее

6 часов назад, Praktic сказал:

Кто это не может?

Пока нет точного  определения,  что такое жизнь.

Если знаете -ссылку или своими словами. 

 

6 часов назад, Praktic сказал:

На самом деле разница не велика, как тебе это кажется.

На это точно никто не ответил. Напишите точный ответ., если знаете.

6 часов назад, Praktic сказал:

Допустим, приходит сюда на форум крутой весь из себя чувак и заявляет:

Не очевидно. Пример неудачен.

 

 


Красота в истине

Share this post


Link to post
Share on other sites

Революция в силовой электронике. Начало

Что привлекает в SiC по сравнению с кремнием, и какие особенности делают компоненты SiC часто используемыми, несмотря на более высокую стоимость в сравнении с кремниевыми высоковольтными устройствами? – Объясняет специалист ведущего разработчика силовых приборов из карбида кремния, компании Infineon.

Подробнее

Если в этот фейк верит один @Praktic , и еже с ними, это не значит ,что это было на самом деле, вспомните книгу ,, я есть бог,, алпатова, все встает на своё место...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Материалы вебинара Практическое использование TrustZone в STM32L5

Материалы вебинара, посвященного экосистеме безопасности и возможностях, которые дает новая технология TrustZone в МК STM32L5, содержат две подробные практические работы: создание простого приложения с изоляцией в TrustZone, и пример отладки и тестирования TFM-SBSFU. Программа рассчитана на технических специалистов и тех, кто уже знаком с основами защиты ПО в STM32.

Подробнее

О, мужика Алпатова знаю по его публикации своей "ноу-хау" акустике. Такое выдавал, Карлсон лопнул бы со смеха. Не тот Карлсон с мотором, а Карлсон акустик. А его "божественная" книга - безлимитный пропуск в дурку. Это ж как у чувака чсв зашкалило... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ну так помнишь ,как его минусы вообще не останавливали, он со второй страничке себе плюсовал...я в шоке от его творений, потерялся, очень без него скучно. Единственное меня тормозило ему минусовать ,его место жительства...

Edited by Серж Вамп

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
6 часов назад, FonSchtirlitz сказал:

Представляете сколько это бабла, сил, и времени вложено

Именно.Это было на первых пусках Р-7. книга вторя или третья. Еще кто-то из конструкторов говорил: " Городами стреляем",  - это если ракета взорволась, а цена была сопоставима с постройкой города сновья.

Edited by TIMIK74

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вся страна строила и денег в офшоры никто не выводил и часы чАмоданами не складывал...сейчас другие стали менегеры, свой карман ближе. Народ был без пылесосов и холодильников и все на мотоциклах, но мечтали о светлом будующем. А в сша так было всегда ,бабки вкладывают ради выгоды . 

Так и ракеты строили ради щита от распальцованных амеров, кому хочется херосиму дома...

Думаю сталин и тут их победил, следом после фашистов. Силами всего народа конечно,но идея была в светлом будующем

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, Praktic сказал:

Кто писал? Ссылка есть на эту цитату?

Ищите, да обрящите... Если найдёте, то, считайте, что вам повезло, ибо факты о провалах "насы" целенаправленно вытираются из онлайна и офлайна. Подавляющее большинство ссылок, что у меня хранились - протухли.

Цитата

Page Not Found!
Try finding what you're looking for in the alphabetical index pages or the search page!

К чему я запостил ссылку на видео с аварией ? На том видео завалился Союз - машина из семейста Р7.  На тот момент, не ошибусь, более 1800 запусков ( сейчас, думаю, за 2000 перевалило). Аварийность данной системы около 2%. Это сейчас. В начале "карьеры" она доходила до 40-60 %. По понятным причинам. И когда мне начинают втирать, что, вот у штатов не так и только с конвейера новая машина будет от и до, во мне просыпается Станиславский..

Ракета, даже простой "грузовик" - сложнейшая система, а уж лунник (ха-ха), сложнее на порядок. 

12 часов назад, Praktic сказал:

Потом ещё был запуск  Аполлона-10,

Цитирую небогоугодную википедию

Цитата

Программа полёта корабля предусматривала проведение всех операций, которые предстояло осуществить при высадке людей на Луну, за исключением завершающего этапа посадки на Луну, пребывания на Луне и старта с Луны.

Что ? Кртитические моменты: перестыковка лунника на орбите, посадка на Луну, старт с Луны, стыковка на орбите Луны не были вопроизведены в репетиции ?  Гм... Мне смешно, а вам ?

Так вот, ракета - сложный механизм, проверить функционирование всей системы в комплексе, без прогона всей программы невозможно в принципе.

Критических "точек", когда, если что то пойдёт не так, ну считаем ( выше озвучивал, повторюсь) : перестыковка, посадка на Луну, старт, стыковка, коррекция курса ( ну что бы на землю целыми прилететь, а не снарядом по баллистике или, отскачив от атмосферы в бескрайние просторы). Четыре самых критических. Мелочёвку не беру. Каждое из этих событий - провал миссии и с вероятностью под 100 - гибель экипажа. Умножаем на кол - во экспедиций. И ни одного сбоя. На новой машине. Не верю. 

Но американцы же, хоть и фантазёры, но не идиоты. Что бы показать, что не всё так гладко,  был "придуман" Апполон  13.  Считаем числа "13", в этой истории ( данные из википедии). Апполон 13, старт в 13:13 ( правда 11 числа, тут они не дотянули),  авария с кислородным баком произошла 13 числа, служебный модуль отделили в 13 часов с минутами, остававшиеся в  лунном модуле на запасы 13 кг кислорода, 13 кг воды.  Нормально так.

Эпопея с Апполонами похожа на.... Ну скажем, приехали вы  в Сочи на этап F1 ( прикольное совпадение, кстати). И, надо такому случиться, у Квята скрутило внутренности. На призыв, хоть кто то может подменить,  вызываетесь вы. У вас же 15 лет водительского стажа. Машина, правда, непривычная и квалификацию вы завалили, но, чем чёрт не шутит. И какие у вас есть шансы, хотя бы доехать ? Вот.. Тоже самое и с Апполонами. Ненаучная фантастика.

P.S. И где, всё же штаты ныкают грунт ? И откуда "дровишки" про почти 4 центнера ? Они сказали ? Анекдот вспоминается, по этому поводу.

Цитата

Дед на приеме у сексопатолога:
— Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.
— Дед, а лет тебе сколько?
— 85.
— Дед, ну это же превосходно!
— Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
— Ну так и вы говорите!

Такие дела.


Сынок, не спрашивай, что Родина может сделать для тебя. Подумай, что ты можешь сделать для Родины.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ссылка на то, бвла из тоц же статьи что и я писал про двигатели и разгон. Практичесаи с поисковиках вторая серьезная.

У сша и белка со стрелкой герои и ныне они кричали за издевательства над животными, а сами своих же солдат ставили при испытаниях типа ,,малыша,,, а что этот малыш натворил в японии...

Просто наверное им разрешили  разок наврать на весь мир о исключительности, но думаю за очень хороший откат в виде чего то. Так как ролики уже были запущены.

Если нет двигателей, всё это враки. Если нет двигателя, авто не едит, если поставить маленький, едит, но медленно.так и с ракетой.простая логика. Всегда думал что логика есть всем всё понять. Смотрел интервью ещё в 90, на работе как раз цветной телевизор поставил , академику в годах задали вопрос про лунную высадку, он смеялся дольше чем я писал эти строки

С тех пор я со 150% знаю что это блеф

А говорить можно все что угодно, даже про новичек из лаборатории по соседству с домом скрипалей и появлению спец бригады с антидотом в сумке у простого медика из скорой помощи, вот у наших медиков антидота вообще нет, считаете их ждут отравления каждую минуту? Значит есть чего ждать или это тоже фейк?

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Серж Вамп сказал:

...не едИт, ...., едИт, но...

нельзя технически грамотно мыслить и совершать грамматические ошибки (не описки) в таких простых словах. к сожалению эти понятия между собой связаны... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@fant  кстати, В  третьей и четвертой книге Черток про Луну  очень хорошо описывает, что и как делалось. И про Союзы, первые сближения и стыковки на орбите, И про Венеру, марс.... Так же и тро амеров, где одходили, где вперед выходили.

Edited by TIMIK74

Share this post


Link to post
Share on other sites
42 минуты назад, spasatell сказал:

нельзя технически грамотно мыслить 

Отвянь, минусы аончились сегодня

Share this post


Link to post
Share on other sites

           В споре доказательств возможности высадки есть смысл только противникам. Доказательство невозможности доказывает факт того, что не были. Доказательство возможности доказывает только возможность, сам факт высадки не доказывает. По этой причине, спор о возможности со стороны сторонников  что высадка была - глупость полнейшая.

         На фоне отсутствия однозначно достоверной информации,  интересно посмотреть цели и их достижение.     
            Научная цель, исследовать Луну. Разве эта цель была достигнута, всё исследовали в полном объеме? Если нет, то почему больше нет полетов и высадок, тем более на нынешнем уровне техники?
            Научная цель испытания средств доставки. Если испытания заканчивались крахом, никаких вопросов нет. Если испытания были удачные, почему больше нет полетов и высадок, тем более с развитием техники и необходимости её испытывать?
            Политическая цель обозначит присутствие. Для этого нужно не просто побывать, а закрепится на территории. Почему нет полетов сейчас и нет базы на Луне?
            Политическая цель “похвастать высадкой“.  Эта самая интересная цель! Почему её приводят говоря о высадке непонятно. Для достижения этой цели полет и высадка не нужны. Для того, чтоб “похвастать высадкой“ нужно только распространить информацию о высадке не важно правдивую или сфабрикованную. Эта цель однозначно достигнута, информация была распространена.  
          Три цели для которых полеты и высадки нужны, не достигнуты, но полетов и высадок сейчас нет?  Достигнута только цель для которой не было необходимости лететь и высаживаться?   
              
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Длинно, но правильно, плюсы кончились...

Политика часто говорит лживую инфу, но с каждым разом люди всё лучше и лучше её впитывают 

Share this post


Link to post
Share on other sites

По вопросам удивительной надёжности "оттоптался". Ну, х.з. , может и взаправду так было, тогда позор моим сединам.

Но, вот что, моя натура фотографа с 45 - летним стажем, понять не может. Спёр коллаж из фоток сайта НАСА.

Луна

Скрытый текст

1795012108_.JPG.5d21b2f68d4a42b153d6d29090eaa1d1.JPG

Земля

Скрытый текст

1539300623_-8..JPG.d0f31b8474c5280ad82e202cc9d3aed2.JPG

Объясните мне, тупенькому, как ( КАК !!!) чорт побери, можно так снимать ? Я не про качество. Я про композицию. Лететь за тыщщи километров, что бы, затем ляпать главный объект съёмки по углам кадра ?  И это не автомат, как говорят, это фото с рук, во время 8 и 14 миссии.

Мой внутренний перфекционист рыдает.


Сынок, не спрашивай, что Родина может сделать для тебя. Подумай, что ты можешь сделать для Родины.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, Boris U сказал:

Пока нет точного  определения,  что такое жизнь.

 Да, точного определения, что считать жизнью, наука ещё не сформулировала, но вовсе не от того, что она не знает, что это такое, а из-за того, мы ещё точно не знаем, какая может быть жизнь находится на других экзопланетах с совершенно иным климатом и окружающей средой.

 

21 час назад, Boris U сказал:

На это точно никто не ответил. Напишите точный ответ., если знаете.

Да почему ты всё время повторяешь одно и тоже, что никто ничего не знает??? Это твоя церковь нихрена ничего не знает потому, что она никогда не интересовалась наукой и не совала туда свой нос. ))  Чем может отличаться жизнь в природе  вообще от жизни именно человека ? Разве мы чем-то отличаемся от других животных ?

 

19 часов назад, Серж Вамп сказал:

Если в этот фейк верит один @Praktic ,

Что значит один я верю?? Я уже мильён раз повторил, что я неверующий!!! ))   У нас в стране разве мало, что ли биологов, медиков всевозможных направлений, антропологов итд итп. Или ты имеешь ввиду на этом сайте?

 

13 часов назад, fant сказал:

Что ? Кртитические моменты: перестыковка лунника на орбите, посадка на Луну, старт с Луны, стыковка на орбите Луны не были вопроизведены в репетиции ?  Гм... Мне смешно, а вам ?

Аполлон 10 перестыковывался. Посадка на Луну и старт с неё были отработаны на Сервейерах.  Это в книжках Попова и Мухина ничего у американцев не было испытано и полетели они сразу без единой ошибки. Однако Б.Черток описывает всё совершенно иначе и оценивает надёжность Аполлона в целом гораздо более надежную, чем нашу, сделанную на авось. Для справки: - Б.Черток академик, последователь С.Королева, создатель баллистических ракет, запускал первый спутник Земли и первого человека. А Попов никакого отношения к космонавтике не имел вообще. )) Чуешь разницу? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Чем может отличаться жизнь в природе  вообще от жизни именно человека ? Разве мы чем-то отличаемся от других животных ?

Кординально. Ответы в учебнике биологии. Если считаете, что нет разницы, то к какому биологическому виду себя относите? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

2 часа назад, Praktic сказал:

 Что значит один я верю?? Я уже мильён раз повторил, что я неверующий!!! ))  .............

 Или ты имеешь ввиду на этом сайте?

Я про эту тему, именно ты считаешь сша были на луне, многие считают ,что это фейк, как и множество фейков от этого голливуда или болливуда, они хорошо снимают, этого не отнять, но доказательств нет. Давай нашим языком-Если вот ты сделаешь своими руками ИИП, десять ИИП разве ты забудешь как ты его делал? Ты их настроишь на долгую работу с хорошим током.разве ты забудешь как ты это делал? Я вот 25 лет паяльник не держал в руках, но те транзисторы что были каждый день в руках из серии кт315,3102,815-19,808,825, 8102 и т.д помню распиновку , помню примерные напряжения по буквам и по мощности. Я о том что сгоняли на луну делали десятка два двигателей с тягой 690т. и похерели это ,просто забыли в одно мгновенье как букварь старорусской письменности под разрухами дома... Это бред, 150% бред. Любой думающий человек ,взяв данные из открытых источников не сможет быть уверенным ,что они там были. Это пиар прорывной техники от пиндосов на тот момент, сняли в павильоне, сохранили триллион денег, а наши золотые (по цене золото=весу ракеты) ракеты пуляли для тренировки и отлаживании систем жизнедеятельности, да , где то сырые технологии, да, с риском, но это наши разработки теперь используют эти пиндосы, и шлюзы и скафандры и двигатели и системы жизнидеятельности. Можно сказать у них все своё, но это свое они сделали по меркам освоения  космоса вчера, а 50 лет назад они чем пользовались? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 час назад, Praktic сказал:

Чем может отличаться жизнь в природе  вообще от жизни именно человека ?

Может отличаться всем. Может быть даже искусственной компьютерной (в теории). В чем смысл или другими словами цель существования жизни  ?

Вы сказали , что знаете. Отвечайте.

1 час назад, Praktic сказал:

мы ещё точно не знаем, какая может быть

Тем не менее даже на такой относительно простой вопрос ответа нет .

Возможно и не будет в виду склонности людей к саморазрушению. 

 

Edited by Boris U

Красота в истине

Share this post


Link to post
Share on other sites

Жизнь на земле с каждым годом подвержена большим и большим испытаниям, природа избавляется от нас всеми возможными путями, вирусы, землетресения ,извержения, климат меняется, течения воды и в океанах и в реках меняется, вода гдето исчезает, гдето топит больше чем столетия назад. Пора лететь на венеру, на луну или ещё куда, но нет двигателей, а сша их делает и складывает в ангары для будующих поколений переселенцев, будут марс захватывать ,как америку захватили, марсиане прячтесь, или вас на луну переселят :crazy:

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, FonSchtirlitz сказал:

Кординально. Ответы в учебнике биологии.

А по точнее можно ответить, что именно там написано по этому поводу?

9 часов назад, FonSchtirlitz сказал:

Если считаете, что нет разницы, то к какому биологическому виду себя относите? 

Так ведь все виды людей уже являются людьми. Неандертальцы, кроманьонцы и ещё около 10 видов, тоже были людьми.  Но человек, как и все другие классы животных произошли от типа хордовых.

9 часов назад, Серж Вамп сказал:

Я про эту тему, именно ты считаешь сша были на луне, многие считают ,что это фейк, как и множество фейков от этого голливуда или болливуда, они хорошо

В этой теме я не один, а 50 на 50. И не только я считаю, а и все академики с докторами и кондидатами, космонавты, преподаватели ВУЗов и школ, инженера и конструктора космической области и практически все люди, имеющие высшее техническое образования. Я уже раз десять повторил в этой теме.

9 часов назад, Серж Вамп сказал:

Я о том что сгоняли на луну делали десятка два двигателей с тягой 690т. и похерели это

Можно расценивать этот отказ от дальнейшего использования  F-1,  как факт, подтверждающий невозможность полета Аполлонов на Луну и высадку на неё человека? И найдя на него ответ, можно будет  уже не рассматривать все остальные  "обвинения" ? Так ведь? Тогда я разжую этот вопрос. А то ведь обычно после этого выдвигают следующее "доказательство", а потом ещё и еще, которых напридумывали уже сотни. 

9 часов назад, Boris U сказал:

Может отличаться всем. Может быть даже искусственной компьютерной (в теории).

Но искусственной жизни пока нет, поэтому и упоминать её нет смысла.

 Чем может отличаться жизнь в природе  вообще от жизни именно человека ?

9 часов назад, Boris U сказал:

В чем смысл или другими словами цель существования жизни  ?

Вы сказали , что знаете. Отвечайте.

Я же написал, что после приобретения достаточного количества знаний, даже самых начальных, любой человек сможет без труда сам ответить на этот вопрос. И на многие другие, которые взбредут ему в голову на протяжении всей оставшейся жизни. Отвечать не буду потому, что тебе, как глубоко верующему человеку, он покажется слишком простым, чтобы быть правдой и отобьет у тебя желание обучаться и самому научится давать ответы.  Могу только подобрать подходящий  пример из физических явлений. Ок?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как -то всё усложнено ...
И с марсианами - почти не реально ...
А если так - землянам желаниев уменьшить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Praktic сказал:

Но искусственной жизни пока нет, поэтому и упоминать её нет смысла.

Скажем так нам неизвестно, кроме биологической формы других форм жизни. Но из этого не следует, что их нет.

 

 

Только что, Praktic сказал:

Я же написал, что после приобретения достаточного количества знаний,

Дело не в том простой ответ или сложный, нужен  точный ответ.

Вы можете дать точный , единственно верный ответ  ? 


Красота в истине

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Сообщения

    • Та перекинулся в этой теме парой слов с Евил гениус-мне ИМХО приписал политический срач.
    • тебя то за что? Или тут месячник начался - план горит?
    • Зелёная линия напряжение на байонетах 2 сек и КЗ 4 секунды. Красная линия это ток через светодиод оптрона.  Как видим задержки включения антистика  у Таляна практически нет начинает включаться через 80 милисекунд, и полностью включается через 480 милисекунд!   Антистик Шмидта работает по-немецки пунктуально! Нужна задержка 1,5 секунды, значит будет 1,5 секунды! Ток 11 миллиампер оптрон включает гарантированно!
    • Только из БАна вышел.Как помочь челу,который не верит,что у него проблема с ИИП?Я только конденсатор на фотке увидел и сказал ему про ИИП.Он упорно отрицал!!!Там на фотке  жирной пунктирной линией выделен узел ИИП и отмечен белой точкой тот злосчастный кондей,который стоял в обвязке уже дохлого 99,9%ключа!!!Я,под "гость Серега" выше уже ответил.Чем ещё помочь?Сказать,что в полумосте инвертора подсветки сдох скорее всего один из транзисторов,а то и оба из-за тех электролитов?Кирдык аппарату короче!!!Эта наивность с заменой конденсаторов....ну вы поняли.
    • Ну даже если на 50 поставить все ранво выходит очень широкие. А если учесть что слой меди не 35 а 18 да ещё и стерт надачкой. Ну это ладно. Видимо надо толще медь и с двух сторон делать и то не хватит) просто лудить и не делать маску) 
    • 1. В момент замыкания S1 напряжение на конденсаторе = 0, поэтому конденсатор можно заменить просто "проволочкой". Получается, что всё напряжение приложено к резисторам R1 и R2. Поэтому ток через них будет I1 = I2 = 20/(10+20). Ток через резисторы R3, R4 и R5 равен 0. 2. В установившемся режиме конденсатор полностью зарядился, и ток через конденсатор равен 0. Поэтому конденсатор можно просто игнорировать. Напряжение приложено в резисторам R1, R2, R4 и R5. Ток резисторов R1 и R2 равен I1 = I2 = 20/(10 + 20 + 40||10). Далее этот ток разделяется между резисторами R4 и R5 в соотношении 1 к 4, поэтому ток I4 = 1/5* I1, а ток I5 = 4/5 * I1. Ток резистора R3 по-прежнему равен 0. 3. В момент размыкания S1 ток через резисторы R1 и R2 прекращается и равен 0. Ток R3 тоже 0. Теперь  уже конденсатор работает батарейка и держит в этот момент такое же напряжение, как в пункте 2. Поэтому токи резисторов R4 и R5 такие же, как в п.2.
×
×
  • Create New...