Jump to content
STEN50

На Луну С Божьей Помощью!

Так были ли американцы на Луне?  

121 members have voted

  1. 1. Так были ли Американцы на Луне?

    • Да были.
    • "Лунная афера" США.


Recommended Posts

9 часов назад, МихМих сказал:

Вычислительные машины, комплексы, системы и сети. 

Это всё-таки не техническая наука. Наверное, ближе к формальной, как и математика. Я разговаривал с математиком. Он кроме математики больше ничем не интересуется. Но это было ещё до вброса о лунной афере. Химики тоже нифига ничего не знают ни о космосе, ни о Аполлоне, хотя это естественная наука.  А вот люди инженерных профессий, если даже ничего и  не слышали о лунных фальсификациях, то очень быстро ориентируются в предоставленной информации противоборствующих сторон и разоблачают сторонников лунной аферы. Я для этого прикидывался дилетантом и выкладывал самые распространенные "факты" обмана, с просьбой разобраться и разьяснить положение дел. Как правило, почти никто не вникал в тонкости предоставленной информации от НАСА. Все довольно быстро заостряли своё внимание и замечали фальшивки из длинного списка  "фактов обмана" и после двух - трех разоблаченных фейковых доводов, остальные уже не рассматривали, вынося окончательный вердикт. ))  Среди астрономов вообще нет "немогликов". И нет таких, кто бы не знал о полете Аполлона с высадкой на Луну. Ну это и понятно, почему.

10 часов назад, МихМих сказал:

И речь не о вранье как таковом, а о техническом заблуждении.

Я утверждал именно о вранье, а не о заблуждении.  А какое может быть у наших  специалистов заблуждение по Аполлону??? Это люди, далекие от космонавтики могут в чем то заблуждаться, а у наших академиков и докторов подобные заблуждения исключены.

10 часов назад, МихМих сказал:

Одно дело ЗНАТЬ истину

Точно!  Это философское словечко встречается ещё и в математике.

 

8 часов назад, Анатолий Андронович сказал:

Книгу могли писать несколько человек, из редакции или “вольнонаемные“, а авторство присвоено тому кто объединил всё в одно произведение. Но однозначно редакционная коллегия не имела полномочий выступать авторами. 

Да какая разница, имела или не имела редакционная коллегия полномочий выступать авторами ?????  Ты хочешь сказать, что в этой книге, отредактированной академиками и докторами, описана конструкция Сатурна,  Аполлона, которые не летали на Луну и ровера, который не бороздил просторов её поверхности??

   Остальное, чистой воды демагогия. Это не моё.

8 часов назад, Анатолий Андронович сказал:

Неужели американцы передали автору книги чертежи, тех документацию, образец, что бы автор написал книгу?  Что это за книги, ..................

В книге имеются все ссылки на литературу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Praktic сказал:

Это всё-таки не техническая наука

Ожидаемо. Даже если б у меня был МАИ со специализацией "ракетостроение", оказалось бы, что этого недостаточно, надо "пилотируемые лунные модули", не меньше. 

4 часа назад, Praktic сказал:

Как правило, почти никто не вникал в тонкости предоставленной информации от НАСА.

Да нафига вникать в первоисточник, мы же

4 часа назад, Praktic сказал:

если даже ничего и  не слышали о лунных фальсификациях, то очень быстро ориентируются в предоставленной информации

 


Получи фашист гранату!

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Praktic

Только подтверждает тезис о том ,  что информированность (образование)  еще не означает знание.

Edited by Boris U

Красота в истине

Share this post


Link to post
Share on other sites

Запускаем новый BLE 5.2-чип BlueNRG-LP от STMicroelectronics

Любая разработка начинается с чтения документации и изучения доступных средств разработки. Данный материал целиком посвящен средствам разработки, включая детальные инструкции по запуску вашего первого приложения на BlueNRG-LP. Описана работа с отладкой STEVAL-IDB011V1, набором инструментов и пакетом ПО позволяющим разработчику быстро войти в курс дела.

Подробнее

Вопрос темы не стоит и выеденного яйца. Любой ответ (положительный/отрицательный) ровным счётом ничего не даёт. Ни нам ни им. 

К примеру Маск предлогает осваивать Марс. Возникает логичный вопрос: - а нахрена? Разве на земле нет мест куда можно потратить эти бабки? Да полно. Начиная с поставок продуктов в недоразвитые страны и заканчивая банальным ремонтом имеющейся инфраструктуры. В любой стране куда ни ткни везде какие-то неполадки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Революция в силовой электронике. Начало

Что привлекает в SiC по сравнению с кремнием, и какие особенности делают компоненты SiC часто используемыми, несмотря на более высокую стоимость в сравнении с кремниевыми высоковольтными устройствами? – Объясняет специалист ведущего разработчика силовых приборов из карбида кремния, компании Infineon.

Подробнее

4 часа назад, МихМих сказал:

Ожидаемо. Даже если б у меня был МАИ со специализацией "ракетостроение", оказалось бы, что этого недостаточно, надо "пилотируемые лунные модули", не меньше. 

Любая инженерная специальность. У любого инженера всегда одна задача: найти решение уравнения, описывающего поставленную задачу. И пошли цепочки:

- какой импульс нужен что бы долететь до Луны... а какой импульс нужен что бы долететь до Луны с человеком, а какой импульс нужен что бы долететь до Луны с человеком и жратвой, а какой импульс нужен что бы долететь до Луны с человеком и жратвой но побыстрому, так как жранины много везти не хочется.... 

Все это считается примерно, плюс минус палец, только что бы понять о чем идет речь. Если входит что то путное - считается точней...  и так раз за разом выполня итерации, все и создается. Девиз инженера - "если рассчет показывает осуществимость проекта, он будет осуществлен". 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Материалы вебинара Практическое использование TrustZone в STM32L5

Материалы вебинара, посвященного экосистеме безопасности и возможностях, которые дает новая технология TrustZone в МК STM32L5, содержат две подробные практические работы: создание простого приложения с изоляцией в TrustZone, и пример отладки и тестирования TFM-SBSFU. Программа рассчитана на технических специалистов и тех, кто уже знаком с основами защиты ПО в STM32.

Подробнее

Согласен, инженерные расчеты вещь нужная. Но первым делом надо расчитывать сколько человек может продержаться вне земли и стоит ли овчинка выделки. Смотаться посмотреть на ландшафт и взять пробы того не стоят. И без них ясно, что полноценно жить на луне человек не сможет. Кому же никаких особо ценных ископаемых на луне нет. Даже если что нужное и есть, плюс себестоимость будет а рамках разумного, то с добычей и доставкой справятся роботы.

И вообще, роботизированная разведка и деятельность вне земли во всех аспектах предпочтительнее личного присутствия человека.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, МихМих сказал:

Даже если б у меня был МАИ со специализацией "ракетостроение", оказалось бы, что этого недостаточно,

НЕ БЫВАЕТ специалистов, связанных с ракетостроением, которые сомневались бы в полетах и высадках на Луну! Это исключено!  Это так же не может быть, как например, педагог, окончивший педагогический ВУЗ, всё время пишет "ы" после "ж" и "ш".  Теоретически так можно предположить, но практически - не бывает!  

6 часов назад, МихМих сказал:

Да нафига вникать в первоисточник, мы же

Это потому, что искать и обнаружить обман легче там, где его много. Ведь достаточно увидеть парочку придуманных "доказательств",  доказывающих невозможность полета на Луну, чтобы сделать вывод кто врёт. 

2 часа назад, FonSchtirlitz сказал:

Возникает логичный вопрос: - а нахрена? Разве на земле нет мест куда можно потратить эти бабки? Да полно. Начиная с поставок продуктов в недоразвитые страны

Сколько не вкладывай бабки в продукты для недоразвитых стран, всё равно всегда другие страны будут выглядеть более развитыми и обеспеченными, а человек как и многие другие животные, очень любознателен и всегда будет стремиться к новому.  Иначе мы сидели сейчас заваленные жратвой, но без машин, телефонов и были уверены, что Земля плоская и находится в центре вселенной.

 

1 час назад, FonSchtirlitz сказал:

Смотаться посмотреть на ландшафт и взять пробы того не стоят.

Так ведь не только брали пробы грунта, а и привозили и устанавливали разнообразные нуючные приборы для изучения Луны и космического пространства. Ведь астронавты не просто так бегали и прыгали по Луне, по несколько дней находясь на её поверхности и даже взяв ровер для удобства и ускорения выполнения всех намеченных работ.  Например, Аполлон-12 намечено прилунился возле нахождения Сервойера 3 и нужно было до него дойти, чтобы снять и забрать трубку с микроорганизмами. Почитал бы все выполненные научные работы и не писал бы тогда, что они смотались только для просмотра ландшафта и сбора грунта.

 

2 часа назад, FonSchtirlitz сказал:

И вообще, роботизированная разведка и деятельность вне земли во всех аспектах предпочтительнее личного присутствия человека.

Это и есть ответ "немогликам", которые всё время вопрошают, почему американцы раньше могли летать на Луну, а теперь не могут?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, FonSchtirlitz сказал:

никаких особо ценных ископаемых на луне нет

а с чего такая уверенность? кто проводил глубинное бурение?

там даже нефть есть - это же всем известно...

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, Praktic сказал:

Да какая разница

Для Вас, если для вас главное “вера“, возможно и нет разницы, для того кому интересна “истина“ важна каждая деталь!

15 часов назад, Praktic сказал:

Ты хочешь сказать

Я наблюдаю неоспоримые факты: Факт, что Вы утверждали, что все (наши) академики и доктора подтверждают. Факт, что никаких доказательств этого Вы не смогли предоставить. Факт, что вы пытались подтвердить это Ваше утверждение недостоверной информацией.  Факт, что Вы предоставили фальшивые данные, чтоб попытаться подтвердить гипотезу о “высадке“ американцев на Луну. Факт, что Вы собственным примером показали как люди “вещающие“ то, что американцы “высаживались“ на Луну  используют фальсификации вместо достоверных фактических данных.  

2 часа назад, Praktic сказал:

...достаточно увидеть парочку придуманных "доказательств",..чтобы сделать вывод кто врёт. 

Вы прямо в этой теме, собственным примером показали, как придумали доказательство и соврали про авторство. Вы своим примером показали как сторонник гипотезы о “высадке“ американцев на Луну врёт?  Означают ли, по Вашему мнению, фальсификации и ложь со стороны сторонников гипотезы о “высадке“ американцев на Луну, что “высадки“ не было? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, spasatell сказал:

а с чего такая уверенность? кто проводил глубинное бурение?

там даже нефть есть - это же всем известно...

Кто бурил и кому это всем? Но не это главное. Вы представляете себестоимость бенза из лунной нефти? Вот поэтому, пусть её там хоть океан, она нахренникому не нужна. Даже те сто кило лунного грунта обошёлся в такую круглую сумму, что нет смысла из него чего то добывать, кроме как бабки...

показывая его а музее НАСА. Глядишь лет через сто затраты и отобьет.

Наши спецы по космосу давно прикинули, что на луне делать нехер, а ископаемые целесообразно добывать поближе. Зачем куда-то шарохаться когда под ногами вся таблица Менделеева. Страна большая и в ней дохрена мест, где не ступала нога человека. Это им за бугром чего то не хватает и они лезут везде, где пахнет нефтью, золотом и подобными вкусностями. 

Edited by FonSchtirlitz

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, FonSchtirlitz сказал:

И без них ясно, что полноценно жить на луне человек не сможет. Кому же никаких особо ценных ископаемых на луне нет

кому ясно? почему ясно? на каком основании сделано утверждение - нет?

 

2 часа назад, FonSchtirlitz сказал:

Кто бурил и кому это всем?

так и я тот же вопрос задаю

3 часа назад, spasatell сказал:

кто проводил глубинное бурение?

или мне нельзя?

мы на земле еще не знаем что имеется на луне, в ее недрах. пока только нашли воду в полярных шапках в виде льда ( это вода и кислород). нашли тритий, дейтерий, водород и гелий (это энергия). знаем как преобразовать реголит в солнечные панели (энергия). знаем о существовании вулканической деятельности (есть металлы). про нефть - по теории - луна это часть земли выбитая при катастрофе - значит нефть есть. для вас нефть - бензин. для меня  - полимеры . найдите и почитайте работу  А.М. Булкина, И.И. Осовская  - От нефтепродуктов к полимерам. после того как почитаете пару-тройку дней не думайте о ней. а после еще раз перечитайте с карандашом.  интересные цифири получаются. газ - тоже самое (на выходе другие материалы). а ведь имеются и более фундаментальные работы. и это уже не лунная гонка. в лунной гонке - америка первая. нравится это кому то или нет, но это факт. сейчас начинается  борьба за луну (за ее недра). сша, Россия , китай, япония,  европа (обьединенная, ну или разьединенная) на подходе индия, пакистан и израиль (ресурсов совсем мизер у последних двух).

3 часа назад, FonSchtirlitz сказал:

Страна большая и в ней дохрена мест, где не ступала нога человека

страна большая. нога человека много где не ступала - но конечна. и думать о сегодня, не думая о завтра - не верное решение.

 

3 часа назад, FonSchtirlitz сказал:

за бугром ...лезут...нефтью, золотом и подобными вкусностями. 

не знаю сколько лет, но если сможете прожить лет 50-60, то увидите  борьбу за воду. тридцатку - я надеюсь, хотя и под вопросом, но лет через 40-50 вкусняшкой будет пресная вода. а ее много в поясе оорта

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, spasatell сказал:

но лет через 40-50 вкусняшкой будет пресная вода. а ее много в поясе оорта

Ну это совсем уж далеко. Воды дофига и гораздо ближе, на всех крупных спутниках Юпитера.  Но только не через 40-50 лет станет вкусняшкой, а гораздо пзже. Усыхание Земли будет сильно ощущаться через 1-2 млрд. лет.   Можно примерно прикинуть.  Точно не помню, но вода улетучивается в космос , кажется, по 12 млн.тонн. в сек.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проблема питьевой воды имеет место быть и назрела не сегодня. К примеру одни страны за неимением пресной воды опресняет морскую, когда в других странах питьевую воду просто черпают из колодца. И не вся пресная вода пригодна для употребления. Кому-то приходится тратить ресурсы чтоб она стала питьевой а кому-то нет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

а теперь умножь 12 миллионов на 60 (одна минута) потом умножь еще на 60 (один час) затем умножь на 24 (сутки) и умножь на 365 (год) и на 100 (век). и сравни с расчетными цифрами наличия воды на земле - обещаю, будешь удивлен...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Откуда взялась цифра в 12 млн.т. Да еще и прям в космос?


Получи фашист гранату!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разведка лунных ископаемых для станций на луне для чего?,, для жизни там?, но их поддержка жизни  будет в стоимость больше чем на орбите, даже если там золото ,а не почва

Нефть на месте будут в керосин перегонять,чтоб керосинки заправлять:dance2:

Edited by Серж Вамп

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Андрея Караулов из всех с ящика выглядит занятный типом.

 


С уважением, Дмитрий

Share this post


Link to post
Share on other sites

image.png.a46a4e5d6c43ca9d8d537645a100a34a.png

59+59 = 116?    <_<
Попахивает заговором...:D


"Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь...")

Share this post


Link to post
Share on other sites

:D

Скрытый текст

Прийшла в церкву стара баба,
Свічок накупила,
Де була яка ікона,
Всюди поліпила.

Іще пара остається,
Де їх приліпити?..
«Ага! – каже, - пошукаю
Святого Микити!»

Найшла баба і Микиту – 
Святий чорта ціпить!..
Баба їдну йому ставить,
Другу чорту ліпить…

Видять люди й розважають,
Щоби не ліпила.
!Що ти, бабо, - кажуть, - робиш?
Таж то вража сила!..»

Але баба обернулась:
«Не судіте, люди!
Ніхто того не відає,
Де по смерті буде…

Чи у небі, чи у пеклі
Скажуть вікувати;
Треба всюди, добрі люди,
Приятелів мати»

 


"Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь...")

Share this post


Link to post
Share on other sites

Новые земли.

Edited by Boris U

Красота в истине

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://news.rbc.ua/rus/hitech/spacex-uspeshno-zapustila-raketu-rekordnym-1611404477.html

Американская компания SpaceX, основателем которой является миллиардер Илон Маск, успешно начала историческую миссию Transporter-1. Компания осуществила успешный запуск многоразовой ракеты Falcon 9 с рекордным количеством спутников.

Запуск ракеты-носителя транслировался в YouTube.

Ракета взлетела с комплекса SLC-40 в американском штате Флорида. В рамках миссии Transporter-1 компания SpaceX выведет на околоземную орбиту 143 спутника.

До этого компания за один раз выводила в космос только 64 спутника, а прошлый рекорд был за индийской миссией PSLV-C37, которая в 2017 году вывела на орбиту 104 спутника.

 


С уважением, Дмитрий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, а наших выкинули из лунной компании , поэтому лунная будет только американская миссия, у нас хотели только шлюз, но и тут решили выкинуть. Возможно чтоб не видели что следов астронавтов  нет на луне... но китай там будет раньше,чаще и возможно, хотя спорно, поделится данными о этом

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Серж Вамп сказал:

чтоб не видели что следов астронавтов  нет на луне...

В нашей стране нет сомневающихся ученых, которым требуется увидеть следы астронавтов для доказательства. А показывать новые фотки этих следов нашим глупым "немогликам" бесполезно, ведь они опровергают высказывания академиков, докторов, учебных изданий и лекции в ВУЗах.  Скажут, что это фотошоп.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И тем не менее США запретила для Израиля попросила Израиль не высаживаться в районе предыдущих лунных высадок. Почему бы это? 

Можно же было бы напрямую доказать и подтвердить. 


"Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь...")

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Сообщения

    • Да супер мощность не нужна он выступает в роли усилителя для двух колонок, я на али нашел пары вариантов плат и макетных плат. Посоветуйте усилитель класса D супер мощный не нужно главное качественный но бюджетный посмотрев канал v-mire-net мне понравился UPC2581V хороший но греется радиатор нужен добротный, поэтому задумался о d классе.
    • Какой чертеж совпадает? Первый или второй?
    • Могут иметь, а могут не иметь - сейчас маркируют как хотят, особенно СМД компоненты.
    • Ну я ж тебе писал про генератор Ван дер Графа - почитай в Вики, что это, и как работает. Элементарно изготовить из металлического ведра, метра капроновой веревки, пластмассового гребешка и меха - , или стеклянной палочки и шелкового платочка. Вам на уроке физики показывали опыты с электризацией материалов?  Да, еще, из того же учебника физики за 8-й класс - внутри проводящих материалов поля нет, если пустую консервную банку на изоляционной подставке зарядить до 100 000 вольт, напряженность поля внутри банки будет равна 0. А снаружи, около поверхности банки, примерно 20 000 В/см.
    • Всем спасибо с решением проблемы. Всё-таки собрался с мыслями и решил по новой проверит высоковольтную часть и вот в обрыве R5 и R11 10 Ом Как я их вначале не заметил не пойму. Аппарат запустился светодиод погас так как напряжение на выходе появилось. (80в) Нагрузил нагрузкой лампа на 60w есть неприятный визг. Возможно это из-за феррита трансформатора так как он болтается. Осциллографа у меня нет для выяснения. Что смог сделать то и сделал. Просто боюсь вдруг спалю транзисторы  С этим уже не буду разбирается, отдам профильному ремонтнику на диагностику и пусть проверят под более мощной нагрузкой.
    • это полностью зависит от кол-ва остатков на складе, разница на оптовой закупке не велика, а зависшие на складе парусот тысяч кредитов в виде накуй сейчас не нужных   сердечников на 1кВт может быть весомым поводом поставить их в тр-р на 200Вт.
×
×
  • Create New...